М
О Т И
В И
Към присъда № 177/10.10.2017 г., постановена по
НОХД № 811/2017 год. на СлРС, изготвени на 26.10.17 г.
РП - Сливен е
внесла обвинителен акт против подсъдимия И.К.Д. за престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 вр. чл.
195 ал. 1 т. 3 и 4 вр. чл. 26 ал. 1 вр. чл. 18 ал. 1 от НК.
Гражданско правни претенции по делото не са предявени,
респективно не са приети за съвместно разглеждане в настоящия наказателен
процес.
В с.з. прокурорът
поддържа обвинението срещу подсъдимия, така както е предявено. Моли при условията на чл. 55 от НК да бъде определено
наказание на Д. в размер на 1 година
лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим.
В с.з.
подсъдимия се явява лично и с процесуален
представител. Изцяло признава фактите и обстоятелствата, изложени в
обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират други доказателства за
тези факти. Моли за минимално наказание и желае делото да се разгледа по реда на
съкратеното съдебно следствие, по смисъла на чл. 370 и следващите от НПК.
След преценка
на събраните по делото доказателства съдът прие, че искането на подсъдимия за
прилагане процедурата на съкратеното съдебно следствие е основателно и разгледа
делото по този ред, като прие за установена следната фактическа обстановка:
На 03.03.2017г.
около обяд, в с.Тополчане общ.Сливен, подсъдимия Д. решил да отиде до къщата на
св.Д., тъй като знаел, че същата в момента не живее в имота, за да извърши
кражба.
Прескочил
високата около 1,20м. ограда и влязъл в двора на имота на ул."Таньо
войвода" № 5. На покрива на къщата подсъдимия Д. видял врата с оставен на
нея ключ.
Като стъпил на
перваза на прозорец, подсъдимия Д. се качил на покрива на къщата. Бутнал вратата,
тя се отворила и подс. Д. влязъл в таванското помещение. С крак разбил
капандурата на тавана и през отвора влязъл в къщата. Стаите били две и един
гараж. В гаража подс. Д. видял медна пръскачка. С помощта на клещи, които
намерил в гаража той свалил маркуча и ръкохватката на пръскачката. Сложил я в
един чувал и по същия път излязъл от къщата. Прибрал се в дома си, където
натрошил пръскачката.
На другия ден -
04.03.2017г. подсъдимия Д. занесъл пръскачката в пункт за изкупуване на черни и
цветни метали на ЕТ "Билмет-Л. Д."***, където я продал за сумата от
21лв. Свидетелката Л.Д. - управител на
пункта го вписала в дневника за покупките, които водят в пункта.
На 05.03.2017г.
подс. Д. отново решил да отиде до къщата на ул."Таньо войвода" №5 и
отново да извърши кражба. Влязъл в къщата по същия начин - през вратата на
покрива, а оттам през капандурата. Започнал да оглежда в двете стаи. В сак,
който намерил сложил 2 бр. бутилки олио от по 1 литър всяка, 1 бр. пакет
от 0,500кг. сух бял боб, 1 кг.
шоколадови бонбони, насипни, 2 бр. дистанционни управления - за телевизор и за
декодер, органайзер „Касио" и 10 бр.
дамски бикини, бели памучни, нови. Приготвил сака за да го изнесе от къщата, но
точно този момент, в двора на къщата влязла св.П., сестра на св.Д. за да
нагледа имота. Тя видяла подс. Д. в остъклението на къщата и се развикала. Свидетелят
Г., съсед на св.Д. чул, че в двора на съседката му някой вика за помощ. Веднага
отишъл до двора и видял св.П., която му разказала какво е видяла. Докато
разговаряли, изплашен подс. Д. оставил сака и през капандурата и вратата на
покрива излязъл навън и побягнал към ромската махала в селото. Свидетелят Г.
хукнал след него и видял, че подсъдимия Д. влиза в изоставен двор. Междувременно
св.П. се обадила по телефона на сина си - св.И. и му разказала какво е видяла.
Св.И. заедно със свой познат -св.П. се качили в лек автомобил и тръгнали в
посока ромската махала на с.Тополчане. По пътя срещнали св.Г., който им посочил
двора, в които видял, че влиза подс. Д.. След малко подс. Д. излязъл от двора и
побягнал към ромската махала. Св.Г., св.П. и св.И. го последвали с лекия
автомобил и го настигнали. Попитали подс. Д. дали е влизал в двора на св.Д. и
пред тях той си признал. На място пристигнали и служители на РУ Сливен - св, С.
и колегата му С.Коев. Подсъдимият Д. ***. При проведена беседа, пред св.П., подсъдимия
Д. признал за извършените деяния и описал механизма на извършването им.
Видно от заключението на изготвената по делото
съдебно-оценителна експертиза, стойността на медната пръскачка и вещите – 2 бр
бутилки от по 1 литър
всяка олио, 1 бр. пакет от 0,500кг. сух бял боб,
1 кг. шоколадови бонбони, насипни, 2 бр.
дистанционни управления - за телевизор и за декодер
органайзер „Касио" и 10
бр. дамски бикини,
бели памучни, нови, които подс. Д. е бил приготвил да отнеме от владението
на св. Д. възлиза общо на 112,37 лв.
Подсъдимият И.Д. е бълг. гр., неграмотен, осъждан.
Горната
фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на
събраните по делото гласни и писмени доказателства, преценени както поотделно,
така и в тяхната съвкупност. Съдът дава вяра на събраните в хода на досъдебното
производство гласни доказателства, а именно свидетелските показания. Всички те
преценени поотделно и в тяхната съвкупност са безпротиворечиви и
взаимнодопълващи се, кореспондират с доказателствения материал по делото. Съдът
кредитира заключението по изготвената съдебно- оценителна експертиза, както и
останалите събрани в хода на досъдебното производство писмени доказателства,
имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото, предявени на
страните в хода на съдебното следствие и неоспорени от тях.
Въз основа на приетото за установено
от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи:
Съдът установи,
че направените от подсъдимия самопризнания се подкрепят от събраните в
досъдебното производство доказателства, предвид което направи следните правни
изводи:
По безспорен и
категоричен начин се установи и доказа, че от обективна и субективна страна подсъдимия
И.Д. е осъществил престъпния състав на чл. 196 ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1 т.З и т. 4 вр.
чл. 26, ал.1 вр. чл.18 ал.1 от НК, тъй като в периода 03.03.2017г.-
05,03.2017г. в с.Тополчане общ. Сливен, в условията на опасен рецидив и
продължавано престъпление, като използвал техническо средство /клещи/ и
разрушил преграда, здраво направена за защита на имот /счупена капандура/, от
частен имот на ул."Таньо войвода" № 5:
-на
03.03.2017г. извършил кражба на чужда движима вещ -медна гръбна лозаропръскачка
без удължител, маркуч и колани, на стойност 63 лв.
-на
05.03.2017г. направил опит да извърши кражба на чужди движими вещи – 2 бр.
бутилки олио от по 1 литър
всяка, 1 бр. пакет от 0,500кг. сух бял боб, 1 кг. шоколадови бонбони,
насипни, 2 бр. дистанционни управления - за телевизор и за декодер, органайзер
„Касио" и 10 бр. дамски бикини, бели памучни, нови, на обща стойност 49,37
лв., като деянието е останало недовършено, поради независещи от дееца причини, всичко
на обща стойност 112,37лв., от владението на Т.В.Д. ***.
От обективна страна Д. е направил опит да
отнеме вещи от дома на свид. Д., той е започнал изпълнението на престъплението,
но независещи от него обстоятелства са осуетили настъпването на резултата.
Външни, независещи от волята на подс. Д. причини са осуетили завършването на
престъплението.
От субективна
страна подсъдимият е действал при форма на вина-пряк умисъл. Той е съзнавал
обществената опасност на деянието,
предвиждал и е искал настъпването на общественоопасните последици.
Причини за
извършване на престъплението съдът намира в ниската правна култура на Д. и в
стремежа му да се облагодетелства по лек и незаконен начин.
При определяне
на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия, съдът се ръководи от
разпоредбата на чл. 36 от НК, относно целите на наказанието и съобрази
предвиденото от закона наказание. За извършеното от подсъдимия престъпление закона предвижда наказание лишаване от свобода от 1 до 10 години.
Императивната разпоредба на чл. 373, ал. 2 от НПК, според която в случаите на
чл. 372, ал. 4 от НПК, какъвто е настоящия, при постановяване на осъдителна
присъда съдът определя наказание при условията на чл. 58а от НК. В разпоредбата
на чл. 58а, ал. 4 от НК е предвидено, че в случаите, когато едновременно са
налице условията на ал. 1-3 и условията на чл. 55 от НК, съдът прилага само чл.
55 от НК, ако е по-благоприятен за дееца. Отегчаващи отговорността
обстоятелства съдът не констатира. Предвид смекчаващите вината обстоятелства
/изразеното съжаление за извършеното, критичното му отношение и факта, че
размера на щетата е по-малък от една минимална заплата/, който съдът приема за
многобройни, обуславят приложението на чл. 55 от НК, тъй като се явяват
по-благоприятни за подсъдимия, при който и най лекото предвидено в закона
наказание се оказва несъразмерно тежко. По тази причина на основание чл. чл.
55, ал. 1, т. 1 от НК съдът наложи на подсъдимия наказание лишаване от свобода
за срок от една година, което следва да изтърпи при първоначален строг режим.
Съгласно правилата на процеса подсъдимия Д. беше осъден да заплати направените по делото разноски в размер на 68.77 лв.
по сметка на ОД МВР-Сливен и в размер на 20 лв. по сметка на РС-Сливен.
Ръководен от
изложените съображения, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: