П Р О Т О К О Л
Година 2019, 28 юни град
Бургас
БУРГАСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД Наказателен
състав
На двадесет
и осми юни две хиляди и деветнадесета година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ ГАГАШЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Асен Касабов
2. Мая
Бъчварова
Секретар: Илияна
Георгиева
Прокурор: Ангел Гагашев
Сложи за
разглеждане докладваното от съдия Гагашев
НОХД № 1110 по описа за 2017 година.
На именното
повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият Г.Г.Г., редовно призован, се явява лично и
с адвокат Р.К. *** и адвокат Н.К. от Адвокатска колегия – Перник, надлежно
упълномощени.
Не се явява
защитникът на подсъдимия Г.Г.Г. – адв. П.Ч. ***, редовно призована.
Частните обвинители Ж.Н.С.
и С.Н.И., редовно призовани, се явяват.
За двамата частни обвинители се явява адв. В.В. *** като редовно упълномощен
повереник.
Вещите лица д-р К.П.К. и д-р К.К., редовно призовани,
се явяват.
За Окръжна прокуратура Бургас се явява прокурор Ангел Г..
АДВ. К.: Във връзка с мой служебен ангажимент в друго
производство пред друг състав на Окръжен съд Бургас, моля съдебното заседание
да продължи в мое отсъствие, като подзащитният ми Г. ще бъде представляван от
адв. К. и същата ще направи изявление в
това отношение.
АДВ. К.: Съгласна съм да бъде освободен адв. К..
Съдът ОСВОБОДИ адв. К. от съдебното заседание.
Съдът прикани явилите се страни да изложат становищата
си по даване ход на делото и възобновяване на наказателното производство.
ПРОКУРОРЪТ: След като се запознах с представената съдебно-психиатрична
и съдебно-психологична експертиза, считам, че липсват основания за
възобновяване на наказателното производство, предвид здравословното състояние
на подсъдимия Г.. От заключението става ясно, че същият продължава да страда от
съдова деменция и към момента на изследване, което е в края на месец май 2019 г.,
ни дават основание да се смятаме, и вещите лица са категорични, че е нарушена
способността от тези заболявания да участва пълноценно в наказателното
производство, както и да дава обяснения и да защитава правата си. Ето защо, считам,
че липсват основания за възобновяване на съдебното производство.
АДВ. В.: Считам, че на първо място следва да бъде възобновено
наказателното производство, с оглед изслушване на депозираната съдебно-психиатрична
и съдебно-психологична експертиза, за да имаме възможност да зададем въпроси на
вещите лица, които касаят тяхното заключение, след което ще взема становище.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Ж. Н.С.: Придържам се към казаното от нашия
повереник.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ С.Н.И.: Придържам се към казаното от
нашия повереник.
АДВ. К.: Поддържам казаното от държавното обвинение. Не
са налице предпоставки за възобновяване на настоящото производство, предвид изготвената
и депозирана по делото съдебно-психиатрична и съдебно-психологична експертиза,
от която е видно, че състоянието на подсъдимия не е променено, а напротив, има
влошаване и това е описано и в какво се
изразява, освен ако не
разгледаме въпроса дали не са налице предпоставките за прекратяване на настоящото
производство, предвид становището на експертите относно невъзобновяемия процес по
отношение на подсъдимия и заболяванията, от които той страда.
Съдът, като изслуша становищата на страните, прецени
следното:
Със свое протоколно определение от съдебно заседание,
проведено на от 26.10.2018 г. съдът спря наказателното производство по НОХД №
1110/2017 г.***, като прие, че са налице предпоставките по чл. 25, ал. 1, т. 1
от НПК. С определение от 23.04.2019 г., постановено в закрито заседание, съдът е
назначил нова комплексна съдебно-психиатрична
и психологична експертиза, за да се установи състоянието на подсъдимия, към
момента на изследването и да отговори на поставени въпроси, отговорите на които
биха помогнали на съда да прецени, дали все още са налице основанията по чл. 25
ал. 1, т. 1 от НПК. След изготвянето на писменото заключение по новата
експертиза съдията-докладчик насрочи настоящото съдебно заседание, за да
изслуша вещите лица и да я приобщи към материалите по делото чрез прочитането й.
Предвид изложеното, съдът намира, че за да бъдат извършени подробни процесуално-следствени действия, наказателното
производство следва да се
възобнови и в рамките на възобновеното наказателно производство, и след
даден ход на делото в съдебно заседание, експертизата да бъде прочетена, а вещите
лица да бъдат изслушани, за да имат възможност страните да задават и съответни
въпроси към тях. Ако съдът намери за необходимо, че следва да прекрати, спре
или разгледа делото по общия ред, това ще направи с нарочно определение, но
след изслушване на вещите лица и след изслушване становищата на страните по
делото.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВЪЗОБНОВЯВА наказателното производство по НОХД №1110/2017г.***.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът установи, че самоличността на вещите лица д-р К.
Д. К. и д-р К.П.К. е снета в предходно съдебно заседание, поради което.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА писменото заключение на вещите лица д-р К. Д. К.
и д-р К.П.К. по назначената съдебно-психиатрична и съдебно-психологична експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р К.К.: Поддържам изготвеното заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р К.П.К.: Поддържам изготвеното
заключение. Не са ни известни факти и обстоятелства, които да доведат до
промяна на съответното.
Относно заключението, можем да кажем следното: При освидетелстваното
лице се наблюдава съдова деменция, като синдромът е в рамките на умерен дементен синдром. Тази диагноза
е поставена в Университетската болница по неврология и психиатрия „Св. Наум“, където е направено детайлно психологично изследване от
доцент С.Ш. След това има достатъчно медицинска документация, която показва, че
у освидетелствания е налице множество телесно-соматична патология, свързана с
сърдечно-съдовата система, документи за което има в кориците на делото. При
нашия преглед има стабилизиране в рамките на умерен дементен синдром, което
означава, че при освидетелствания има нарушения, свързани с паметовите процеси,
нарушения, свързани с възможността той да ръководи винаги поведението си и да
взема адекватни на ситуацията
заключения и да се справя в нови житейски ситуации, което означава, че
той в позната среда може да изглежда като човек, който функционира да кажем, на
едно добро ниво, но в нова ситуация, например, ако го накарате да шофира в
София, ще има голяма вероятност да стане инцидент. Този умерен дементен синдром,
освен с интелектуално-гностичен дефицит, се наблюдава и т.нар. некритичност, т. е.
той вече не е критичен към грешките, към нещата, които прави, което нарушава
способността му той винаги да взема адекватни решения в някои ситуации. Има
една нова подробност, която ние наблюдаваме – т.нар. конфабулации, т.е. той си доизмисля върху реални факти
неща, които не са се случили. Пример за това е, че той твърдеше, че в
предишното съдебно заседание Вие и аз сме се карали, което няма как да се
случи. Един много важен елемент, който предния път ми бе зададен като въпрос –
използвах т.нар. тест за паметова
симулация, който е световно признат в съдебната практика като инструмент, който
помага да се диференцира склонността към лъжа или към симулиране на лична
патология. В детайлната експертиза съм дал нарочно неговите отговори, които
показват следното нещо: При него се наблюдава лабилност по отношение на справянето
с тези задачи, като при несправяне – несправянето беше от типа на това, че се появяваха
нарушения в перцепцията и
във възприемането, т.е. ако види даден предмет, той да може да каже примерно:
„Това е еди-какво си“. Например, като види химикалка, той да каже: „Да, това е
химикалка.“ Напротив. При него това нещо имаше флуктуиращ ход, т.е. прави няколко правилно,
няколко неправилно, като втората част от изследването е свързана с това, че
изследваното лице трябва да каже кои от вече споменатите и видени картинки той
помни. Това е тест, който съдържа 50 айтъма, т.е. 50 картинки, които той трябва
да запомни и 100 картинки, за които трябва да каже: „Тази съм я видял“ или
„Тази не съм я видял“, т.е. човек, за да излъже, трябва да запомни такова нещо,
а това е невъзможно, по ръководството на теста.
На въпроси на съда:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р К.П.К.: При първата част на теста
принципно е възможно човек нарочно да каже, че не познава тази една картинка.
Да, ама трябва да каже после коя от двете не е познал. Във втората част трябва
да преповтори. Това е т.нар. ретенция.
Паметовите процеси са два, т.е. непосредствено припомняне – например показване
на писалка и казва: „Това е писалка“, а втората част е примерно показване на
писалка и очила и трябва да каже, а той не помни. В рамките на това изследване
са представени 50 фигури за първата част и 100 - за разпознаване във втората.
Това е т.нар. ТОММ в специализираната литература. За да се справи,
човек трябва да има достатъчно високо диференцирано ниво и интелект над
средния, за да може да запомни толкова паметови следи, т.е. предполага се, че
ние би трябвало да можем да се справим, трябва и да помним какво сме казали, че
не сме разпознали, което вече се свързва с възможността да манипулираш с дадена
функция и в
зависимост от това как го кажеш, експертът може да види стратегията, по която
ти си припомняш или не си припомняш. При него няма данни, че той е склонен към
лъжа. Няма данни за това, че той може да симулира по-тежък паметов дефицит от
този, който има. Дори преди заседанието нарочно го попитахме дали ни познава
или не. Той можеше да ни излъже, но не излъга. Той каза откъде ни познава. Към
момента на изследването този човек има едно стабилизиране на фона на една доста
сериозна медикаментозна терапия, която стабилизира неговата соматична патология.
Искам да сме крайно категорични, че при съдовата деменция, това, че той в
момента е „ок“, т.е. това, че в момента показва даден капацитет, не означава,
че в следващия момент по някаква причина, която обикновено е свързана с
недостиг на достатъчно кръв да отиде до определени региони на мозъка, той няма да
покаже по-лоши резултати. Но по никакъв начин не очакваме при него връщане към
нормата. По дефиниция няма излекуване от деменция. Има стабилизиране или нарушаване, но връщане за
момента, за съжаление все още няма.
ВЪПРОС НА АДВ. В.: Дали
все пак в един момент той няма да се чувства достатъчно добре, за да участва
активно в настоящия процес и до каква
степен са тези нарушения на висши психични функции, които да възпрепятстват, по
какъвто и да е начин възприемането и участието в процеса?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р К.К.: Степента към момента е на ниво
умерен дементен синдром и той няма да има връщане към ниво норма. Висшите
психични функции са тези, които на нас ни помагат да възприемаме, да разпознаваме, да можем да извършваме
сложни поведенчески актове, както
и да можем да схващаме и да говорим, т.е. да схващаме сложни граматични
конструкции и да можем да отговаряме. За съжаление, когато ние имаме нормално
развитие, т.е. те са социално обусловени тези функции, те се възпитават и т.н.,
но когато имаме деменция, имаме връщане към тях и те започват да изчезват, по
принцип те са необратими.
ВЪПРОС НА АДВ.В.: До такава степен ли са тези
нарушения, които да възпрепятстват всичко това?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р К.К.: В момента да. Няма как да очакваме
връщане към нормални възможности той да възприема, той да разбира винаги какво
му се говори, той да се ориентира и да прави някакви сложни действия
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р К.К.: Ако решим, че в дадена ситуация той
е адекватен по някакъв начин, за да може да участва правилно в дадено действие,
това трябва да се документира. За да извърши едно действие, ние трябва да му
извършим психологично-психиатрично освидетелстване в тази минута и да кажем. Но
това е съдов процес. Това е нещо, което е свързано с трофиката на мозъка. Кората на мозъка при
освидетелстваното лице страда. Висшите му функции са нарушени. В един момент
дори състоянието му може да флуктуира
в резултат на температурни разлики. Има външни фактори, които му влияят
изключително много.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р К.К.: Например, дали той ще се храни с
много мазна храна и ще се натрупват шлаки в мозъка. Това също е фактор.
ВЪПРОС НА АДВ.В.: Може ли медикаментозно да бъде подобрено
неговото състояние?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р К.К.: Ние смятаме, че понеже мозъчно-съдовата
болест е в резултат и на соматика, а при него към настоящия момент се води една
адекватна соматична терапия, т.е. затова малко задържа, но съдовата деменция е
едно заболяване, което наистина, за разлика на алцхаймера, което върви само възходящо
нагоре, тука имаме като трион, в един момент имаме засилване, изключително
връх, след това леко спадане, след това плавно, затова никога не можем да кажем
в кой момент – може сега да е добре – стане съдов инцидент, запуши се кръвоносен
съд от елементарна тромбоза, дори да не е на магистрален кръвоносен съд, отново
може лабилно да пропадне надолу неговата функция. Характерното, дали ще
запаметява, дали ще възпроизвежда всичко, той не може основно в резултат на
тези увреждания да планира своето поведение по разумен за него начин.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р К.К.: Ако мога да допълня Вашия
въпрос, дали има медикаментозен начин да върнем неговото функиониране в норма, отговорът
е „не“. Няма такъв медикамент за момента. След двадесет години може и да има.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р К.К.: След двадесет години може и да
има. Може да има и трансплантация на мозък.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р К.К.: Водещият дементолог в България
проф.Трайков казва, че в последващите
години може да има медикамент, който ще повлиява деменцията, но дали това ще се
случи или не, ние не знаем.
ВЪПРОС НА АДВ. В.: В самото начало в подкрепа на
заключението си казахте, че той не може да ръководи постъпките си. Правилно ли
съм чула?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р К.П.К.: Нарушена е способността той да
извършва сложни нови актове. Няма проблем да отиде до кварталния магазин да си
купи примерно един хляб. Това ще го направи по една проста причина. Това вече е
автоматизиран процес. На него всичко му е познато и не му се налага да
съобразява, каквото и да е. Но в нова ситуация, ще има отклонения. Това го
прави невменяем.
На въпроси на съда:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р К.К.: При освидетелстваното лице се
наблюдава затруднение във възприемането, съобразяването, ръководенето и извършването
на нови сложни непознати поведения, да взима решение, да отчита последиците, да
има промяна на стратегията, когато се налага. Налице е придобита неспособност
да осъществява висши мисловни функции. Тази неспособност се дължи на деменция,
което се изразява в нарушение на паметовите процеси, нарушение в невъзможност за
извършване на абстрактни логически заключения, снижение на интелекта и нарушение
на критичността и е причинена от съдовата компонента, която той има като
телесно състояние, от сърдечно-съдовите проблеми, мозъчно-съдовата болест,
която оказва влияние върху мозъчната функция. Заболяването оказва пряко влияние
върху целия мозък. Не сме го открили ние, а е диагностициран още на Четвърти километър.
На въпроси на съда:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р К.К.: Твърдим, че е налице необратим
процес в насока промяна на здравословното му състояние. Има мозъчна атрофия. Мозъчната
кора започва да изтънява, което е вследствие от всички тези заболявания, защото
когато не достига кръв до мозъка, поради здравословното състояние, то тогава
мозъчните клетки започват да умират. Когато става един процес, който е
дългогодишен, дори и да има медикаментозна терапия, за съжаление се случва. В
неговия случай това е необратим процес. Няма в специализираната литература описан
случай на възстановена мозъчна кора.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р К.К.: Мозъчно-съдовата болест е
запушване, елементарно обяснено, на кръвоносните съдове с шлаки. Нашият мозък е
изключително чувствителен на липсата на кислород, а той се носи кислородът от червените
кръвни телца. С тези стеснени кръвоносни съдове трябва да се насилват, правят
се колатерали - странични съдове, които да носят кръв към
мозъка, но в този момент мозъкът ни се намира в една много здрава обвивка,
която не е разтегателна – нашият череп, и при носенето на допълнителна кръв се
разширяват т.нар. вътремозъчни стомахчета, които са в централния мозък и разширяването
постепенно на тези вътрешномозъчни стомахчета, изпълнени с нова течност,
натискат бялото мозъчно вещество, което натиска кората и кората ни се натиска в
черепната кутия и все повече и повече клетки умират. Хубавото става зло.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р К.К.: Няма как да възстановим веднъж
увреден мозък. Можем да компенсираме примерно, когато се касае при инсулт, но
при деменция няма как да възстановим. Когато говорим, че в момента има едно
стабилизиране, го определяме като стабилизаране на соматиката, стабилизиране на
соматично ниво, т.е. при него не се наблюдават съдови инциденти – да повишава
рязко по някаква причина кръвното или да пада рязко, но това не се отразява в
насока на подобряване на неговите паметови и мисловни функции. Когато има
такива колебания, за съжаление, се получават двете функции – започва още повече
да изтънява кората или започва да изтънява още повече бялото мозъчно вещество.
Няма как при вече съществуващи нарушения да очакваме пълно възстановяване на
мозъка. Абсурд.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р К.К.: На мястото на активната мозъчна
клетка бялото вещество, която се унищожава, не се създава нова клетка. Празното
място се запълва с нефункионална съединителна тъкан. Бялото мозъчно вещество при хора с
мозъчно-съдова болест се сравнява със сирене, с дупки надупчено.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р К.К.: Деменцията води след себе си до
редица промени, които настъпват в личността на човека. Колкото е по-тежка
деменцията, толкова по-тежки са тези промени. Хора с деменция могат да започнат
да имат налудностни халюцинации, могат да започнат да бъдат агресивни, заради
това нещо, което е доста често срещано, поради липсата на достатъчно кислород в
мозъка, могат да започнат да не разпознават хората около себе си, могат да се
припознават в някои хора. Например за непознат или санитаря, който ги обгрижва,
казват: „Ти си дъщеря ми“.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р К.К.: Вече има психиатричен симптом
конфабулация, т.е. – доизмисля си нещо, което не е така. Това е предизвикано от
заболяването. Човек, когато усеща, че губи своята ориентация, се мъчи да
запълни това с едни много стари спомени, което е характерно за деменция. Старите
спомени се обслужват по-лесно от настоящето, отколкото непосредствените
възприемания.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р К.К.: Засягането на паметовите функции
е относно новата информация. Той сигурно ще ни каже какво е било менюто по
време на сватбата му, но няма да ми каже какво е закусвал или какво е вечерял,
по всяка вероятност. За съжаление, когато имаме флуктуации, тогава имаме привнасяне на някакви неща,
например, това е като да се напаснат някакви спомени, но не са реални спомени.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р К.К.: За конкретното време.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р К.П.К.: В екзекутивните процеси, които
при него биват нарушени, има няколко нива. Първото ниво е свързано с това, той
да може да променя поведението си в нови ситуации, да възприема някаква нова
информация. По-високо ниво на екзекутивните функции това са волевите процеси,
т.е. той да има устойчиво поведение, което да не се влияе от външни фактори.
Например, когато го попиташ нещо, което го разгневява, той да не запали на
момента, което при него е нарушено. Най-високото ниво са така наречените копинг стратегии или стратегии
за справяне в трудни житейски ситуации, т.е. в ситуация на затруднение, на
стрес, на много информация, ти да можеш да вземеш най-адекватното решение,
което на тебе ще ти помогне да се справиш. Всички обстоятелства, които опоменахме,
при него това е нарушено. Волевият компонент е нарушен.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р К.К.: Когато той е в среда само с
познат човек и той е един до двама, той горе-долу може да бъде сравнително
адекватен на ситуацията в момента. В случай, когато е в непозната среда, когато
текат множество интеракции
и е под стрес – тогава неговите волеви качества отпадат.
ВЪПРОС НА АДВ. В.: Вие доста интересно обяснихте
процесите на мозъчната кора и процеса на нейното изтъняване. Вие правили ли сте
енцефалография, с оглед
установяване на това, за което говорите?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р К.К.: Електроенцефалографията е функионален метод, който
установява наличието на огнища в мозъка, които водят до друг симптом в
психиатрията – припадъчния. С
електроенцефалографията се установява функцията на мозъка, не се установява
кора. Кората се диагностицира с компютърна томография и ядрено-магнитен
резонанс.
ВЪПРОС НА АДВ.В.: Във връзка с Вашия отговор, Вие
извършвали ли сте ядрено-магнитен резонанс и съответно компютърна томография?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р К.К.: Образните изследвания са от
компетентността на други специалисти – рентгенолози, образни диагностици, невролози, които
могат да разчетат и от тяхната компетентност да разчетат съответния образ за
какво става въпрос. Не е от нашата компетентност.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р К.К.: И само едно задължително правило
в медицината – лабораторията не винаги е правопропорционална на клиниката.
Клиниката е водеща. Ние като експерти и лекари особено – 35 години в отделение,
мога да Ви кажа, че хора с тежка органика,
с тежка корова атрофия, понякога нямат психични нарушения, които да корелират с това, което е било
диагностицирано от образната диагностика, но такива такива изследвания при
лицето има правени в по-ранни периоди от време.
ВЪПРОС НА АДВ. В.: Т.е. Вие съдите за това от
епикризи, които са представени от 2012г.?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р К.К.: Няма защо да ги оспорваме. Не са
представени в кориците на настоящото дело.
ВЪПРОС НА АДВ.В.: Това ми бе въпросът: Дали във връзка
с изготвяне на Вашето заключение Вие сте използвали или сте искали помощ от
специалисти в клинична
насока за това, за което говорите?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р К.К.: За това изрично се иска разрешение
или поставена задача от съда, защото това е метод, при който лицето трябва да
се подложи на него, който е телесен, и се иска за това неговото информирано
съгласие.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р К.К.: Разчитането на един образ,
независимо дали говорим за скенер или ядрено-магнитен резонанс, винаги зависи
от компетентността и уменията на специалистите, защото не винаги, когато има
дадена патология, която
може да се види от специалист невролог,
ще се види от обикновен образен диагностик. Случи ни се КТ главен мозък – б.о.,
т.е. без отклонения, човек с корова атрофия с инсулт, т.е. зависи от
компетентността.
ВЪПРОС НА АДВ.В.: Ако бъде извършено такова изследване
чрез ЯМР, компютърна томография, това би ли могло по някакъв начин да промени
Вашето становище?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р К.К.: Това не би могло да промени нашето заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р К.К.: Както вече доктор К. обясни,
което вече сме говорили в предишни съдебни заседания, когато се поставя една
оценка, свързана с деменция, която тя се постави на база на образно изследване,
т.е. ние трябва да се видим някаква промяна в мозъка, което е видяно в специализирана
клиника – клиника по неврология през 2012 г. Там още е извършено неговото
психологично изследване през 2012 г., което показва, че има лек дементен
синдром. Не се налага по-нататък, не е практика, да се извършват примерно на
всеки шест месеца отново скенер или ЯМР, да потвърдим вече една находка, която
е казана от специалист невролог. Все пак, деменциите се лекуват от невролозите.
Ако те кажат, че има деменция, ние само можем да видим дали това е така и ако
имаме съмнение, да поискаме отново такова изследване. Ние нямаме такива
съмнения. Ако не се лъжа, дори в последната епикриза, не знам какво отделение
беше, също беше упоменато, което на нас ни беше представено, ние сме го описали
в експертизата, че също се потвърждава дементен синдром. От МБАЛ „Д-р Братан Шекеров“ гр.
Смолян, от 2019 г. – „Окончателна диагноза – исхемична болест на сърцето,
нестабилна стенокардия. МКБ…Придружаващи заболявания: състояние след ICS X 6 Z95.5…Дементен
синдром G34.0“
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р К.К.: Каротис декстра е голямата каротидна артерия, която те
инвазивно са разширявали, с оглед подобряване на кръвообращението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р К.К.: Продължават след това множество
диагнози и последното е дементен синдром – G34.0, т.е. те са го потвърдили колегите.
Има още захарен диабет. Има още доста споменати заболявания.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р К.К.: Най-вероятно те са извършвали
коронарното изследване на артерията по простата причина, че пише след това, че
има увреждания на крайниците. Не само мозъка, но и крайниците в резултат на
това започват да страдат.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р К.К.: Има прекалено много телесна
патология, която да окаже влияние върху мозъка, която е описана в медицинската
документация. Доколкото си спомням, имаше и тройна съдебномедицинска
експертиза, която потвърждава това.
ВЪПРОС НА АДВ. В.: Винаги ли пациенти с дементен
синдром G34.0 са с
такова състояние, което кореспондира с Вашето становище за невменяемост, за
липса на възможност да се възприемат факти и обстоятелства от значение за
наказателно производство. Винаги ли са с такъв синдром така отбелязан?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р К.К.: Извън компетентността на вещите
лица е да коментират юридически понятия. Затова ние отговаряме така: Да, винаги,
при лица, които имат деменция, имат паметови нарушения, имат нарушения на
висшите психични функции, винаги имат нарушения на екзекутивните функции.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р К.К.: Но за всеки конкретен случай е
необходимо изследване. А не да сложим под шапката. Тогава нямаше да има нужда
от изготвянето на експертиза за конкретните случаи. Ние даже за конкретно лице, за което твърдим дадено
нещо, както отговорихме на въпроса дали може в един момент да стане светъл
период, Ви казвам – да, преди него ние трябва да сме го изследвали. Не може
така поставена една диагноза да отиде във времето.
ВЪПРОС НА АДВ. К.: Макар че в изложението, което
току-що направиха вещите лица, аз чух отговор на въпроса, който имах, и въпреки
това, тъй като в кориците на делото, както и във Вашата експертиза сте описали
изследванията, които са направени на лицето във връзка и с деменцията, може ли
при наличие на такава диагноза, поставена през 2014г. при томографско
изследване и друг вид образно изследване, то да се промени към момента. Може ли
да се получи друг резултат, различен от този, който вече има?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р К.К.: Може да се стабилизира в някакъв
период, може да се влоши, но връщане към нормата няма.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р К.К.: Т.е. норма и здраве.
На въпроси на съда:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р К.К.: Не могят да се подобрят мисловните му функции и
паметовите възприятия.
Мозъчна атрофия означава, че умират мозъчни клетки в
мозъчната кора.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р К.К.: Именно в резултат на мозъчно-съдовата
болест се стига до увеличение на вентрикуларната
система, която е умерено увеличена и е с дислокация при този човек. Мозъчните
цистерни са две. Те се намират точно по средата. Едната е лява, другата е дясна.
В резултат на мозъчно-съдовата болест този човек има дилатация на тези мозъчни цистерни, които не стоят
по срединната линия, както е описано, а вече едната мозъчна цистерна натиска в
другото полукълбо, в резултат на което вече кората на бялото мозъчно вещество атрофира, защото
се притиска, а бялото мозъчно вещество, което се разширява, натиска кората
върху черепната кутия.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р К.К.: Т.е. колегите рентгенолози са
описали, че има промени в мозъчните стомахчета, което води до това, че мозъкът
атрофира, т.е. започват да умират неврони. Те са го подплатили с изследването
на доц. Шопова. Тогава са били запазени ориентацията за време, място и
собствена личност. Като Clock Drawing Test дали може
да нарисува един часовник показва, че има дефицит в конструктивния праксис –
нарушение в това той да извърши някакви действия. Исактеста, който е свързан с
езиковите функции се свързва чисто функционално с нарушение в лявата химисфера
показва, че при него се наблюдава 21 точки, което е редукция на вербалната флуидност – означава, че вече
има и езикови функции, т.е. той не може да извлече от дългосрочната памет определени паметови следи. Например, ако Ви
накарам да ми изброявате за определен период от време всички животни, за които
се сещате, можем да предположим, че ще ми ги изброите спрямо съответните норми.
Но при хората с деменция тези неща са нарушени, поради една много проста
причина – вътре, от вътрешната страна на нашата лява химисфера е онази структура,
която отговаря за паметта. И когато имаме редукция на езиковите функции, това
функционално се свързва с това, че вече е започнал процес на умиране на клетки,
оттам започват всички деменции.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещите лица.
АДВ.В.: Нямам повече въпроси към вещите лица.
АДВ. К.: Нямам повече въпроси към вещите лица.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЛАГА към доказателствата по делото заключението на
вещите лица д-р К. Д. К. и д-р К.П.К. по назначената съдебно-психиатрична и
съдебно-психологична експертиза.
На вещите лица да
бъдат изплатени по 60 лева за явяване в днешното съдебно заседание.
На всяко от вещите лица да бъдат изплатени по 470.40
лева като възнаграждение за изготвяне на експертизата.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, уважаеми
съдебни заседатели, слушах много внимателно вещите лица и въпросите. Сега в момента си структурирам идеята, дали да не
бъде назначена една нова, този път петорна експертиза, както казаха вещите
лица, с участие на специалисти в образната диагностика, за да придобием една
по-пълна представа относно както здравословното, чисто физически, така и по отношение
на вменяемостта и с тази мозъчна атрофия. Становището ми е, ако е възможно, да
назначим една петорна експертиза, с участие на вече специалисти по образна диагностика,
включително и на днес изслушаните вещи лица, които също да участват в тази
експертиза. А защо да не и тройна експертиза само със специалист по образна
диагностика. Предвид опасността за тялото, мисля, че е най-добре да бъде извършено
изследване чрез ядрено-магнитен резонанс като по-безопасно за здравето. Правя
искане за назначаване на тройна експертиза с участието на специалист по образна
диагностика с извършване на съответното изследване чрез ядрено-магнитен
резонанс.
АДВ. В.: Уважаеми господин председател, уважаеми
съдебни заседатели, донякъде поддържам направеното искане на държавното
обвинение. Моето доказателствено искане се отличава от направеното от държавното
обвинение и ще бъде за назначаване на петорна експертиза без участието на
вещите лица, изслушани в днешното съдебно заседание, тъй като им бе зададен
въпрос във връзка с промяна на тяхното становище, евентуално ако бъде извършено
такова клинично изследване ядрено-магнитен резонанс и компютърна томография,
дали това би могло да промени становището им. Те бяха абсолютно крайно категорични,
че по никакъв повод и начин, и отговорът ще бъде същият. Независимо от всичко,
което ще бъде извършено като клинични изследвания, това няма да промени техния
отговор на въпроса. Затова моето искане е за назначаване на други вещи лица –
клиничен психолог и психиатър във връзка с въпросите, които са им задавани
първоначално за извършване на тази експертиза. В тази експертиза следва да
участва невролог, специалист в неврологичните заболявания. Същият бих могъл да
бъде полезен за установяване на здравословно физическо състояние отново във
връзка с изменение на мозъка, за което бяха категорични вещите лица, изслушани
днес. В този смисъл, моля да допуснете извършването на такава експертиза, да
отговори на същите въпроси, но в друг състав от специалисти.
ПРОКУРОРЪТ: Вещите лица да отговорят на същите въпроси,
но преди да отговорят да бъде извършено изследване.
АДВ. В.: Преди да отговорят на същите въпроси, да бъде
извършено изследване. В този вид, така представено заключението на вещите лица, те се позовават на клинични изследвания
в предходни години и не мога да се съглася, че не може да има промяна на състоянието
на мозъка, когато се поддържа една постоянна терапия, житейски погледнато. Всички
се сблъскваме с хора, които в една или друга степен са на такава възраст и
страдат от определен вид деменция. Във връзка с това зададох въпрос на вещите
лица защо считат, че хора с деменция ги прави неразбиращи свойството и
значението, да възприемат факти и обстоятелства, също така да ръководят
постъпките си. Житейската ситуация ме кара да мисля така. За първи път в
днешното съдебно заседание аз чувам, че хора с деменция не биха могли, и то с дeментен
синдром G34.0 не биха могли адекватно да участват в наказателното
производство и да ръководят постъпките си.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Ж. Н.С.: Придържам се към казаното от нашия
повереник.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ С.Н.И.: Придържам се към казаното
от нашия повереник.
АДВ. К.: Уважаеми господин председател, уважаеми
съдебни заседатели, аз считам, че не са основателни исканията на държавното
обвинение и на адв. В.. В настоящото производство бяха изслушани три заключения
с настоящото относно състоянието на подсъдимия. От днес изслушаната експертиза и
подробните обяснения на вещите лица стана ясно, че подсъдимият страда от заболяване,
което не подлежи на промяна относно подобряване на състоянието му. Същите обсъдиха
и изложиха пред Вас и пред всички подробни аргументи защо и каква е причината
за възникването на заболяването, както и източниците, които са използвали за
това, а именно и множеството медицинска документация в тази насока. Оказа се,
че специалистите, изготвили заключението, не са ползвали медицинска документация,
която да не е адекватна към настоящото състояние на лицето. Напротив. Но те са
психиатри, които дават оценка на способността и възможността на едно лице на
база симптомите, които те са преценявали и оценявали да участва и може ли да участва адекватно в производството.
Няма да коментирам, че съдебно-медицинската експертиза установи наличие на
висок риск относно здравето при евентуално участие на лицето, както и на живота
при евентуално участие на лицето в такова производство. Не разбрах всъщност, какво
се иска да се установи с петорната експертиза с невролог или по-скоро да се
извърши образно изследване, каквото вече има. Вещите лица на база на специалните
си знания заявиха, че с или без такова образно изследване те, на база на техните
специални знания, са констатирали и установили описаните от тях заболявания и съответно
са дали своето заключение относно това може ли, не може ли подсъдимият да
участва. На нас ни е изключително неприятно, че човекът, който се явява
най-близък на дъщерята на своята съпруга е в състояние, което никой от нас не би
желал да преживее. Единственото, което помага в настоящия момент е, че не ме
чува и не разбира това, което казвам в детайли.
Изненадана съм от искането на повереника и изявеното от нея, че за първи
път чува, защото такова заключение с подобно становище вече бе изслушано и то
стана повод и основание за спиране на настоящото производство. Колега, Вие за
втори път чувате това. Тогава бяха поставени същите въпроси към тази
експертиза. Бяха повдигнати същите въпроси и искания. Разбира се, не искане за
изготвяне на допълнително заключение, но като становище, изложено от Вас. Поне
от това, което си спомням от последното съдебно заседание. Считам, че е налице
желание и стремеж да се води производство, да има участие, да се явяваме. Ако е така, няма пречка. Ако идеята е просто да
се явяваме в съдебно заседание, това не е проблем. Аз считам, че промяна в
това, което е установено до настоящия момент от различни експерти, специалисти
не би могло да доведе до промяна в здравословния му статус. Ако това стане,
господин съдия, то ще бъде добре. Но това не може да стане и това е тревожно –
тревожно и за близките и семейството на този човек. Оставяме производството. Аз
считам, че не са налице основания за назначаване на петорна експертиза, за
допускане на експертиза с участието на нови вещи лица, защото не разбрах въз
основа на какво повереникът на пострадалите прави извод, че те са некомпетентни,
защото само при едно такова оспорване, би могло да възникне такава необходимост.
Ако обаче Вие допуснете такава експертиза, независимо по чии въпроси и по чие искане
ще се произнесете, моля да назначите експерти, които да са извън района на Бургас.
Изложила съм подробни аргументи за това в първото заседание по настоящото дело
и поддържам същите, като считам, че не е настъпила промяна. Всеки заслужава и
има право на справедлив процес, както и на справедлива оценка, обективен
критерий и липса на заинтересовантост по отношение преценката за състоянието на
лица, участващи в това производство. Моля да постановите прекратяване на
настоящото производство, предвид заключението на експертите днес и констатираната
невменяемост и невъзможност на подсъдимия да участва в настоящото производство.
РЕПЛИКА НА АДВ. В.: В този смисъл го казвам: никъде в
определението на съда не съществува такова твърдение, че производството се
спира поради дементен синдром G34.0. В този смисъл аз познавам много
добре делото и това, което бе изложено от страна на защитника на подсъдимия не
кореспондира с това, което е по делото. Имах ясно насочени въпроси към вещите
лица по отношение на този синдром и в
този смисъл считам искането за прекратяване на наказателното производство по
изложените от защитника съображения за неоснователни. Изложих също така защо
считам, че експертизата е непълна, като не съм правила изявление, че вещите
лица са некомпетентни, но считам, че би следвало да се стигне до това заключение
едва след извършването на образната диагностика.
ДУПЛИКА НА АДВ. К.: Образна диагностика е правена на
подсъдимия. Тя се намира в кориците на делото. Няма значение кой колко познава
делото. Достатъчно е, че днес сме изправени пред една експертиза, ползвала
всички писмени документи, касаещи здравословното състояние на подсъдимия. Такова
изследване е правено и заключението е изготвено въз основа именно на тези
изследвания. При заключението, в което за пореден път се заявява, че при така констатираното
заболяване още от 2014г., въпреки че е диагностициран през 2012г. и мнението на
всички експерти в тази област, че промяна не може да има по многото причини,
изброени от тях и считам, че е лишено от смисъл, логика, нито житейска, още по-малко
правна и още по-малко, с оглед специалните знания, с които вещите лица разполагаха
при даване на техните отговори. За мен
се касае за стремеж да се продължи въпросното явяване по делото. Ако това ще
доведе до едно успокояване на всички – няма пречка. За никой не е пречка да се
явява по делото, но то е лишено от правно основание.
Съдът обяви на страните, че се оттегля на съвещание,
за да обсъди направените искания по делото.
Съдът, след изслуша становищата на страните, обсъди ги
и се запозна с приложените по делото материали, прие за необходимо да направи
следните изводи:
Искането на Окръжна прокуратура – Бургас, както и на повереника на частните
обвинители за назначаването на нова тройна, респ. петорна комплексна съдебномедицинска,
съдебно-психиатрична и съдебно-психологична експертиза с участието на невролог
и специалист по образна диагностика, съдът намира за неоснователно. В рамките
на настоящото наказателно производство бяха изготвени писмени заключения по множество
съдебномедицински експертизи, досежно наличието на заболяване у подсъдимия Г., а
също и комплексни съдебно-психиатрични и съдебно-психологични експертизи. В тях
е посочено заболяването, което е установено у подсъдимия Г. и което се
коментира и в разглежданата днес нова експертиза, а именно съдова деменция. Наличието
на такова заболяване, по мнението на съда, не е спорен факт за страните, спорът
е дали това заболяване влияе на способността на подсъдимия да разбира
свойството и значението на действията си и дали може да ръководи постъпките си.
В контекста на изложеното дотук, следва да се отбележи, че аргументите, с които
прокуратурата и частното обвинение мотивират искането си за назначаването на
нова експертиза, не стъпват на конкретни медицински изследвания, установяващи
изводи, противоположни на експертните, или на методики за изследване и
провеждане на въпросната експертиза, които не са били взети под внимание,
респективно използвани от вещите лица, но ако са били, заключението на вещите
лица би било друго. Обикновеното несъгласие с експертното заключение и
позоваването на житейски обстоятелства, не може да компрометира заключение на
експерти, за които няма данни да са заинтересовани от изхода на делото, нито пък
е била подложена на съмнение в рамките на настоящото производство тяхната
професионална компетентност. Ето защо, съдът намира, че следва да отхвърли така
направеното искане.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Окръжна прокуратура
Бургас за назначаване на петорна съдебномедицинска, съдебно-психиатрична и
съдебно-психологична експертиза с участието на специалист по образна
диагностика, специалист невролог и вещите лица по настоящото дело, изготвили
разгледаната в днешното съдебно заседание експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. В. като повереник
на частните обвинители за назначаването на тройна комплексна съдебно-медицинска,
съдебно-психиатрична и съдебно-психологична експертиза с учстието на вещи лица
извън тези, участвали в изготвянето на експертизата, разгледана в днешното
съдебно заседание.
Съдът прикани прокурорът, частните обвинители и техния
повереник да изразят становището си по искането на адв. К. за прекратяване,
респективно спиране на наказателното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Становището ми по искането за прекратяване
е за неоснователност на това искане и за основателност на искането за спиране
на наказателното производство. Както Вие в предходното съдебно заседание
заявихте, ние сме във фазата на разпоредително заседание, следователно прекратяването
на наказателното производство не попада в хипотезата на чл. 250, поради което и
с оглед на така уточненото искане, моля да спрете наказателното производство.
АДВ. В.: Не са налице основания за прекратяване на
наказателното производство. По отношение на спирането, предоставям на съда.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Ж. Н.С.: Не желая да бъде прекратено
наказателното производство.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ С.Н.И.:
Не желая да бъде прекратено наказателното производство.
АДВ. К.: Това, че в разпоредбите за разпоредителното
заседание няма точка, която да маркира основание за прекратяване, не лишава
съда от правата, които има в наказателното производство при преценка на обстоятелствата относно хода на
съдебното производство, в което независимо от условието, че е налице предвидена
хипотеза за разпоредително заседание, ние се намираме в рамките на това
производство, в което се прилага общият наказателен процес и считам, че
всякога, когато са налице основания и предпоставки за прилагане на конкретни
норми, то не може да се прави тълкуване в обратен смисъл, само защото изброените
в разпоредителното заседание точки са от едно и десет и толкова. Считам, че
съдът разполага с правомощия, които са му предоставени с НПК и е в неговите правомощия
да постанови и прекратяване, и спиране на наказателното производство,
независимо от липсата или наличието на конкретна точка, включена в предмета на разпоредителното
заседание, тъй като е налице един правен абсурд, защото ще бъдем изправени пред
една ситуация, в която само защото в рамките на разпоредителното заседание ние установихме
наличие на предпоставки за прекратяване и то защото законодателят не го е изброил
изрично в този текст, Вие сте длъжни да държите висящо, макар и спряно едно
производство. Считам, че в настоящото
производство се прилага общия. процес.
Съдът, като обсъди направеното от адв. К. искане за
прекратяване на настоящото наказателно производство, респективно за спиране на
същото, както и становището по този повод на частното обвинение и на Окръжна
прокуратура Бургас, прие за необходимо да направи следните изводи:
Към настоящият момент е налице процесуална възможност съдът
да спре, респективно да прекрати настоящото наказателно производство, ако приложи
разпоредбите на чл. 289, респективно на чл. 290 от НПК. Тази процесуална
възможност се извежда от характера на определението, с което в съдебно
заседание от 26.10.2018 г. съдът спря наказателното производство – това протоколното
определение представлява определение по смисъла на чл. 248, ал. 5, т. 3 от НПК
и с него се слага край на разпоредителното заседание, поради констатирано
наличие на основание за спиране на наказателното производство. Според съда,
това е и логиката на законодателя да изключи нормата на чл. 24 ал. 1, т. 5 от НПК от основанията за прекратяване на наказателното производство в рамките на
разпоредителното заседание, иначе изчерпателно изброени в чл. 250, ал. 1 от НПК. Това законодателно решение е съобразено с обстоятелството, че спирането на
наказателното производство винаги предполага последваща преценка, дали все още
са налице основанията за спиране на наказателното производство или те са
отпаднали и същото следва да се възобнови. Ето защо, съдът приема, че в рамките
на настоящото съдебно заседание, при така възобновеното с него наказателно
производство, съдът може да обсъжда, респективно да постановява определения с
правно основание чл. 289, респективно чл. 290 от НПК.
Относно същността на самото искане за спиране, респективно
за прекратяване, съдът намира за установено следното:
Съгласно нашия Наказателен кодекс, наказателната
отговорност е лична и тя следва да бъде ангажирана спрямо лице, което е
вменяемо. Правната теория и практика, основаващи се на закона, приемат, че вменяемостта
е юридическо, а не медицинско понятие и се изразява в способността на лицето да разбира свойството и
значението на деянието си и да ръководи постъпките си. Изхождайки от тази принципна
позиция, нашият законодател е предвидил и хипотеза, при която наказателното
производство следва да се прекрати поради невменяемост, т.е., ако лицето, било
към момента на извършване на престъплението, било в последващ момент, но до
произнасянето на присъда, е изпаднало в състояние, което му пречи да разбира
свойството и значението на постъпките си и съответно да ги ръководи. Посочената
от законодателя разпоредба на чл. 33 ал. 2 от НК говори за ненаказуемост на
лице, което изпада в състояние на невменяемост поради разстройство на
съзнанието след извършването на деянието. По отношение на термина разстройство на съзнанието следва
да се посочат две основни решения на Върховния съд, които имат отношение по
този въпрос, а именно Постановление № 3 от 1989 г. на Върховния съд и Тълкувателно
решение № 15 от 1987 г. на ОСНК. Така например, според Тълкувателното решение
на ОСНК, изпадането в невменяемост се дължи на три основни причини – умствена
недоразвитост, краткотрайно или продължително разстройство на съзнанието. Това
са медицинските критерии, по които може да се съди за наличието на невменяемост.
Постановление № 3 дава отговор на въпроса, какво представлява съзнанието на
личноста и кога същото би могло да се приеме, принципно, за разстроено – то е
такова, когато в психическата дейност на увредения са настъпили такива
съществени изменения, които го правят социално непригоден, поради дълбоко
нарушаване на неговите интелектуални и волеви възможности. Пак там се казва, че
продължителността на разстройството на съзнанието трябва да бъде основен белег,
а тя е налице, когато разстройството обхваща дълъг период от време, който
поради това изключва временните и трайните болестни състояния. Подобни
разсъждения съществуват и в цитираното вече от съда Тълкувателно решение № 15
на ОСНК.
В конкретния случай, съдът, изхождайки от
представената и изслушана в днешното съдебно заседание експертиза, намира, че
са налице основания за прекратяване на настоящото наказателно производство.
От представеното писмено заключение и от разпита на
вещите лица, които защитиха в днешното съдебно заседание експертното си
становище, става ясно, че подсъдимият Г. страда от физическо заболяване,
диагностицирано в предходни години и за което има надлежна, приложена по делото
медицинска документация, а именно съдова деменция. Според експертите, това
заболяване е засегнало когнитивните
и екзекутивни способности на подсъдимия, т.е. заболяването е дало отражение на висшите
му мисловни функции, а така също засяга възможността подсъдимият да ръководи
постъпките си, т. е. засяга волевия момент от вменяемостта на лицето.
Неоснователни са възраженията на частното обвинение, насочени срещу изводите на
вещите лица за необратимостта на заболяването и на психичното състояние на
подсъдимия, доколкото тези възражения не са подкрепени с научни аргументи.
Вещите лица обосновават своето заключение с проведеното от тях с помощта на
специфични методи изследване и въз основа на резултатите от проведените методи
за изследване те преценят, че подсъдимият Г. страда от заболяване, което на
практика му пречи, както да разбира свойството и значението на извършеното,
така и да ръководи постъпките си, или както се посочва в т.1 от представеното
писмено заключение, нарушени са базисните годности на подсъдимия да разбира свойството
и значението на деянието и да ръководи постъпките. Съдебната практика е
категорична, че когато болестният процес засяга мисловните функции на личността,
винаги е налице нарушение в интелектуалния момент на вменяемостта, доколкото са
налице нарушения в познавателните и аналитичните способности на човека и
способността му за вземане на конкретни решения, т. е. засягат се основни
функции на мозъка, които са предпоставка за извода, че едно лице разбира
свойството и значението на постъпките си. Вещите лица, изслушани в днешното
съдебно заседание, са категорични, както относно необратимостта на процеса,
така и относно възможността на влошаване на състоянието на подсъдимия.
Обстоятелство, че към настоящия момент подсъдимият, според вещите лица, е в
умерена степен на съдова деменция, т.е. състоянието му е овладяно поради
медикаментозно и друго медицинско лечение, не променят изводите за наличието на
констатирана у подсъдимия невменяемост. Това е така, доколкото, според вещите
лица, може да има застой в неговото здравословно състояние, но не може да има
подобряване не само в здравословното му състояние, но и в способностите му,
както да разбира заобикалящата го среда, да я анализира и съобразно това да
взема конкретни решения, така и за възможността му да ръководи постъпките си,
съобразно взетите решения. Този процес на разстройство на съзнанието за вещите
лица е траен, което същите обясняват и с настъпили физиологични изменения в
мозъка на подсъдимия. В рамките на казаното дотук, съдът прецени за
неоснователно искането за назначаването на допълнителна експертиза за
провеждане на образно изследване и поради тази причина, доколкото от медицинската
документация, приложениа по делото, както и ползвана такава от вещите лица е
видно, че образна диагностика на подсъдимия е правена и резултатите, получени
от нея, потвърждават изводите на вещите лица К. и К., че са налице физиологични
изменения в кората на мозъка на подсъдимия, което е една от предпоставките за
нарушаване на когнитивните
и екзекутивните му
способности. Видно от разпита на вещите лица, медицинската наука не познава
случай на възстановяване на вече увредени центрове на мозъчната кора,
респективно на цялата такава, след като е започнало нейното атрофиране, респективно
болестно изменение, поради което бъдещо изследване било с ядрено-магнитен
резонанс, било с компютърна томография, не би могло да отчете подобряване.
Предвид изложеното, съдът прецени, че следва да
прекрати настоящото наказателно производство, но е длъжен да посочи на частните
обвинители, че прекратяването на настоящото наказателно производство би могло
да доведе по преценка на Окръжна прокуратура Бургас за прилагането на други
процесуални методи и способи, като например прилагане на разпоредбата на чл. 89
от НК.
Предвид изложеното и на основание чл. 289, ал. 1, вр.
чл. 24, ал. 1, т. 5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И: №204/28.06.2019г.
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО по НОХД № 1110/2017г.***,
водено срещу подсъдимия Г.Г.Г., за престъпление по чл. 124, ал. 2, предложение
първо, вр. ал. 1, вр. чл. 128, ал. 2, предложение девет, вр. ал. 1 от НК.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен
срок от днес пред Апелативен съд Бургас по реда на Глава ХХI от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 12.17 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: