№ 3242
гр. София, 19.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-14 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Маргарита Апостолова
при участието на секретаря КРАСИМИРА Б. Г.А
като разгледа докладваното от Маргарита Апостолова Гражданско дело №
20221100109408 по описа за 2022 година
Образувано е по предявени от К. Й. В. срещу „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ
Л.И.“ АД, обективно съединени искове с правна квалификация чл. 432, ал. 1 от КЗ вр. чл.
45, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответника за сумата от - 9635,00лв.,
представляваща обезщетение за имуществени вреди - пазарна стойност на мотоциклет
Кимко АК 550 с peг. № СА **** ВК, ведно с законната лихва върху цялата сума, считано от
01,03,2022г. до окончателното й изплащане;
-4800,00лв., обезщетение за имуществени вреди-разходи за рехабилитация, за периода
от 30,10,2021год. до 01,09,2022год.;
-400,00лв. на месец, обезщетение за имуществени вреди-разходи за
рехабилитационни услуги от 08,09,2022год. до 31,01,2023год.
/Производството по делото е прекратено на осн.чл.233 от ГПК, в частта по
исковите претенции за сумата от 100000,00 лв., представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, както и обезщетения за претърпени от ищеца имуществени вреди
за сумата от 1400,00 лв. - за престой в болничното заведение за периода от 29,09,2021 г.
до 19,10,2021 г., ведно с законната лихва върху тази сума, считано от 19,10,2021 г. до
окончателното й изплащане; 900,00 лв., заплатена сума за избор на екип за извършената
оперативна интервенция, ведно с законната лихва върху тази сума, считано от 19,10,2021
г. до окончателното изплащане на вземането; 1866,00лв., заплатена сума за закупуване на
ретрограден бедрен пирон, платени по сметка на УМБAJICM „Пирогов“, ведно с
законната лихва върху тази сума, считано от 01,10,2021 г. до окончателното й изплащане
;/
1
Навеждат се доводи, че на 18,09,2021год., около 19:50ч., в гр. София, на ул. „Бели
Дунав“, в района на кръстовището с бул. „Ломско шосе“, водачът на лек автомобил „Волво
В40“, с peг. № СО **** СХ, движещ се по ул. „Бели Дунав“ с посока на движение от ул.
„Хан Кубрат“ към ул. „Атанас Цветанов“ отнема предимството, засича и блъска ищеца,
управлявал мотоциклет „Кимко АК 550“, с peг. № СА **** ВК, движещ се по ул. „Бели
Дунав“ с посока от ул. „Атанас Цветанов“ към ул. „Хан Кубрат“. В резултат на
произшествието ищецът бил приет с тежки наранявания в УМБAJICM „Пирогов“ с диагноза
- фрактура на дясно бедро, фрактура на таз и тежка контузия и счупване на гръден кош.
Претърпените от ищеца телесни увреждания наложили извършване на оперативна
интервенция. Престоят на ищеца в болницата продължил 20 дни, за периода от 29,09,2021г.
до 19,10,2021г. След изписването от болницата продължил лечението си в домашни условия
при постелен режим в период от няколко месеца, през който период бил зависим от грижите
на неговата съпруга. От пролетта на 2022г. започнал да се предвижва с чужда помощ и
помощни средства. Предвид телесните увреждания за ищеца възникнала необходимост от
провеждане на активна рехабилитация, за която са реализирани имуществени вреди,
продължаващи и към момента на депозиране на исковата молба. Поддържа ответната
страна да дължи обезщетение за имуществени вреди и във връзка с унищожаването на
притежавания от него мотоциклет „Кимко АК 550“ с peг. № СА **** ВК. Излагат се
съображения, че гражданската отговорност на водача на лек автомобил „Волво В40“, с peг.
№ СО **** СХ е застрахована при ответника, поради което за ищеца е възникнало право да
претендира обезщетение пряко от застрахователя на делинквента. До настоящия момент
застрахователно обезщетение все още не е заплатено.
Съобразно изложеното е заявено становище за основателност на исковата претенция.
Претендират се разноски.
В указания законоустановен срок по реда на чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от
ответната страна, в който е изложено становище за неоснователност на предявените искове.
Поддържа, че по отношение на процесното ПТП между страните е сключено споразумение
№ 685/22,11,2022год., с което страните са уредили претенцията за обезщетение за
неимуществени вреди дължима в размер на 75000,00лв. при разсрочено плащане до
10.02.2023г. Със споразумение от 20,12,2022год. страните уговарят размер на дължимото на
ищеца обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в извършените разходи за лечение,
от 13542,53лв. На 21,12,2022год. застрахователят е заплатил застрахователно обезщетение
от 8475,00лв. във връзка със щети по мотоциклет „Кимко АК 550“ с peг. № СА **** ВК,
които твърди да са действителни вреди за ищеца, тъй като това е пазарната стойност на
процесния мотоциклет, поради което за разликата до 18000,00 лв. искът е неоснователен.
Съобразно изложеното е заявено становище за неоснователност на исковата
претенция.
При така изложеното, след като обсъди доказателствата по делото, съдът
приема за установено от фактическа страна следното:
Не е спорен между страните фактът на настъпилото на дата 18.09.2021год., в
2
гр.София, около 19,50часа , в района на ул.Бели Дунав в района на кръстовището с
бул.Ломско шосе“ ПТП, с участието на лек автомобил марка „Волво “, модел „В 40 “, с рег.
№ СО **** СХ, управляван от В.Л.И. и мотоциклет Кимко, модел АК 550, управляван от К.
Й. В., при което е пострадал ищеца-констативен протокол №К-446/18,09,2021год.
Безспорно между страните е наличието на валидно застрахователно правоотношение
по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите към датата на
процесното ПТП между ответното дружество ЗД "Л.И. “ АД и собственика/ползвателя на
лекия автомобил, участвал в произшествието и управляван от В.Л.И.- определение
постановено по реда на чл.146 от ГПК от с.з. проведено на 08,02,2023год.
От изслушаното по делото заключение на съдебномедицинска експертиза,
неоспорено от страните и прието от съдът, което следва да бъде кредитирано при
постановяване на съд.акт, се установява, че при ПТП ищецът е получил следните
травматични увреждания:
-Счупване на таза/ацетабулум-ямка за главата на бедрената кост/-закрито ляво,
причинило на пострадалия трайни затруднения на движенията на ляв долен крайник за срок
по-дълъг от 30 дни. -Счупване на дясна бедрена кост-закрито причинило на пострадалия
трайно затруднение на движенията на десен долен крайник за срок по-дълъг от 30 дни. -
Белодробна тромемболия двустранно, масивна -настъпило усложнение, причинило на
пострадалия разстройство на здравето временно опасно за живота. -Супурация/нагнояване/ в
областта на оперативната рана -ляв ацетабулум-извършено оперативно лечение-ревизия на
раната, фасциотомия, антибиотична терапия, като увредата е причинила на пострадалия
временно разстройство на здравето, неопасно за живота, с удължаване на оздравителния
процес. 2. получените увреждания имат травматичен характер. С оглед извършените
оперативни интервенции ищецът е провел многократно физиолечение и рехабилитация.
Предвид състоянието на пострадалото лице с констатиран дефицит при ЛТБС-сгъва до
90гр.- невъзможен пълен клек поради ограничена подвижност провежда периодично
рехабилитация. Изложено е становище, че ищецът се нуждае от периодични
рехабилитационни процедури, честотата на провеждането на които е съобразно
оплакванията. Действително още след оперативните интервенции в болничното заведение
започва рехабилитация, но същата е до степен вертикализиране на пациента и приучаване
към ползване на помощни средства, което не изключва впоследствие провеждане на
рехабилитационни процедури.
От заключението на изслушаната по делото съдебно-счетоводна експертиза,
неоспорено от страните и прието от съда, което следва да бъде кредитирано при
постановяван на съдебния акт се установява, че за периода от 25.10.2021г. до 31.01.2023г.,
при извършване на две процедури седмично, следва да са направени общо 133 броя
рехабилитации на обща стойност 6 650.00 лв. За периода от 25.10.2021г. до 01.09.2022г. при
извършване на две процедури седмично, следва да са направени общо 90 броя
рехабилитации на обща стойност 4 500.00 лв, при цена от 50.00 лв. за една процедура.
Дадено е заключение, че средната цена на рехабилитационна услуга към датата на
3
заключението е 40.00лв. за продължителност от 50 минути. За услуга по рехабилитация с
продължителност 90 минути, средната цена е 72.00 лв. за едно посещение. Съобразено с
годишна инфлация от 16.4%, то средната цена за периода от 30.10.2021г. до 01.09.2022г. е
приблизително 62.00лв. за единично посещение. При отстъпка от 10% за голям брой
рехабилитации, средната пазарна цена за посочения период от 30.10.2021г. до 01.09.2022г. е
в размер на 55.80лв. за едно посещение с продължнтелност 90 минути.
От изслушаното по делото заключение на съдебно-автотехническа експертиза,
неоспорено от страните и прието от съда, което следва да бъде кредитирано при
постановяване на съд.акт, от което се установява, че пазарната стойност на мотоциклет
Кимко към момента на настъпилото застрахователно събитие е 12175,00лв.
От събраните гласни доказателства, чрез разпит на св. М.И., които съдът цени по реда
на чл.172 от ГПК се установяват провежданите рехабилитационни процедури за ищеца,
които първоначално са били два пъти седмично от по 1час и 30мин., за които са плащани
суми в брой от 50,00лв. От края на месец 01,2023год. сочи рехабилитацията да се провежда
един път седмично.
При така изложената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
Предмет на разглеждане в настоящото производство е иск с пр.кв.чл.432, ал.1 от КЗ,
вр. с чл.45 от ЗЗД, вр.чл.86, ал.1 от ЗЗД.
За да бъде уважен предявеният иск е необходимо да се установи кумулативното
наличие на предвидените пет законови предпоставки, а именно: извършено деяние,
противоправност на същото, настъпили вреди, причинна връзка между противоправното
деяние и вредоносния резултат и вина, както и валидно застрахователно правоотношение
между ответника-застраховател и делинквента по договор за застраховка Гражданска
отговорност. Съгласно разпоредбата на чл.45, ал.2 от ГПК при извършено непозволено
увреждане вината на делинквента се предполага до доказване на противното.
Не са спорни между страните обстоятелствата относно механизма на
произшествието, както и същото да е реализирано поради осъществено противоправно
деяние от страна на водача В.Л.И., като презумпцията за виновност е необорена.
Установи се и наличието на договорно правоотношение по застраховка Гражданска
отговорност на делинквента с ответното застрахователно дружество за процесния период,
съгласно което искът с пр.кв.чл.432, ал.1 от КЗ е основателен и застрахователят е пасивно,
материално правно легитимиран да отговаря.
По претенцията за имуществени вреди-стойността на мотоциклет собственост
на ищеца:
Не се спори по делото, а и от приложените доказателства се установи, че К. Й. В. е
собственик на увреденото МПС, Мотоциклет, Кимко АК 550 / стр.91 от делото/. Съгласно
чл. 429, ал.1 от КЗ обект на застраховане по задължителната застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите е деликтната отговорност на застрахованите физически и
юридически лица за причинените от тях на трети лица имуществени и неимуществени
4
вреди, поради което собственикът на увреденото имущество е активно материалноправно
легитимиран да претендира обезщетение по смисъла на чл.432, ал.1 от КЗ. Съгласно чл.386,
ал. (2) от КЗ при настъпване на застрахователно събитие застрахователят е длъжен да плати
застрахователно обезщетение, което е равно на действително претърпените вреди към деня
на настъпване на събитието, освен в случаите на подзастраховане и застраховане по
договорена застрахователна стойност. От изслушаното по делото заключение на СТЕ се
установи, че действителната стойност на МПС е 12175лв. Тъй като е налице тотална щета
съобразно чл.390 от КЗ обезщетението е в размер на 12175,00лв. Представено е и
удостоверение за прекратена регистрация. Съобразявайки платеното от страна на ответника
обезщетение в размер на 8475,00лв. се обосновава извод исковата претенция да е
основателна за сумата от 3700,00лв. като за горницата до 9635,00лв. следва да бъде
отхвърлена. / по отношение на увредената собственост на ищеца няма сключено
споразумение между страните/.
Предвид основателността на исковата претенция основателна е и претенцията за
законна лихва. Същата съобразно актуалната съдебна практика се следва от датата на
уведомяване на застрахователя-28,03,2022год. по претенцията за увредено МПС/стр.13/,
като за периода от уведомяването до изтичане на срока по чл. 496, ал. 1 от КЗ на
28,06,2022год. отговорността на застрахователя е обусловена от чл. 493, ал.(1), т.5 от КЗ,
вр.чл. 429, ал. 2, т. 2 и при условията на ал. 3 от КЗ доколкото обезпечава отговорността на
застрахования за лихви, за които той отговаря пред увреденото лице. В този случай от
застрахователя се плащат лихвите за забава, дължими от застрахования, считано от датата на
уведомяването от застрахования за настъпването на застрахователното събитие по реда на
чл. 430, ал. 1, т. 2 или от датата на уведомяване или на предявяване на застрахователна
претенция от увреденото лице, която от датите е най-ранна. След срока по чл.496, ал.1 от КЗ
застрахователят отговаря за собствената си забава. Горните изводи обективирани в Решение
№128/04.02.2020г. по т.д.№2466/2018 г. – I Т.О., Решение №79/04.082022 г. по т.д.
№967/2021 г. – I Т.О., Решение №50135/11.11.2022 г. по т.д.№2026/2021 г. – I Т.О., Решение
№50001/03.02.2023 г. по т.д.№2530/2021 г. – I Т.О. и др.
По отношение на иска за присъждане на обезщетение за направени разноски за
проведени процедури за раздвижване и рехабилитация:
Исковата претенция за имуществени вреди –разходи за провеждана рехабилитация,
съдът намира за процесуално допустима и основателна. Видно от данните по делото е
сключено извънсъдебно споразумение за имуществени вреди с №786-19-12/2022год.
между ищеца и ответника, за сума в размер на 13542,53лв., но видно от сезиращата
застрахователя молба, ищецът е претендирал имуществени вреди за бедрен пирон,
пролежаване в болницата и избор на екип, но не и за рехабилитация, която в голямата си
част е проведена след сключване на споразумението.
От заключението на назначената по делото съдебномедицинска експертиза се
установява, че ищецът има нужда от рехабилитационни процедури за преодоляване на
последиците от операциите и функционален дефицит. От ангажираните по делото гласни
5
доказателства се установява, че такива са били прилагани спрямо него и са започнали около
1 месец след дехоспитализацията до края на м.01,2023год. Същите са провеждани в
домашни условия два пъти седмично, с продължителност от един час и половина като
плащането е извършвано в брой. Ето защо за релевирания период от 30,10,2021год. до
30,01,2023год., съдът намира за установено ищецът да е провеждал рехабилтация, която е
била необходима за възстановяване уврежданията от пътнотранспортното произшествие.
Дължимото на ищеца обезщетение следва да се определи съобразно пазарните цени
за тази услуга. В заключението на ССчЕ се посочва, че пазарните цени за рехабилитационни
услуги с продължителност от 90минути са в размер 55,80лв./ посещение, за периода до
01,09,2022год. Ето защо платените от ищеца разходи за сума в размер на 50лв. на
процедура, съдът намира да съставляват средна пазарна цена за услугата.
Видно от заключението на съдебно-счетоводната експертиза ищецът е извършил
разходи за рехабилитационни услуги на обща стойност 4450,00лв. за периода от
30,10,2021год. до 01,09,2022год. за 89процедури, в който размер исковата претенция е
основателна. /Месечно изплатените суми и брой проведени процедури са посочени в
таблица 1 към заключението на ССчЕ/ .
За периода от 08,09,2022год. до 31,01,2023год. – разходите за рехабилитация
съгласно ССчЕ са в размер на 2050,00лв.-41бр.
/В уточнителната молба от 13,10,2022 г., ищецът е посочил период на
претенцията от 30,10,2021год. до 01,09,2022год. и от датата на ИМ, която е -
08,09,2022год. до 31,01,2023год. /
Предвид изложеното, исковете за обезщетение за заплатени рехабилитационни
процедури, следва да бъдат уважени в размер общо 6500,00лв..
По разноските:
На осн.чл.78, ал.6 от ГПК, с оглед изхода от спора от ответника се дължат разноски,
които съдът намира за доказани в размер на 835,00лв., от които 408,00лв. –държавна такса и
427,00лв. от 700,00лв.-в.л.
На осн.чл.78, ал.1 от ГПК на ищеца се дължат разноски в размер на 61,00лв. от общо
100,00лв.-д.т.
На ответника на осн.чл.78, ал.3 от ГПК се дължат разноски, които съдът намира за
доказани в размер на 182,40лв., от общо 480,00лв., от които 280,00лв.-в.л. и 200,00лв.-
юрк.възнаграждение.
На осн.чл.38, ал.2 от ЗАдв. на адв. Р.П. се дължи адв. възнаграждение в размер на
624,97лв. от общо 1024,55лв.-адв възнаграждение определено съобразно цената на исковата
претенция по чл.7, ал.2 от НМРАВ.
Мотивиран от гореизложеното Софийски градски съд
6
РЕШИ:
ОСЪЖДА Застрахователно дружество „Л.И.“АД, с ЕИК: ****, адрес на управление:
гр.София, бул. **** да заплати на К. Й. В., с ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.София,
ул.**** на осн.чл.432, ал.1 от КЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД сума в размер на 3700,00лв.,
представляваща застрахователно обезщетение за причинени по повод възникнало на
18,09,2021год. ПТП имуществени вреди- пазарна стойност на мотоциклет „Кимко АК 550“,
с peг. № СА **** ВК, ведно с законната лихва върху цялата сума, считано от 28,03,2022г. до
окончателното й изплащане като ОТХВЪРЛЯ исковата претенция за горницата над 3700лв.
до пълния предявен размер от 9635,00лв. и за лихва за периода от 01,03,2022год. до
27,03,2022год. като неоснователна.
ОСЪЖДА Застрахователно дружество „Л.И.“АД, с ЕИК: ****, адрес на управление:
гр.София, бул. **** да заплати на К. Й. В., с ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.София,
ул.**** на осн.чл.432, ал.1 от КЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД сума в размер на 4450,00лв.,
представляваща застрахователно обезщетение за причинени по повод възникнало на
18,09,2021год. ПТП имуществени вреди- рехабилитационни услуги, за периода от
30,10,2021год. до 01,09,2022год., както и сума в размер на 2050,00лв., за периода от
08,09,2022год. до 31,01,2023год. като ОТХВЪРЛЯ иска за сумата над 4450,00лв. до
4800,00лв. като неоснователна;
ОСЪЖДА Застрахователно дружество „Л.И.“АД, с ЕИК: ****, адрес на управление:
гр.София, бул. **** да заплати на К. Й. В., с ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.София,
ул.**** на осн.чл.78, ал.1 от ГПК сума в размер на 61,00лв.-разноски.
ОСЪЖДА Застрахователно дружество „Л.И.“АД, с ЕИК: ****, адрес на управление:
гр.София, бул. **** да заплати по бюджетна сметка на Софийски градски съд на осн.чл.78,
ал.6 от ГПК сума в размер на 835,00лв – разноски.
ОСЪЖДА К. Й. В., с ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.София, ул.**** да
заплати на Застрахователно дружество „Л.И.“АД, с ЕИК: ****, адрес на управление:
гр.София, бул. **** на осн.чл.78, ал.3 от ГПК, сума в размер на 182,40лв.-разноски.
ОСЪЖДА Застрахователно дружество „Л.И.“АД, с ЕИК: ****, адрес на управление:
гр.София, бул. **** да заплати на адв. Р.П. на осн.чл.38, ал.2 от ЗАдв. сума в размер на
624,97лв. -адв. възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
7
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
8