Мотиви
към Решение № 6/ 09.І.2018г.
постановено по НАХД № 580/ 2017г. по описа на Харманлийски районен съд
Производството е по реда на гл.ХХVІІІ - чл.375 и сл. от НПК.
С Постановление от 04.ХІІ.2017г.
на Районна прокуратура-Харманли е вне-сено предложение за прилагане на чл.78 А
от НК по отношение на лицето М. Зл М. ЕГН ********** *** - обвиняем по досъдеб-но производство № 158/2017г. по описа на РУ
Харманли при ОД МВР Хасково, за ос-вобождаването му от наказателна отговорност
с налагане на административно наказа-ние за това, че:
На 01.ІІ.2017г. в землището на
гр.Харманли, обл.Хасково, до бензиностан-ция „Лукойл”, причинил по
непредпазливост на Не от с.Градец
общ. Котел обл.Сливен, средна телесна повреда, изразяваща се в разстройство на
здра-вето, временно опасно за живота, което се дължи на развилият се термичен
шок – прес-тъпление по чл. 133 предл.ІІ вр. чл. 129 ал. 2 предл.V от НК.
В съдебно заседание
РП-Харманли,редовно призована, не се
представлява.
Обвиняемият М., редовно призован
се явява и с упълномощения си защитник адв. Н.М. ***. Признава се за виновен и
не оспорва изло-жената в постановлението на РП Харманли фактическа обстановка. Изразява
искрено съжаление за стореното и се разкайва.
Съдът след като прецени събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намира за установено
следното:
На 25.V.2017г. с Постановление на
РП Харманли е образувано досъдебно производство 158/2017г. по описа на РУ Харманли
при ОД МВР Хасково срещу Неиз-вестен
извършител, за престъпление по чл. 129 ал.1 вр. ал.2 от НК. В хода на разслед-ването, след извършване на
процесуално следствени действия, с Постановление от 26.Х.2017г. М.М. е
привлечен в качеството на обвиняем, като му е повдиг-нато конкретизирано
обвинение.
От представените по делото
доказателства е видно, че в хода на разследва-нето е установено следното:
На 01.ІІ.2017г. група дървосекачи
пътували с два автомобила за нов обект, като преминали през гр. Харманли. Св.
Не , съпругът и св. Г , не-пълнолетния и син св. М и св. Ив – зет на Ге пътували заедно в лек автомобил , управляван
от св. Бо . Другите дървосекачи от групата
(тръгнали от с. Долно Ботево): св.Ге К – дъщеря на св.Г , съпругът и св. Зд , обв. М.М.М., св. М Ге а, Лю , Ку и св. Ан и близките му, пътували с микробус. Всички от групата били роднини или близки по
между си.
Около 09.00ч. двата автомобила
превозващи групата преминали през гр. Харманли и тръгнали в посока към
автомагистрала „Марица”. При излизане от гр. Харманли микробусът на св. Здр се повредил, като имало проблем с горивния филтър,
при което двата автомобила спрели на около 50м. след бензинос-танция „Лукойл”,
в странична отбивка на пътя. След като отбили, част от групата слязла от
автомобилите, като мъжете огледали микробуса и започнали да го поправят. Било
много студено, като наоколо имало натрупан сняг. Св. М отишла да събира клечки и клони да разпали огън,
за да може хората от групата да се стоплят. От лекият автомобил слязла само тя,
а пътуващите от микробуса слезнали всички. След като св. Ге събрала
клечки, се опитали да разпали огън на около 10м. пред микро-буса, но огънят загаснал.
Тогава тя повикала майка си – св.Не , да слезе от автомобила и да й помогне.
В това време обв. М. се намирал от
дясната страна на микробуса, ка-то държал пластмасова туба, в която било
останало около 300мл. дизелово гориво, кое-то, преди това било закупено от
близката бензиностанция и използвано в по-голямата част за пълнене на горивния
филтър на микробуса.
Като видял, че жените не могат да
разпалят огън обв. М. решил да им помогне като излее в него част дизелово
гориво, което се намирало в тубата.Без да съобрази близостта на другите лица до
огъня, той започнал да излива дизеловото гори-во върху образуваната жар, при
което последвало бързо възпламеняване на огъня и из-бухване на горивото в
тубата при което обвиняемия я изпуснал. В това време св.Н Му била в
непосредствена близост до огъня - срещу обвиняемия , като от двете и страни се
намирали дъщерите и.Пламъците от възпламеняването на горивото и избухването на
тубата обхванали долната част на дрехите(полата) на св.М , а след това и дрехите по цялото й тяло. Като
видели случващото се, на помощ и се при-текли св.Ат , св. Г в и св. К , които започнали да дърпат да свалят горя-щата пола,
но Му а отказвала да я сваля.
Свидетелите започнали да разкъсват за-палените дрехи, като все пак успели да
угасят пламъците. След това качили пострада-лата в лекия автомобил и я откарали
в ЦСМП - гр.Харманли, а от там в МБАЛ АД-Хас-ково, откъдето М а, била транспортирана настанена в клиниката по
изгаряния към УМБАЛ „Св.Георги” гр.Пловдив.
От заключението на приобщената
като доказателство по делото съдебно-медицинската
експертиза по писмени данни – изготвена от специалист съдебна медици-на се установява, че в следствие на запалването
на дрехите Ней е получила „Термично изгаряне на
лицето, гръдната и коремна области, лява седалищна област и двете подбедрици от
ІІ АВ степен на площ 21%. Шок.” . Вещото лице е конс-татирало, че описаните
увреждания са причинени от действие на пламък при пряко съп-рикосновение
пламъка и вторично пламъково изгаряне от горенето на дрехите. Според
заключението на Герова е причинено е разстройство на здравето временно опасно
за живота по смисъла на чл.129 от НК, което се дължи на развилият се термичен
шок.
Така изложената фактическа
обстановка се доказва изцяло както от само-признанията на обвиняемия М. -
направени в хода на съдебното следствие, даде-ните обяснения както по време на
досодебното производство, така и съдебно заседание, а така също от показанията
на свидетелите: Не , Ге , Ку , Зд , Ге Пе в, Ма Г а, И Бо , Ма-рин Дим , от заключението на съдебномедицинската
експертиза, осъществена от вещото лице- Д-р Хр и писмените доказателства приложени по досъдебното производство № 158/2017г.. по описа на РУ Харманли при ОД МВР Хасково,
приобщени по реда на чл. 283 от НПК .
При съвкупната оценка на
приобщеният по делото доказателствен матери-ал съдът направи категоричен правен
извод за това, че обвиняемият М.М. е осъществил състава на инкриминираното
престъпно деяние, описано в постановление-то на РП Харманли, за което следва да
се ангажира отговорността му. Самият обвиняем в обясненията си признава, че е
извършил деянието, разкайва се и съжалява за сторено-то.
С деянието си обв.М. е
осъществила от обективна и субективна стра-на състава на престъплението по чл. 133
предл.ІІ вр. чл. 129 ал. 2 предл.V от НК, като на 01.ІІ.2017г. в землището на
гр.Харманли, обл.Хасково, до бензиностанция „Лукойл”, по непредпазливост е причинил
на Не от с.Градец общ. Котел обл.Сливен, средна телесна
повреда, изразяваща се в разстройство на здравето, времен-но опасно за живота,
дължащо се на развилият се термичен шок
Безспорно е авторството на
деянието, както и виновното поведение на об-виняемия. Налице е пострадало
физическо лице, установен е вида и характера на при-чинената му повреда , а
именно средна телесна повреда по смисъла на чл. 129 ал. 2 предл. V от НК . По
делото е безспорно установено ,че на Нейка Герова е причинено разстройство на здравето, временно опасно за
живота както и , че то е в резултат на действията на обвиняемия .
Деянието обвиняемият е извършил
по непредпазливост, тъй като не е пред-виждал настъпването на
общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
С оглед гореизложеното състава на
съда намира , че обвиняемият следва да бъде признат за виновен по повдигнатото
обвинение.
Обвиняемият М.З.М. е българин, български гражданин, неграмотен, неженен,
безработен, неосъждан, род. на 06.ІХ.1992г. в с. Каравелово общ. Тунджа
обл.Ямбол, с постоянен адрес:*** и настоящ адрес:***, ЕГН **********.
След като прецени тежестта на
деянието и данните за обвиняемия, съдът счита, че са налице всички материално правни
предпоставки за освобождаване на обви-няемия М.М. от наказателна отговорност с
налагане на административно на-казание, визирани в императивната разпоредба на
чл.78а ал. 1 от НК. За престъплението чл. 133 от НК е предвидено наказание
„Лишаване от свобода” до една година или „Пробация”, към датата на извършване
на деянието обвиняемия е неосъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност по раздел IVот НК. От престъплението не са причинени съставомерни
имуществени вреди.
При определяне размера на
глобата, решаващият орган се съобрази с имот-ното
състояние на обвиняемия .Същия не е
декларирал доходи от трудова или
друга дейност, както и не разполага с недвижимо и движимо имущество.Като смекчаващи вината на обвиняемия обстоятелства
съдът прие чистото съдебно минало, липсата на
противо обществени прояви, добри характеристични данни и неговото
искрено разкая-ние. Отегчаващи отговорността обстоятелства липсват. Гореизложеното
обуславя опре-деляне на административното наказание глоба към
минималния предвиден
в закона размер, а именно от 1500лв.
С оглед изхода на процеса следва
обвиняемия М., да бъде осъден да заплати направените по делото разноски в
размер на 147.84лв. – възнаграждение за вещо лице.
Водим от горните съображения
съдът постанови решението си.
Районен съдия :......................