Решение по дело №76/2015 на Районен съд - Карнобат

Р Е Ш Е Н И Е

№ 187 / 26.10.2015г.

                             26.10- 2015 г.,град Карнобат

 

                 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

     Карнобатски районен съд                                                        ІІ състав

На двадесет и шести октомври  две хиляди и петнадесета година

В закрито  заседание в следния  състав :

                                               Председател АЛЕКСАНДРА КОЕВА

                           Съдебни заседатели :     1.

                                                                  2.

 

Секретар  ......................................

прокурор ………...........................

като разгледа докладваното от съдията КОЕВА

гр. дело № 76 по описа за 2015 година, и за да се произнесе взе предвид :

          Производството е по реда на чл.248 ГПК,  250  ГПК .

           Постъпила е молба от адвокат Х.С. *** , в качеството на пълномощник на  ищеца С.Ч.Ч.  с ЕГН ********** ***, със съдебен адрес ***, десен офис.

Молят съдът  да постанови допълнително решение  относно направеното от тях  и прието от съда за разглеждане  изменение на иска, на основание чл. 214 ГПК с определение  в съдебно заседание   на 18.05-2015г. като осъдителен , ако  ответника се е разпоредил с МПС или го е  унищожил  да бъде осъден  да заплати на ищеца от 2000.00лв..

          Претендират на всички разноски , направени по процеса допълнително  и желаят съдът да  присъди  сумата в размер на 526.98лв., на основание чл. 248 ГПК.

           Съдът констатира, че  при постановяване на решение №117/01.07-2015г.  по настоящото гр.дело № 76 по описа за 2015г. на К. районен съд , е допусната  техническа грешка , като съдът не се е произнесъл  по  цялото искане на ищцовата страна, в случая ,  по отношение на направеното изменение на иска, на основаниечл. 250 ГПК.

           От събраните по делото доказателства, съдът  намира молба по реда на чл. 250 ГПК ,  за неоснователна и счита, че следва да бъде оставена без уважение по следните съображения :

             Когато  заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК  е допустимо с оглед  предметния  си обсег / цена на вземането и подсъдност/  и отговаря на останалите формални изисквания/чл.411, ал.2 ГПК/, се издава  заповед  за изпълнение по чл. 410 ГПК, без да се проучва наличието или не на вземането , както и неговата  основателност.Само по тази причина в заявлението трябва да са изложени всички обстоятелства , от които произтича притезанието/ без да е нужно да се квалифицира правно релевирания фактически състав/.Следователно,  ищцовата страна  трябва да индивидуализира вземането по основание и размер – заявителят трябва да посочи източника на претендираното вземане, като посочи фактическите обстоятелства на неговото  възникване, съществуване и  изискуемост, неговия размер  и в  зависимост от вида на вземането и периода ,за който същото се отнася.Съдът счита, че това е нужно, защото  по този начин се осигурява яснота за съда относно  спорното право; длъжникът  трябва да може  да се ориентира какво точно вземане се претендира от него, за да прецени дали да го изпълни доброволно , или да го оспори, подавайки възражението по чл. 41 ГПК срещу заповедта/длъжникът да бъде поставен в положение на неяснота или съмнения за произхода на заявеното кредиторово вземане/; ако длъжникът не оспори  вземането, въз основа на заповедта се издава изпълнителен лист , а както не може  да се иска доброволно изпълнение на вземане, което  не е индивидуализирано, на  още по- малко основание може да се провежда принудително  изпълнение за такова вземане;  при оспорване на вземането , ако  заявителят предяви иск за установяване на вземането по чл. 422, ал.1 ГПК, този иск  ще се счита за предявен с оглед на погасителната давност и  преценката за висящността  на процеса от момента на предявяването на  заявлението за издване на заповед за изпълнение в съда.Това не би могло да стане, ако вземането не е индивидуализирано в заявлението.  

Отделно от това, съдът , издал  заповедта за изпълнение , както и съдът , сезиран с иска по чл. 422, ал.1 ГПК , трябва да може да осъществи категорична преценка за идентичността на земането по издадената заповед  и вземането, предмет на иска. В случая, съдът  счита, че вземането не е индивидуализирано в подаденото  заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 16.10-2014г. по размер , поради което и няма възможност  да се направи категорична  преценка  относно идентичността на вземането по издадената  заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК №624/01.12-2014г. по частно гр.дело № 896/2014г. на КРС , поради което искането на ищцовата страна , с което желае съдът да допълни  постановеното  по делото  решение , с което да осъди ответника   да му  заплати сумата от 2000.00лв.,на основание чл. 250 ГПК  се явява неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

           К. районен съд е постановил решение №117/01.07-2015г.  по настоящото гр.дело № 76 по описа за 2015г.на КРС,  с което действително е пропуснал да се произнесе по въпроса за разноските направени от ищеца С.Ч.Ч.  с ЕГН ********** ***, чрез процесуален представител - адвокат Х.С. ***, със съдебен адрес ***,***** по гр.дело № 76/2015 на КРС в размер на 568.96 лв. /петстотин шестдесет и осем лева и  96 стотинки / , съгласно списък по чл. 80 ГПК- л.д. 46.И с оглед  изхода на делото и на основание чл. 78,ал.1 ГПК  ответникът Д.И.Н. с ЕГН ********** *** следва да бъде  осъден да заплати на ищеца направените по настоящото гр.дело № 76/2015г. на КРС  разноски в размер на568.96 лв. /петстотин шестдесет и осем лева и  96 стотинки / ,  включващи  заплатен адвокатски хонорар, на основание чл. 247, ал.1 ГПК.

      Мотивиран от горното , съдът 

                                              Р           Е    Ш      И       :

          ДОПЪЛВА решение №117/01.07-2015г.  по настоящото гр.дело № 76 по описа за 2015г. на К. районен съд, КАКТО СЛЕДВА:

            ОТХВЪРЛЯ  иска на адвокат Х.С. *** , в качеството на пълномощник на  ищеца С.Ч.Ч.  с ЕГН ********** ***, със съдебен адрес ***, ***, с който желае съдът постанови решение, с което да  осъди ответника Д.И.Н. с ЕГН ********** ***, ако  ответника се е разпоредил с МПС или го е  унищожил  да бъде осъден  да заплати на ищеца  сумата от 2000.00лв./две хиляди лева/, на основание чл. 250 ГПК.

                 ОСЪЖДА Д.И.Н. с ЕГН ********** *** да заплати на С.Ч.Ч.  с ЕГН ********** ***, чрез процесуален представител - адвокат Х.С. ***, със съдебен адрес ***, десен офис , направените по настоящото гр.дело № 76/2015г. на КРС  разноски в размер на568.96 лв. /петстотин шестдесет и осем лева и  96 стотинки / ,  включващи  заплатен адвокатски хонорар, на основание чл. 247, ал.1 ГПК.

          Настойщото решение да се счита за неразделна част от решение № 117 от 01.07-2015г. постановено по гр.дело № 76/2015г. на КРС .

           Решението да се връчи на страните и може да се обжалва пред   Б. окръжен съд в двуседмичен  срок от получаване на съобщението за изготвянето му .

 

                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ :