Р Е Ш Е Н И Е
№ 61
гр. Перник, 27.04.2021 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Перник, в публично съдебно заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и първа година, в касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА
СИЛВИЯ ДИМИТРОВА
при секретаря А.М. и в присъствието на представител на Окръжна прокуратура – Перник, прокурор Росица Ранкова, като разгледа докладваното от съдия Георгиева КАНД № 50 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на А.К.Й.,***,
против решение № 260128 от 29.10.2020г. на Районен съд – Перник, постановено по
АНД № 1140 по описа на съда за 2020г.
С обжалвания съдебен акт е изменено
наказателно постановление (НП) № 19-1158-003691 от 26.09.2019г., издадено от
началник група в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Перник, с което на А.К.Й.,
за извършено административно нарушение по чл. 103 във вр. с чл. 175, ал. 1, т.
4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), са наложени административно
наказание „глоба“ в размер на 100 (сто) лева и административно наказание
„лишаване от право“ да управлява МПС за срок от 3 (три) месеца, КАТО за същото
нарушение, размерът на „глобата“ е намален на 50 (петдесет) лева, а срокът на
„лишаване от право“ за управление на МПС на 1 (един) месец.
В жалбата, се твърди, че решението на районния
съд е незаконосъобразно, тъй като е постановено в нарушение на закона и при
съществено нарушение на процесуалните правила. По същество се излагат доводи,
че от събраните по делото доказателства не се установява по несъмнен начин
извършването на процесното нарушение, тъй като не е установено, че на наказания
водач е подаден своевременен и ясен сигнал за спиране от контролен орган, който водач, въпреки възприемането му, да не е спрял. От
касационния съд се иска да отмени решението на първата съдебна инстанция и да
реши делото по същество, като отмени наказателното постановление.
В съдебно заседание касаторът, редовно
призован, не се явява и не се представлява.
Ответникът по жалбата, за представител изпраща
гл. ю.к. З. В.. Възразява срещу
касационната жалба и пледира решението на районен съд-Перник да остане в сила
като правилно и законосъобразно.
Представителят на Окръжна прокуратура – Перник
намира касационната жалба за неоснователна. Предлага решението на районния
съд да бъде оставено в сила като
правилно и законосъобразно.
Административен съд – Перник, като провери
процесуалните предпоставки за допустимост по чл. 215 от АПК и след като на
основание чл. 218 от АПК обсъди изложените в жалбата доводи и провери служебно
валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с приложимия
закон, намери следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.
211, ал. 1 от АПК, от лице по чл. 210, ал. 1 от АПК - страна в производството
по делото пред първа съдебна инстанция, за която решението е неблагоприятно,
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима
за разглеждане.
След извършена касационна проверка в пределите
на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящият състав намира, че решението на районния съд
е валидно и допустимо, като постановено от компетентен съд в предвидената от
закона форма, по допустима жалба.
Разгледана по същество жалбата е
неоснователна. Съображенията за това са следните:
С НП № 19-1158-003691 от 26.09.2019г.,
началник на група в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Перник, е наложил
на А.К.Й. административно наказание
„глоба“ в размер на 100 (сто) лева и административно наказание „лишаване от
право“ да управлява МПС за срок от 3 (три) месеца, за това, че на 17.08.2019
г., в 15:05 часа, на територията на община Перник, на път Първи клас № 6, в
посока от пътен възел „Хумни дол“ към кв. „Бела вода“, на пътен възел „Марина
бара“, км. 78+365, като водач на товарен автомобил „***“ с рег. № СВ *** НН,
при подаден му ясен сигнал за спиране със стоп палка, образец на МВР, от
униформен служител на сектор „ПП“ към ОД на МВР – Перник, не е спрял, увеличил
е скоростта и е продължил движението си в посока към кв. „Бела вода“, където
МПС е установено след проследяване посоката му на движение. Деянието е
квалифицирано като административно нарушение по чл. 103 във вр. с чл. 175, ал.
1, т. 4 от ЗДвП.
Наказателното постановление е обжалвано пред
Районен съд – Перник, който с решение № 260128 от 29.10.2020г., постановено по
АНД № 1140 по описа на съда за 2020г., е изменил наказателното постановление,
като за същото нарушение, размерът на административното наказание „глоба“ е
намален от 100 на 50 лв., а срокът на
административното наказание „лишаване от право“ е намален от 3 месеца на 1
месец.
За да постанови обжалвания акт районният съд е
приел, че производството по налагане на административно наказание е протекло
без допуснати съществени процесуални нарушения, фактическата обстановка в АУАН и НП е достатъчно
конкретизирана, не е налице противоречие между изложеното в акта и НП. По същество, след преценка на събраните и
приобщени по повод спора писмени и гласни доказателства, решаващият състав е
приел за безспорно установено по делото, като доказано, че на посочените дата и
място А.К.Й. не е изпълнил подаден му ясен сигнал от органите на МВР за
спиране, с което е осъществил вменения му административнонаказателен състав по
чл. 103 във вр. с чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП. Наложените в кумулация
административни наказания глоба и лишаване от право, районният съд е приел за
законосъобразни по вид, но в завишен размер, съответно срок, без обаче това да
е мотивирано от наказващия орган с конкретни отегчаващи отговорността
обстоятелства, и без наличие на доказателства по делото за проява на такива
обстоятелства. Въз основа на това и по преценка за наличие на смекчаващи отговорността
обстоятелства – емоционално състояние на водача поради раждане на първото му
дете, съдът е намалил размера, съответно срока на двете наказания в стойност на
минимума, предвиден в разпоредбата на чл. 175, ал. 1, 4 от ЗДвП - „глоба“ в размер на 50 (петдесет) лева и
„лишаване от право“ за срок от 1 (един) месец.
Решението е правилно.
Съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от АПК
във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, касационният съд обсъжда само посочените в
жалбата пороци на решението, като за правилното приложения на материалния закон
следи и служебно съгласно чл. 218, ал. 2, предл. 2 от АПК.
Без основание са доводите в касационната
жалба, че от събраните по делото доказателства не се установява по несъмнен
начин извършването на процесното нарушение, тъй като не е установено, че на
наказания водач е подаден своевременен и ясен сигнал за спиране от контролен
орган, който водач, въпреки
възприемането му, да не е спрял.
Съдът е събрал доказателствата по реда и със
средствата, предвидени в НПК, в изпълнение на задължението си да вземе всички
мерки, за да осигури разкриването на обективната истина – чрез всестранно и
пълно изследване на всички обстоятелства по делото (чл. 13 и чл. 14 от НПК във
вр. с чл. 84 от ЗАНН). Въз основа на това Районен съд – Перник правилно е
установил фактическата обстановка. Събрал е гласни и писмени доказателства,
относими към всички обстоятелства, предмет на доказване по делото. Изводите са
формирани след обективно, всестранно и пълно обсъждане на приобщения
доказателствен материал в неговата съвкупност. При разглеждането на делото не
са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в каквато посока се преценяват
доводите в жалбата. Предвид това се възприема изцяло и от касационния състав
приетото от районния съд, че по
делото
липсват обективни данни, които да са в състояние да игнорират изложеното в АУАН
и в съдебно заседание от двамата
свидетели – актосъставителя и
свидетеля по АУАН, че жалбоподателят не е изпълнил подаден му ясен сигнал от
органите на МВР, след което същия е бил
последван до дома му от двамата служители на ОД на МВР – Перник, а този извод не се разколебава от обясненията
на свидетеля, дал показания на страната на наказания водач, негов приятел,
които обяснения единствено свидетелстват
за моментното
състояние на жалбоподателя по време на процесното нарушение.
Във връзка с горното правилна е и преценката
на районния съд, основана в доказателствата по делото, за съответно приложен от
наказващия орган материален закон. Изведената в акта и НП правна квалификация
за извършено нарушение на чл. 103 във вр. с чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП,
напълно съответства на обстоятелствено предявеното фактическо
административнонаказателно обвинение, състоящо се в установено и съответно
доказано в производството по издаване на НП, респективно и в производството
пред районния съд, че на посочените дата и място и при сочените обстоятелства,
касаторът – водач на пътно превозно средство, при подаден му ясен сигнал за
спиране от контролните органи, не се е подчинил, като въобще не е спрял, с
което не е изпълнил нареждането. За извършеното административно нарушение е
предвидено налагането в кумулация на две административни наказания – „глоба“ от 50 до 200 лв. и „лишаване от
право“ да управлява МПС за срок от 1 до 6 месеца. В случая наложени са
наказания над минималните размери, но без съответни мотиви, както и без наличие
на данни за проява на отегчаващи отговорността на водача обстоятелства,
обуславящи налагането на по-тежко наказание, поради което настоящият състав
изцяло споделя доводите на районния съд, с които е приел, че наказанията
следва да бъдат редуцирани към съответните минимуми. С оглед на това
решението е правилно.
Предвид горното, като е потвърдил
наказателното постановление, районният съд е постановил правилен и
законосъобразен съдебен акт. Обжалваното решение не страда от посочените в
касационната жалба пороци. При извършената съдебна проверка на обжалваното
решение не се установиха пороци и във връзка с неговите валидност и
допустимост. Съдебният акт е постановен и при правилно приложение на
материалния закон. Решението ще се остави в сила.
Мотивиран от горното и на основание чл. 221,
ал. 2, предл. първо от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН,
касационен състав на Административен съд – Перник
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 260128 от 29.10.2020г.
на Районен съд – Перник, постановено по АНД № 1140 по описа на съда за 2020 г.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/п/