РЕШЕНИЕ
Номер 467 Година 2018 Град
Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки районен съд ІІ нак.състав
На 25 юли Година 2018
В публично заседание в следния
състав:
Председател: ПЕТЯ КОТЕВА
Съдебни заседатели:
Секретар: ВЕРОНИКА ВЕСКОВА
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдия КОТЕВА АН
дело номер 01210 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Районна прокуратура - гр. Перник, по реда на чл. 375 от НПК, е направила
предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по чл. 78а от НК на обвиняемата Н. А.С. за извършено от нея престъпление по
чл.316, вр. с чл. 308, ал.1 НК, тъй като на 09.08.2016г. в гр.Перник, пред ТП на НОИ - гр.Перник съзнателно се
ползвала /представила ги е пред Илияна Борисова - специалист в сектор
„Пенсионно обслужване“ при ТП на НОИ - гр.Перник/ от неистински официални
документи /Удостоверение образец УП-30, изх. № ***, на което е придаден вид, че
е издадено от длъжностно лице при Комбинат „Сердика“ - МЗХП и Удостоверение
УП-30, изх.№ ***, на което е придаден вид, че е издадено от длъжностно лице при
„Агропромстрой“ - Симеоново/, като от нея за самото съставяне не може да се
търси наказателна отговорност
Съдебното производство е разгледано в отсъствието на прокурор, с оглед
хипотезата на чл. 378 ал.1 от НПК, тъй като Районна прокуратура - Перник –
редовно призована, представител не е изпратила за участие в съдебното
заседание.
Обвиняемата Н. А.С. в хода на съдебното следствие дава обяснения и изразява
съжаление за извършеното.
Защитникът на
обвиняема С.- адв. В.Б. ***, пледира да уважаване на направеното предложение от
Районна прокуратура – Перник за освобождаването на лицето от наказателна
отговорност, с налагане на административно наказание по чл. 78а от НК.
Пернишкият
районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на
страните по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, прие за установено следното:
От
фактическа страна:
Обвиняемата Н.А.С. е родена на *** *** не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на раздел ІV-ти на
глава VІІІ-ма от НК.
През 2016 г.
обвиняемата Н.С. навършила минималната пенсионна възраст и решила да се пенсионира. Тъй
като нямала необходимия осигурителен стаж, тя се снабдила с неистински
Удостоверение образец УП-30 с изх. № ***, издадено от длъжностно лице при Комбинат
„Сердика“ – МЗХП, в което било
посочено, че е работила на длъжност чистачка за периода от 02.02.1972 г. до
10.10.1974 г. и от 01.10.1975 г. до 15.02.1978 г., като има трудов стаж от пет
години и 20 дни, и Удостоверение УП-30, изх.№ ***, издадено от длъжностно лице при
„Агропромстрой“ – Симеоново, в което било посочено, че е работела като работник –книговезка и чистачка
съответно за периода от 09.03.1994 г. до 06.07.1994 г. и от 06.05.1995 г. до
30.10.1996 г., като общия трудов стаж е от една година, пет месеца и 21 дни.
Макар и да
съзнавала, че посочените официални документи са неистински, както и че
фактически никога не е работила при посочените работодатели в посочените в
удостоверенията периоди, обвиняемата решила да се ползва от тях пред ТП на НОИ – гр. Перник, като ги представи към заявлението за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и
възраст.
В изпълнение на
взетото решение, на ***г. Н.С. лично представила пред Илияна Борисова-специалист
в сектор “Пенсионно обслужване” при ТП на НОИ-гр. Перник заявление за отпускане
на пенсия за осигурителен стаж и възраст с вх. № ***, към което приложила
издадените на нейно име Удостоверение образец УП-30 с изх. № ***, издадено от
длъжностно лице при Комбинат „Сердика“ – МЗХП и Удостоверение УП-30, изх.№ ***,
издадено от длъжностно лице при „Агропромстрой“ – Симеоново. Обвиняемата не
представила трудовата си книжка, декларирайки, че същата й е била открадната.
Преписката била разпределена за проверка на свидетелката Таня Милкова
Асенова-експерт по осигуряването в сектор «Отпускане на пенсии» към ТП на
НОИ-гр.Перник. В хода на същата било установено, че Сандова не
фигурира в разплащателните ведомости на Комбинат „Сердика“ – МЗХП, което било удостоверено от правоприемника
му “Национална компания индустриални зони” ЕАД, а по отношение на „Агропромстрой“ –
Симеоново било установено, че такова предприятие не е съществувало
Предвид на така установеното, с Разпореждане № ********** от 24.11.2016 г.
на Ръководителя на сектор «Пенсионно обслужване» при ТП на НОИ-гр.Перник било
отказано отпускането на пенсия за осигурителен стаж и възраст на обвиняемата Н.С..
Било образувано досъдебно производство, в хода на което била назначена и
извършена комплексна почерково-техническа експертиза, която установила, че
подписите, положени в графи «Изготвил», «Гл.счетоводител» и «Ръководител» в
горепосочените две удостоверения УП-30 не са изпълнени от обвиняемата, като
същевременно отпечатъкът от кръгъл печат в Удостоверение УП-30 с № ***,
издадено от комбинат «Сердика» не съвпада с автентичните такива на «Сердика-1»
/бивш МК Сердика/, предоставени като сравнителни образци от “Национална компания
индустриални зони” ЕАД.
По доказателствата:
Съдът прие гореизложената
фактическа обстановка като безспорно установена в рамките на фактическите
положения, посочени в постановлението на Районна прокуратура гр.Перник, които
се доказват от обясненията на Н.А.С., свидетелските показания на И.С.Б., Т.М.А.и
О.Д.К., от приетите в съдебно заседание на 25.07.2018 г. писмени доказателства
и предявени веществени такива и от кредитираното заключение на комплексната почерково-техническа
експертиза, което съдебният състав прие като пълно, обективно и компетентно
дадено.
Съдът
не коментира поотделно посочените доказателствени средства, тъй като същите
кореспондират помежду си, в логическа връзка са и не установяват противоречиви
факти и обстоятелства, относими към съставомерността на деянието, за което на Н.С.
е повдигнато обвинение.
От
правна страна:
При така установената
фактическа обстановка съдът прие, че обвиняемата Н.А.С. е осъществила от
обективна и субективна страна фактическия състав на чл.316, вр. с чл. 308, ал.1
от НК, тъй като на 09.08.2016г. в гр.Перник, пред ТП на НОИ - гр.Перник
съзнателно се ползвала /представила ги е пред Илияна Борисова - специалист в
сектор „Пенсионно обслужване“ при ТП на НОИ - гр.Перник/ от неистински
официални документи /Удостоверение образец УП-30, изх. № ***, на което е
придаден вид, че е издадено от длъжностно лице при Комбинат „Сердика“ - МЗХП и
Удостоверение УП-30, изх.№ ***, на което е придаден вид, че е издадено от
длъжностно лице при „Агропромстрой“ - Симеоново/, като от нея за самото
съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
От обективна страна деянието е извършено чрез действие- обвиняемата съзнателно
се е ползвала от двата неистински официални документи, описании по-горе, като
лично ги е депозирала със своето заявление с вх. № *** от ***г. в ТД на
НОИ-гр.Перник. Те представляват официални документи по смисъла на чл. 93, т.5
от НК, тъй като им е придаден
вид, че са издадени от длъжностни лица при съответните работодатели, в кръга на
службата им и по предвидения в закона ред
и форма, и едновременно с това са неистински
по силата на чл. 93, т.6 от НК, тъй като всъщност не са били издадени и
подписани от съответните лица, които към посочената в тях датата на издаване са
имали право и са могли да съставят и подписват такива документи, като и положения
в Удостоверението от Комбинат „Сердика“ - МЗХП
отпечатък от печат не съответства на ползвания такъв от дружеството през 1990
година. По делото не се доказа процесните документи да са били съставени от
обвиняемата, лично или чрез другиго, което изключва възможността тя да носи
наказателна отговорност за съставянето на тези документи. Не се спори обаче, че
Сандова лично е ползвала документите, представяйки ги пред длъжностното лице
свидетелката Илияна Борисова като доказателства за трудовия й стаж, с оглед
подаденото от обвиняемата заявление да й бъде отпусната пенсия, с което е
реализирала всички обективни признаци на престъплението по чл.316, вр. с чл.
308, ал.1 от НК.
От субективна страна деянието
е извършено от обвиняемата при форма на вината пряк умисъл с целени и настъпили
вредни последици, тъй като е съзнавала, че представя пред надлежен орган
неистински официални документи, които не произхождат от лицата, сочени като
техни автори, не са съставени и лично от нея, но въпреки това ги използва, тъй
като съдържанието на инкриминираните документи я е ползвало в стремежа да
получи пенсия без необходимия осигурителен стаж.
Причини за извършване на деянието са ниското
правно съзнание на обвиняемата и пренебрежителното й отношение към установения правов ред.
По вида и размера на наказанието:
Предвид
гореизложените правни изводи, съдът призна Н.
А.С. за виновна в това, че е извършила престъпление по чл.316, вр. с чл.
308 ал.1 от НК, като намери, че са
налице едновременно условията на чл.78а, ал.1 от НК, а именно: касае се за умишлено
престъпление, за което се предвижда наказание лишаване от свобода до три години, обвиняемата не е осъждана за престъпление от общ
характер и не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на раздел
ІV-ти на глава VІІІ-ма от НК, както и от престъплението не са причинени
имуществени вреди, поради което и на основание чл.78а, ал.1 от НПК, същата
следва да бъде освободена от наказателна отговорност за престъпление по чл.316,
вр. с чл.308 ал.1 от НК, като на същото
основание съдът й налага административно наказание “глоба” в размер на 1000 лв /хиляда
лева/. При определяне размера на наказанието, който е минимално предвидения,
съдът отчете данните за личността на С., а именно нейната възраст, добрите
характеристични данни до настоящия момент, изразеното от нея искрено съжаление
за извършеното, като взе предвид и данните за нейните ниски доходи, тъй като е
безработна, поради което счете, че това наказание ще постигне целите на
индивидуалната и генералната превенция по чл.36 от НК.
По веществените
доказателства:
С оглед завършване на наказателното производство и на основание чл. 111, вр. с чл.112, ал.4 от НПК веществените доказателства по делото – неистинските официални документи Удостоверение образец УП-30, изх. № ***, на
което е придаден вид, че е издадено от длъжностно лице при Комбинат „Сердика“-МЗХП
и Удостоверение УП-30, изх.№ ***, на което е придаден вид, че е издадено от
длъжностно лице при „Агропромстрой“ – Симеоново /л.62-64 в досъдебното производство/, да останат
приложени по делото.
На основание
чл.111, вр. с чл.112 ал.4 от НПК веществените доказателства по делото -
оригинали на заявление за отпускане на пенсия за осигурителен стаж
и възраст с вх. № ***/***г. и декларации от Н.С. с №№ *** г., *** /л.56-61 в досъдебното
производство/ да се върнат на заинтересованото учреждение ТП на НОИ-гр.Перник.
По разноските:
С оглед изхода на
делото и на основание чл. 189, ал.3 от НПК Н.А.С. следва да заплати по сметка
на ОД на МВР Перник сумата от 166.15 лв./сто шестдесет и шест лв. и 15 ст./,
представляваща направени разноски в хода на досъдебното производство. Същата се
доказва от приложената на л.52 в досъдебното производство сметка.
Водим от горното и в
същият смисъл, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА Н.А.С. - родена на *** г. в гр. ***, с постоянен и настоящ адрес:***, ***,
с ЕГН **********, ЗА ВИНОВНА в това, че на 09.08.2016г. в гр.Перник, пред
ТП на НОИ - гр.Перник съзнателно се ползвала /представила ги е пред Илияна
Борисова - специалист в сектор „Пенсионно обслужване“ при ТП на НОИ -
гр.Перник/ от неистински официални документи /Удостоверение образец УП-30, изх.
№ ***, на което е придаден вид, че е издадено от длъжностно лице при Комбинат
„Сердика“ - МЗХП и Удостоверение УП-30, изх.№ ***, на което е придаден вид, че
е издадено от длъжностно лице при „Агропромстрой“ - Симеоново/, като от нея за
самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по
чл.316 вр. чл.308, ал.1 от НК, за което на основание чл.78а, ал.1 от НК Я ОСВОБОЖДАВА от наказателна
отговорност като й налага административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 лв
/хиляда лева/.
На основание чл.
111, вр. с чл.112, ал.4 от НПК веществените доказателства по делото –
неистинските официални документи Удостоверение
образец УП-30, изх. № ***, на което е придаден вид, че е издадено от длъжностно
лице при Комбинат „Сердика“-МЗХП и Удостоверение УП-30, изх.№ ***, на което е
придаден вид, че е издадено от длъжностно лице при „Агропромстрой“ – Симеоново /л.62-64 в досъдебното
производство/, да останат приложени по делото.
На основание чл.111, вр. с
чл.112 ал.4 от НПК веществените доказателства по делото - оригинали на заявление за отпускане на пенсия за
осигурителен стаж и възраст с вх. № ***/***г. и декларации от Н.С. с №№ *** г., *** /л.56-61 в
досъдебното производство/ да се върнат на заинтересованото учреждение ТП на
НОИ-гр.Перник.
ОСЪЖДА Н.А.С., със снета по - горе
самоличност, да заплати по сметка на ОД на МВР Перник сумата от 166,15 лв/сто
шестдесет и шест лева и петнадесет стотинки/, представляваща направени разноски
в хода на досъдебното производство /за изготвената комплексна
почерково-техническа експертиза/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ПОС в 15- дневен срок, считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Вярно с оригинала
ВВ