Р Е
Ш Е Н И Е
Номер 206
29.06.2022 г. град Русе
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Русе,
касационен състав, на двадесет и втори юни две хиляди двадесет и втора година в
публично заседание в следния състав:
Председател:
Вилиана Върбанова
Членове:
1. Диана Калоянова
2. Елица Димитрова
при секретаря Цветелина Димитрова
и прокурор Диана Неева като разгледа докладваното от съдия Калоянова касационно
административнонаказателно дело номер 161 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното
Производството е по реда на чл. 208 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на отдел „Оперативни дейности“
Варна при ГД ФК при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, срещу Решение № 5/14.01.2022 г., постановено по АНД № 335/2021г. по описа на Районен съд - Бяла,
с което е отменено Наказателно постановление № 607565-F622924/20.10.2021 г. на началника на
отдел „Оперативни дейности“ Варна в ЦУ на НАП. В жалбата се релевират
касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на
материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. С
наказателното постановление, за нарушение на чл. 7, ал. 3 от Наредба №
Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин (издадена от Министъра на финансите) на „КВС-КА“ ЕООД, ЕИК ********* на
основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 3
000 лева. От касационната инстанция се иска да отмени оспорвания акт като
незаконосъобразен и да потвърди процесното наказателно постановление.
Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл. 348, ал. 1 от НПК –
неправилно решение поради противоречие с материалния закон и съществено
нарушение на съдопроизводствените правила. В съдебно заседание касаторът се
представлява от главен юрисконсулт Б. Г., редовно упълномощена, която поддържа
жалбата на основания, изложени в нея и
претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Касационният ответник „КВС-КА“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бяла, обл. Русе, ул.
„Стефан Стамболов“ № 5, вх. 2, ет. 5, се представлява в процеса от адв. А.С.,***,
който оспорва жалбата като неоснователна и иска от съда да остави обжалваното
съдебно решение в сила.
Представителят на Окръжна
прокуратура - Русе дава заключение за неоснователност на жалбата поради
допуснати съществени процесуални нарушения при установяване на
административното нарушение.
Съдът,
като съобрази изложените в жалбата касационни основания, становищата на
страните и събраните по делото доказателства, като извърши касационна проверка
на обжалваното решение по чл. 218, ал. 2 от АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба, като
подадена от надлежна страна по чл. 210, ал. 2 от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН,
в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и отговаряща на изискванията на чл. 212 и чл.
213 от АПК, е процесуално допустима.
Разгледана по същество,
жалбата е основателна.
Решението на Районен съд - Бяла, предмет на касационната
проверка, е недопустимо.
Съгласно
чл. 218, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН
касационният съд обсъжда само посочените в касационната жалба пороци на
решението, но съгласно чл.
218, ал. 2 АПК,
приложим субсидиарно съгласно чл.63в от ЗАНН, за
валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон
съдът следи служебно. С оглед на това,
преди да извърши проверка за съответствието на съдебното решение с материалния
закон и за основателността на твърдяните от касатора пороци, съдът
следва да провери валидността и допустимостта на съдебното решение.
Обжалваното решение е издадено от компетентен орган,
функциониращ в надлежен състав, в пределите на правораздавателната власт на
съда, в писмена форма и е подписано, поради което е валидно.
Решението е недопустимо, защото е постановено
с участието на ненадлежна страна.
Видно от
жалбата на „КВС-КА“ ЕООД, с
която първоинстанционният
съд е бил сезиран, тя е подадена
срещу Наказателно
постановление №607565-F622924/20.10.2021
г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ Варна в ЦУ на НАП.
Съгласно нормата на
чл. 61, ал. 1 от ЗАНН
(ДВ, бр. 10/2011 г.), действала към датата на подаване на
жалбата от дружеството, конституирането на страните по делото и постановяване
на съдебното решение, при разглеждане на делото пред районния съд се
призовават нарушителят, поискалите обезщетение, включително и тези по чл. 55,
ал. 2, и учреждението или организацията, чийто орган е издал наказателното
постановление, както и допуснатите от съда свидетели.
В случая оспореният акт е издаден от началника на отдел „Оперативни дейности“ Варна в ЦУ на
НАП и следователно на призоваване подлежи отдел „Оперативни дейности“ Варна при ГД ФК
при ЦУ на НАП, който е имал
процесуалната легитимация да бъде страна в съдебното производство и да докаже
законосъобразността на постановения от него акт. Съдът е конституирал като страна по делото ЦУ
на НАП София, която е призована за съдебното заседание и спрямо която страна е
постановено съдебното решение.
С участието на ЦУ
на НАП, конституирана като орган, издал
наказателното постановление,
съдът провел цялото съдебно
производство и е връчил
препис от съдебното решение.
След извършеното
призоваване, но преди провеждането на съдебно заседание по делото на 06.01.2022
г. влиза в сила законодателна промяна на съдържанието на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН (ДВ,
бр. 109/22.12.2020 г., в сила от 23.12.2021 г.), съгласно която При разглеждане на делото пред районния съд се призовават
нарушителят, поискалият обезщетение, включително този по чл. 55, ал. 2,
собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза
на държавата, ако не е нарушител, наказващият
орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл.
58д, т. 4, както и допуснатите от съда свидетели. Разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН
е процесуално правна норма, като новите процесуални норми по правило се считат
за незабавно приложими към производства, висящи към момента на тяхното влизане
в сила. Първоинстанционният съд е следвало да предприеме действия по
призоваването на правилния ответник
Издател на
оспореното НП е
началникът на отдел „Оперативни дейности“ Варна в ЦУ на НАП и следователно само
той е имал процесуална правоспособност да бъде ответник в
производството по оспорване на процесното НП.
Участието
на надлежните страни в съдебното производство е абсолютна процесуална
предпоставка за неговата допустимост. Съдебно производство, проведено без
участието на надлежния
ответник не може да постигне целта на търсената от оспорващия защита, защото
няма да осигури държавната санкция на влязлото в сила съдебно решение спрямо
нарушилия предоставената му власт орган.
Видно
от изложеното съдът като не е
конституирал правилно органа,
издал наказателното постановление
в качеството му на ответник, е постановил недопустимо съдебно
решение. Същото следва да бъде обезсилено и делото върнато на същия съд за ново
разглеждане от друг състав.
С оглед така установения порок
на съдебното
решение, касационната
инстанция не следва да обсъжда твърденията на касатора за
пороците нарушение на
материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила.
По
изложените съображения, обжалваното решение е недопустимо, постановено с
участието на ненадлежна страна и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, следва
да бъде обезсилено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав, като
бъде спазено указанието за правилно конституиране на страните в процеса.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН, Административен съд – Русе
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 5/14.01.2022 г., постановено по АНД № 335/2021г. по описа на Районен съд - Бяла.
ВРЪЩА делото на Районен съд - Бяла за
ново разглеждане от друг състав.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.