Р Е Ш Е Н И Е
№ 86
24.06.2019г.
Гр. Варна
в името на народа
Варненският
апелативен съд,
наказателно отделение, на двадесети юни две хиляди и деветнадесета година, в
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росица Лолова
ЧЛЕНОВЕ: Живка Денева
Павлина Димитрова
секретар
Соня Дичева
прокурора
П. Костадинов,
като разгледа докладваното от съдия Р.Лолова
НДВ
№187 по описа за 2019 год.
За
да се произнесе взе предвид следното:
Производство
пред въззивната инстанция е по реда на чл.424 ал.1 НПК.
Образувано
е по искане на С.Х.Х., осъден по нохд № 1627/2018г. по описа на РС-Шумен и внохд№2/19г. ШОС, за възобновяване
поради допуснати съществени нарушения на материалния закон9 несъставомерност
на деянията по чл.343в ал.2 и чл.345 ал.2 НК. Твърди се, че въззивният съд като
не е отчел допуснатите съществени нарушения на материалния закон от първата
инстанция, от своя страна също е допуснал такива. Излагат се съображения за липса
на виновно поведение от страна на осъденото лице.
В съдебно заседание пред АС – Варна осъденият Х. се явява и поддържа
направеното искане. Защитата му излага подборни доводи по наведените основания
и се поддържа направеното искане за възобновяване на внохд
2/19г. на ШОС и нохд № 1627/18г. Р.съд Шумен, отмяна
на съдебните актове и връщане на делото
за ново разглеждане от стадия на разпоредителното заседание.
Представителят
на АП-Варна, изразява становище, че молбата за възобновяване е неоснователна,
като излага аргументи в тази насока.
След
анализ на доказателствата по делото и постъпилото искане от осъдения Х., АС-
Варна прие за установено следното:
Подсъдимият С.Х.Х. е бил осъден с присъда
№ 63/ 12.12.18г. на РС-Шумен по НОХД № 1627/2018г. за деяние по чл. 343в ал.2
вр.ал.1 4 чл.55 ал.1 т.1 НК, като му е било наложено наказание лишаване от
свобода за срок от пет месеца,както и за деяние по чл.345 ал.2 вр.чл.54 НК като
му е определил наказание от три месеца лишаване от свобода. На основание чл.23
ал.1 НК съдът е определил на осъдения Х. общо наказание от пет месеца лишаване
от свобода като на основание чл.68 ал.1 НК е привел в изпълнение и наказанието
от една година лишаване от свобода наложено му с преисъда
№34/30.06.16г. по нохд №311/16г. на Районен съд Нови
Пазар, влязла в сила на 16.07.16г.
С
решение № 37/09.04.2019г. по ВНОХД №2/2019 г. ОС-Шумен е потвърдил изцяло
обжалваната присъда.
Подадената молба за възобновяване на производство по ВНОХД № 2/2019г. по
описа на ШОС с аргумент за допуснати съществени нарушения на материалния закон,
е допустима, но по същество е неоснователна,
по следните съображения:
Основните доводи на искателя, инициирали молбата за
възобновяване на производството се обективират в
това, на първо място, че не е налице деяние по чл.343в ал.2 вр.ал.1 НК,както и
такова по чл.345 ал.2 НК, тъй като същият отрича да е управлявал процесния
автомобил същата вечер.
Районният съд е събрал всички доказателства, обсъдил е показанията на
разпитаните свидетели, установил е правилно фактическата обстановка и е
направил правилните изводи за виновното поведение на осъденото лице.
С.Х. не притежава свидетелство за правоуправление на МПС. Същият е осъждан
пет пъти за такива деяния, както и за управление на МПС след употреба на
алкохол. На същия са съставени и множество актове за установяване на
административни нарушения и издадени наказателни постановления за такива
деяния.
От установената фактическа обстановка по делото ставна ясно, че вечерта на
18.03.17г. същият е пристигнал в гр.Нови пазар с л.а.“Фолксваген Голф“ с
временни регистрационни табели №871Н130 като отишъл на дискотека. Там, пред
дискотеката бил видян и от свидетеля П. С.. След като си тръгнал от дискотеката
около 04ч. сутринта на 19.03.17г. движейки се по ул.“Плиска“ , му бил подаден
сигнал да спре за проверка от екип на КАТ – свидетелите П. и С.. Х. не спрял,
направил обратен завой и продължил по ул. „Цар Петър“. След проверка на
регистрационния номер, свидетелите установили, че срокът му е изтекъл и
автомобила фактически е без регистрация. Свидетелите последвали автомобила на Х.,
но след като не успели да го стигнат поискали съдействие. Същите са
категорични, че Х. е управлявал автомобила. Втори полицейски екип, състоящ се
от свидетелите М. и В. се опитали да спрат автомобила като го осветили с
фенерче и подали сигнал за спиране. Автомобила преминал покрай тях без да спре
като продължил в посока към с.Памукчи. Свидетелите
ясно възприели водача на автомобила, както и че единият фар на автомобила е
счупен. След извършени проверки на автомобила и в системата за регистрация било
установено, че същият не е надлежно регистриран на територия на РБългария по
установения ред, както и че по автомобила има щети – вдлъбнатина към купето в
областта на предната броня, счупен преден ляв и десен фар, предната броня е
била откачена в лявата и дясната си части.
Двете инстанции са направили подробен анализ на възприетата фактическа
обстановка, посочили са кои показания на свидетели кредитират и защо, както и
защо не кредитират показанията на свидетеля С.Ф.Х..
При събирането и преценката на доказателствата по делото не са допуснати
съществени процесуални нарушения. Направените от съдилищата изводи съответстват
на така възприетата фактическа обстановка, а тук следва да се отбележи, и че
необосноваността не е основание за възобновяване на наказателното производство.
От всички събрани по делото доказателства следва единственият извод, че
именно осъденият Х. е управлявал процесния автомобил на 18-19.03.17г.
И двете инстанции са изложили пълни и подробни мотиви като са дали отговор
на всички възражения на защитата на подсъдимия, поради което не е налице и
нарушение – липса на мотиви.
В този смисъл съдът констатира, че релевираните
от молителя и пр. му представител нарушения на материалния закон, както и на
процесуални правила не са допуснати при разглеждане на наказателното
производство, а още по – малко същите да се явяват съществени по смисъла на чл. 348 ал.1 т.1-3 НПК,
по изложените съображения.
Предвид гореизложеното съдът счита, че молбата на осъдения С.Х.Х. за възобновяване на
делото е неоснователна, тъй като не са допуснати визираните в нея съществени
нарушения, поради което същата следва да бъде оставена без уважения
по горните съображения.
Водим от горното и на основание чл.424 ал.1 от НПК, АС-Варна,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения С. Хюсееинов
Х. за отмяна по реда за
възобновяване на наказателни дела на решение № 37/09.04.2019г., постановено по
ВНОХД№2/19г. по описа на Шуменски окръжен съд, с което е потвърдена изцяло
присъдата по НОХД № 1627/2018г. по описа на РС-Шумен.
Решението е окончателно и не подлежи на жалба и
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.