РЕШЕНИЕ

                                                              

                                                           №757/18.4.2019г.

                                   Година 2019                             Град Варна

 

                                                В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският районен съд                                                 четиридесет и пети състав

На   седемнадесети април                                  Година две хиляди и деветнадесета

В публично заседание в следния състав:

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОЯНА ИЛИЕВА

Секретар : Маргарита Стефанова

като разгледа докладваното от съдията

НАХД № 113 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано  по жалба на   адв.А.А.С., ВАК, като пълномощник на М.Н., ЛНЧ ********** от гр.Варна, управител на „ Н.Т.“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление *** срещу НП № 23-0001047/14.11.2018 год. на Началник Областен отдел АА в ГД АИ Варна, с което за извършено нарушение на чл.91в,ал.2,предл.2 от ЗАвтПр на осн. чл.104,ал.7 от  ЗАвтПр на дружеството е наложена имуществена санкция  в размер на 5000 лв..

            В жалбата формално се обжалва НП като се твърди, че същото е неправилно и незаконосъобразно. Мотивите за това са, че от приемо - предавателен протокол с вх. № 50-00-736/3/04.09.2018 год. се установява, че са представени изисканите с поканата документи, с изключение на извлечената информация от паметта на дигитален тахограф. С изпратената покана адм. орган не изпълнил задължението си по чл. 91а, ал. 4 от ЗАвПр., а именно не е даден подходящ срок за представяне на същите, тъй като за обработка на данните е необходим специален софтуер и упълномощеното лице, към момента на проверката не е имало възможност да ги представи.

Излага се твърдението, че АНО е издал обжалваното постановление в нарушение на чл. 52 от ЗАНН, след изтичане на едномесечният срок, както и че като основание за налагане на наказанието е посочен чл. 104, ал. 7 от ЗАвПр без да е посочено по кое предложение - несъхраняване на извлечение или отказване да представят, което е съществено нарушение и затруднява защитата на дружеството нарушител.

В съдебно заседание дружеството,редовно призован се представлява от адв.С., ВАК, който поддържа жалбата на изложените в нея основания и моли НП да бъде отменено.

            Въззиваемата страна – ОО АА Варна се представлява от мл експерт Георгиев, който моли НП да бъде потвърдено изцяло и по размер.

            Актосъставителят , редовно призован, взема становище по жалбата и поддържа направените констатации в съставения АУАН.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

            От фактическа страна:

         С АУАН , серия А-2018, № 257174/13.09.2018 год.  административния орган е приел за установено от фактическа страна, че на 13.09.2018 г. в гр. Варна, бул. "Вл. Варненчик" № 158, при извършване на тематична проверка на основание писмо с per. № 50-00-736/1/29.08.2018 г. на превозвача "Н.т." ЕООД, притежаващ Лиценз на Общността за извършване на международен автомобилен превоз на пътници № 0470/13.12.2011 г., валиден от 01.01.2017 г. до 31.12.2026 г., не е  предоставил за проверка от контролните органи, изисканата с покана с per. № 50-00-736/2/03.09.2018 г., по т. 6 информацията извлечена от картата на водача Р.Р.Р., ЕГН: ********** за периода 01.07.2018 г. до 31.07.2018 г., в който период е извършван международен обществен превоз на пътници по автобусна линия "Добрич -Малко Търново" - Дерекьой - Истанбул - Разрешение № ********** от 15.01.2018 г. с автобус марка "МАН", кат. МЗ срег. № ***, собственост на "Н.т." ЕООД, оборудван с дигитален тахограф марка "Efkon АС", тип EFAS-3, сер. № **********, одобрен тип Е1-200, видно от предоставените от превозвача за проверка списък на пътниците - пътнически лист за международен превоз и извадка от Дневник за изпълнените курсове на Автогара Варна – нарушение на чл.91в, ал.2,предл.2 от ЗАвтПр.

Акта бил съставен и предявен на упълномощено лице, което в графата бележки и възражения не отразило, че има такива.

В срока по чл.44 от ЗАНН не са направени възражение.

Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка АНО издал НП № 23-0001047/14.11.2018 год. , с което наложил на „ Н.Т.“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Мусхин Нишикли за извършено нарушение на чл.91в,ал.2,предл.2 от ЗАвтПр на осн. чл.104,ал.7 от  ЗАвтПр  имуществена санкция  в размер на 5000 лв..

Разпитан в хода на съдебното производство св. К. потвърждава констатациите в акта за установяване на административно нарушение. Посочва, че проверката била извършена на 13.09.2018 г. в офиса на „Н.Т.“ ЕООД, при която дружеството не представило информация по т.6 от изисканите с покана документи, а именно – информацията от тахографа и картата на водача Ридван Рамадан за периода от 01.07.-31.07.2018 г. Били представени списък на пътниците, пътнически листове и Дневник на изпълнените курсове на Автогара Варна.

С показанията си св.Й., потвърждава казаното от К., като допълва, че проверката е била извършена по повод писмо от ИА „АА“ за извършване на тематична проверка на „Н.Т.“ ЕООД. На дружеството била изготвена и връчена на упълномощено лице покана в офиса на дружеството на 03.09.2018 г. Изготвен бил и приемо-предавателен протокол на представените документи.

Според свидетеля била предоставена възможност на дружеството да представи останалите документи, но тъй като не били представени на 13.09.2018 г. бил съставен АУАН за това, че дружеството не предоставя за проверка изисканите с поканата документи от паметта на картата на водача Ридван Рамадан, извършващ обществен превоз на пътници по линия Добрич-Истанбул, видно от представените пътни листи и извадка от дневника на автогара Варна.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на  показанията на свидетелите К. и Й., както и от приложените по делото писмени доказателства , прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.

От правна страна:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

По същество е основателна.

 АУАН и издаденото въз основа на него НП  са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

НП е издадено от компетентен орган – Началник на ОО АА Варна, съгласно приложената Заповед № РД-08-249/15.05.2015 год. на Министъра на транспорта, като АУАН също е съставен от компетентно лице.

Акта е съставен в присъствието на представляващ дружеството и свидетел при установяване на нарушението и съставянето на акта. 

Съобразно разпоредбата на чл.91в,т.2 от ЗАвтПр, превозвачите, ръководителите на предприятия и лицата, извършващи превози за собствена сметка са длъжни да съхраняват най-малко една година след тяхното приключване и да предоставят за проверка на контролните органи: 1. тахографските листове от аналоговите тахографи; 2. информацията, извлечена от паметта на дигиталния тахограф и от картата на водачите и 3. пътните листове.

Легално определение на понятието „извличане“ се съдържа в чл.2, т. 2, б. „н“ от Регламент № 165/2014 год. на Европейския парламент от 04.02.2014 год. относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент /ЕИО/ № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт и за изменение на Регламент /ЕО/ № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт /Регламент 165/2014год. и означава копиране, заедно с електронния подпис, на част или на пълен набор от файловете с данни, записани в електронната памет на бордовото устройство или в паметта на картата за тахограф, при условие че при този процес не се изменят или изтриват записани данни.

Разпоредбата на чл.21в,т.2 от ЗАвтПр е транспонира в чл. 10, § 5, б. „а“, т. ii“ от Регламент ЕО № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 15 март 2006 година за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт, за изменение на Регламенти (ЕИО) № 3821/85 и (ЕО) № 2135/98 на Съвета и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3820/85 на Съвета /Регламент 561/2006/, която задължава транспортно предприятие, което използва превозни средства, които са снабдени със записващо оборудване, отговарящо на изискванията на приложение IБ към Регламент (ЕИО) № 3821/85 и което попада в обхвата на настоящия регламент да осигурява съхранението на всички записани данни от оборудването на превозното средство и от картата на водача в продължение на най-малко 12 месеца след записването им и при поискване от страна на инспектор, осигурява достъп до тези данни пряко или дистанционно от помещенията на предприятието.

В конкретния случай няма спор, че жалбоподателят "Н.Т. " ЕООД е „превозвач” по смисъла на § 1, т.5 от ЗАвПр, който дефинира, че „превозвач” е всяко физическо или юридическо лице, регистрирано като търговец, което извършва обществен превоз на пътници и товари с помощта на превозни средства, предназначени за тази цел. Въпросното качество не се оспорва от жалбоподателя, а и се доказва от факта, че същият притежава Лиценз на Общността за извършване на международен автомобилен превоз на пътници № 0470/13.12.2011 г., валиден от 01.01.2017 г. до 31.12.2026 г .

Не е спорно и , че е извършен международен обществен превоз на пътници по автобусна линия гр.Добрич-Малко Търново-Дерекьой-Истамбул – Разрешение № ********** от 15.01.2018 г. с автобус марка "МАН", кат. МЗ срег. № ***, собственост на "Н.т." ЕООД, оборудван с дигитален тахограф марка "Efkon АС", тип EFAS-3, сер. № **********, одобрен тип Е1-200.

Направеното възражение, че не е бил даден подходящ срок за предоставяне на иноформацията, извлечена от картата на водача е неоснователно. Законодателната уредба не предвижда срок за предоставяне на информацията, извлечена от картата на водача.Съгласно чл. 10, § 5, б. „а”, т. „ii” от Регламент (ЕО) № 561/2006 г. превозвачът следва да осигури достъп до тази информация пряко или дистанционно от помещенията на предприятието, което е в потвърждение на извода, че за изпълнение на задължението не следва да се предоставя срок.

Неоснователно е и възражението, че АНО е издал обжалваното НП в нарушение на чл.52,ал.1 от ЗАНН, след изтичане на едномесечния срок. Съгласно съдебната практика, срокът за издаване на НП по реда, установен в чл.52,ал.1 от ЗАНН е инструктивен и неспазването му не води до нарушаване правото на защита на засегнатото лице. Това е така, тъй като издаването на НП е ограничено с друг давностен по своя характер срок, като съгласно чл.34,ал.3 от ЗАНН образуваното административнонаказателно производство се прекратява,ако не е било издадено НП в шестмесечен срок от съставянето на акта. В случая АУАН е бил издаден на 13.09.2018 год., а НП – на 14.11.2018 год., т.е. преди изтичането на установения давностен срок, поради което не е налице твърдяното нарушение.

Въпреки изложеното по-горе , състава на съда намира, че е допуснато съществено процесуално нарушение, което е довело до ограничаване правото на защита на наказаното лице.

Според санкционната норма на чл.104,ал.7 от ЗАвтПр:“ на превозвач или на лице по чл.12б, ал.1 извършващо превози за собствена сметка, които не съхраняват тахографските листи, разпечатките и извлечените данни от дигиталния тахограф или картата на водача за период от 365 дни или отказват да ги предоставят за проверка от контролните органи се налага имуществена санкция 5000 лв.“.

Горното води до извода, че на санкция подлежи субект, който осъществява едно от изпълнителните деяния :“не съхранява“ или „ отказва да ги предостави за проверка“. В конкретния случай нито в АУАН, нито в НП е посочена някой от посочените форми на изпълнително деяние. Направената формулировка е „ не представя за проверка“. Доказателства, сочещи на несъхраняване на горната информация от страна на превозвача, респ. отказ от предоставяне на същата не са представени. В този смисъл е налице неяснота по отношение съставомерното бездействието от страна на дружеството нарушител, даващо основание на състава на съда да приеме, че е нарушено правото на защита на наказаното дружество, явяващо се съществено процесуално нарушение в административното  производство, което е основание за незаконосъобразност на издаденото НП и влече неговата отмяна.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът  

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ НП № 23-0001047/14.11.2018 год. на Началник Областен отдел АА в ГД АИ Варна, с което на  Н.Т.“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление ***, представлявано от М.Н., ЛНЧ ********** от гр.Варна, управител  за извършено нарушение на чл.91в,ал.2,предл.2 от ЗАвтПр на осн. чл.104,ал.7 от  ЗАвтПр е наложена имуществена санкция  в размер на 5000 лв..

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Варна на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.  

                                                                                                                                 

                                                                      

 

СЪДИЯ :