РЕШЕНИЕ
№ 1268
гр. Бургас, 27.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVIII СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:НЕВЕНА ИВ. КОВАЧЕВА
при участието на секретаря СТАНКА Д. ДОБРЕВА
като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИВ. КОВАЧЕВА Гражданско дело
№ 20212120105370 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на ЗД „Бул инс” АД,
ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Д.Б. № 87, представлявано от
С.П. и К.К., срещу ПЛ. Р. Н., ЕГН **********, адрес: гр. Бургас, ж. к. С, бл. 51, ет. 14, с
искане за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 477,10 лева като регресно
вземане, представляващо изплатено обезщетение от застрахователя по щета № ********** в
размер на 452,10 лева и ликвидационни разноски в размер на 25 лева, ведно със законната
лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 10.06.2021 г. до
окончателното плащане на сумата.
Твърди се, че на 22.12.2018 г. в гр. Бургас, ж. к. С, паркинг зад бл. 19
ответникът като водач на лек автомобил „М ЦЛ500“ с рег. № * е причинил увреждане на лек
автомобил „Опел Астра” с рег. № *. Според съставения протокол за ПТП Н. е напуснал
мястото на настъпване на местопроизшествието преди идването на органите за контрол на
движение по пътищата. Автомобилът, управляван от Н., е бил застрахован по застраховка
„гражданска отговорност“ в ЗД „Бул инс” АД. В дружеството е заведена щета под №
**********, като е превело на собственика на увредения автомобил сумата 452,10 лева за
отстраняване на щетите.
Поради това застрахователят се е суброгирал и претендира от
ответника възстановяване на заплатеното от застрахователното дружество обезщетение.
1
Иска се присъждане на съдебно-деловодни разноски.
В срока за отговор ответникът не се е възползвал от правото си на
отговор. В съдебно заседание ответникът е признал иска, като е посочил, че с ищеца са
постигнали споразумение за разсрочено плащане на задължението.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
Представен е протокол за ПТП № 1650212/23.12.2018 г., в който е
отбелязано, че на 22.12.2018 г. в 23 ч. гр. Бургас, ж. к. С, паркинг зад бл. 19 водачът на лек
автомобил „М ЦЛ 500“ с рег. № * ПЛ. Р. Н. е причинил увреждане на лек автомобил „Опел
Астра” с рег. № *, който е бил в паркирано състояние, поради движение с несъобразена
скорост. Длъжностното лице е описало щетите по увредения автомобил. Посочено е, че Н. е
напуснал мястото на ПТП.
Представена е застрахователна полица № BG/05/118003295078 от
21.11.2018 г., видно от която лек автомобил „М ЦЛ 500“ с рег. № * е застрахован при ищеца
по застраховка „Гражданска отговорност“ към датата на процесното ПТП.
Приложени са опис на претенция и калкулация на щета №
**********/08.01.2019 г., в които са посочени щетите по автомобил „Опел Астра” с рег. №
*, възникнали в резултат на нанесени повреди по автомобила. Приложена е калкулация на
претенцията, като е посочено, че общата дължима сума е 452,10 лева. Видно от платежно
нареждане от 04.02.2019 г. застрахователят е изплатил на собственика на увредения
автомобил „Елитстрой“ ООД сума в размер на 452,10 лева.
До Н. е изпратена регресна покана от ЗД „Бул инс” АД за изплащане на
сумата, но товарителниците са върнати с отбелязване, че пратката не е потърсена.
Представени са платежни нареждания от 25.08.2021 г., 25.09.2021 г. и
20.10.2021 г., видно от които Н. е заплатил на ищцовото дружество сума в общ размер
443,55 лева.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна
страна следното:
Правната квалификация на предявения иск е чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ във
вр. с чл. 45 ЗЗД.
В тежест на ищеца по делото е било да установи наличието на валидно
застрахователно правоотношение със застрахования, възникването на вредите от процесното
увреждане, техният размер, причинно – следствената връзка между деянието и вредите,
чието репариране се иска, както и заплащането на застрахователно обезщетение и неговия
2
размер. Ищецът следва да установи и обстоятелството, че ответникът е напуснал ПТП преди
идване на органите за контрол на движението.
Съобразно разпоредбата на чл. 500 КЗ с плащането на
застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу
причинителя на вредата до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски,
направени за неговото определяне. Правото на застрахователя да иска от третото лице,
причинило повредата на застрахована вещ, след плащането на застрахования, е регресно
право, а встъпването във всички права, които застрахованият има срещу третото лице –
суброгационно право. Според разпоредбата на чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ „застрахователят има
право да получи от виновния водач платеното от застрахователя обезщетение заедно с
платените лихви и разноски, когато виновният водач е напуснал мястото на настъпването на
пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по
пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон“.
Съдът приема за доказано наличието на валидно застрахователно
правоотношение към момента на увреждането между ЗД „Бул инс” и лек автомобил „М ЦЛ
500“ с рег. № *. При действието на този договор е образувана щета № **********/08.01.2019
г. във връзка с настъпило на 22.12.2018 г. увреждане на автомобил „Опел Астра” с рег. № *,
като на собственика на автомобила е изплатено застрахователно обезщетение в размер на
452,10 лева на 04.02.2019 г. (видно от представеното платежно нареждане).
За да се ангажира отговорността на виновното лице, трябва да са
налице предпоставките на чл. 45 ЗЗД за носене на деликтна отговорност от лицето, което е
причинило вредите. В процесния случай не се оспорва от ответника, установява се и от
приетия по делото протокол за ПТП виновното поведение на Н.. Длъжностното лице е
описало щетите по увредения автомобил. Вината и противоправността в поведението на
водача се установяват от протокола за ПТП. От тези писмени документи се установява, че Н.
е напуснал мястото на произшествието, без да уведоми или изчака пристигане на органите
на КАТ. Останалите елементи от юридическия факт непозволено увреждане – вредите по
вид и размер, механизма на ПТП, както и причинната връзка между деянието и вредите се
установяват по безспорен начин от събраните по делото писмени доказателства, не се
оспорват от ответника. Съдът приема за установено, че са причинени именно описаните от
застрахователя щети, чиято стойност е 452,10 лева.
Поради това и по силата на разпоредбата на чл. 500, ал. 1 КЗ,
доколкото застрахователят е изплатил застрахователното обезщетение на застрахования
(видно от приложената по делото вносна бележка), той е встъпил в неговите права против
причинителя на щетата до размера на платеното обезщетение. Дължат се и разноски за
определяне на застрахователно обезщетение в размер на 25 лева. Ето защо съдът приема, че
искът на застрахователя против П.Н. е основателен и доказан. Предвид представените
платежни нареждания за плащане на сумата от общо 443,55 лева в хода на производството,
3
искът следва да се отхвърли в тази му част.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК и предвид изрично заявеното искане на
ищеца следва да бъдат присъдени сторените в производството разноски в общ размер от 410
лева съобразно представения списък на разноските. Ответникът следва да заплати
понесените разноски, тъй като именно той с поведението си е станал причина за завеждане
на делото, след като е платил дължимата сума след подаване на исковата молба, за което
ищецът е направил разноски.
По изложените съображения Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ПЛ. Р. Н., ЕГН **********, адрес: гр. Бургас, ж. к. С, бл. 51,
ет. 14, да заплати на ЗД „Бул инс” АД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. Д.Б. № 87, представлявано от С.П. и К.К., сумата от 33,55 лева като регресно
вземане, представляващо изплатено обезщетение от застрахователя по щета № **********,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба –
10.06.2021 г. до окончателното плащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ иска за главница за
горницата над 33,55 лева (тридесет и три лева и петдесет и пет стотинки) до пълния
претендиран размер от 477,10 лева поради извършено в хода на делото плащане.
ОСЪЖДА ПЛ. Р. Н., ЕГН **********, адрес: гр. Бургас, ж. к. С, бл. 51,
ет. 14, да заплати на ЗД „Бул инс” АД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. Д.Б. № 87, представлявано от С.П. и К.К., сумата от 410 лева (четиристотин и
десет лева), представляваща съдебно-деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Вярно с оригинала!
С.Д.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4