№ 114
гр. гр. Лом, 30.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Иван Пл. Йорданов
при участието на секретаря Анетка П. Рангелова
като разгледа докладваното от Иван Пл. Йорданов Административно
наказателно дело № 20221620200223 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателката Д. Г. ЛЮБ. от гр. Лом, ***, обл. Монтана, с ЕГН
********** е недоволна от издаденото от Началника на РУ гр. Лом
Наказателно постановление № 22-0294-000525 от 20.05.2022 г., с което на
осн. чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са наложени административни наказания
„ГЛОБА” в размер на 200.00 /двеста/ лева и „лишаване от правоуправление“
за срок от 6 /шест/ месеца и обжалва същото.
В с. з. жалбоподателката не се явява. Представлява се от адв. Николай
Арсенов от МАК, който поддържа жалбата и моли наказателното
постановление да бъде отменено.
Административнонаказващият орган не се явява, не изпраща
процесуален представител, не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с
доводите и становищата на страните, намери за установено следното:
С Наказателно постановление № 22-0294-000525 от 20.05.2022 г. на
1
жалбоподателката Д.Л. на осн. чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба“ от 200,00 лв. и лишаване от
правоуправление за срок от 6 месеца за това, че управлява лек автомобил
„Ауди А4“ с ****, собственост на *** от гр. Лом, като при направена справка
с ОДЧ се установява, че МПС-то е с прекратена регистрация и не е
регистрирано по надлежният ред.
Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице,
имащо правен интерес, в предвиденият от закона 14-дневен срок за
обжалване.
По същество се явява и основателна.
Събраните по делото писмени и гласни доказателства налагат следната
фактическа обстановка:
На 10.04.2022 г. св. ** трябвало да отиде до аптека, за да купи
лекарства. Тъй като не бил правоспособен водач, помолил съседката си –
жалбоподателката Д.Л. да го закара, като за целта решили да използват
автомобила на друг съсед. Около 20:30 ч. в гр. Лом, на ул. „Пристанищна“
служителите на РУ - Лом – С.И. и Ц.В. спрели за проверка лекия автомобил
„Ауди А4“ с ****, с водач Д.Л.. При направена справка с ОДЧ установили, че
автомобилът е с прекратена регистрация поради липсата на застраховка
„гражданска отговорност“. На Л. е съставен АУАН от св. И. за това, че
управлява МПС, което не е регистрирано по надлежният ред. Материалите са
изпратени на РП – Монтана, като на 16.05.2022 г. с Постановление на
прокурор при МРП е отказано да се образува досъдебно производство, а
преписката е изпратена на Началника на РУ – Лом за налагане на
административно наказание. Въз основа на съставения АУАН и
Постановлението на прокурора, АНО е издал атакуваното НП № 22-0294-
000525/20.05.2022 г., с което наложил съответните административни
наказания.
Както АУАН, така и НП са издадени от компетентни органи и в
предвидените в закона срокове. По същество съдът констатира, че Д.Л. не е
извършила административното нарушение, за което е издадено наказателно
постановление.
Според чл. 140, ал. 1 от ЗДвП: „ По пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
2
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места“.
За да е налице нарушение на ЗДвП обаче, действието или бездействието
на едно лице следва да е виновно. В случая, за да понесе жалбоподателката
административнонаказателна отговорност, следва да е безспорно доказано, че
същата е ползвала автомобил, за който знае, че не е регистриран, но въпреки
това го е управлявала. Безспорно е, че Л. е управлявала въпросният лек
автомобил „Ауди А4“. Безспорно е, видно от събраните по делото писмени
доказателства, както и от разпитаните в съдебно заседание свидетели, че
автомобилът е бил с прекратена регистрация от 01.02.2022 г.
Обстоятелството, че управляваният от жалбоподателката автомобил фигурира
в масивите на контролните органи като такъв с прекратена регистрация, не
води автоматично до извода, че Л. е знаела за това. Въпросният лек
автомобил не е нейна собственост, а на лицето *** от гр. Лом. Затова Л. е
била с представата, че МПС-то е с редовна регистрация, тъй като е било с
поставени регистрационни табели на съответните места. При това положение,
няма как жалбоподателката да знае, че автомобилът, който е използвала, е с
прекратена регистрация, след като е с редовни регистрационни табели. Д.Л. е
била само водач на МПС-то, за нея няма задължение нито да регистрира
превозното средство, нито да следи дали не е прекратена регистрацията му.
Следователно тя не е предвидила, но не е и била длъжна да предвиди, че
управляваният от нея автомобил е служебно отрегистриран поради неплатена
застраховка „гражданска отговорност“. Според легалната дефиниция на чл. 6
от ЗАНН: „Административно нарушение е това деяние (действие или
бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление,
извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание,
налагано по административен ред.“ В случая описаното в АУАН и НП не
осъществява състав на нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, тъй като липсва
субективният елемент от състава: вината. Не е налице умисъл като форма на
вината, но също така не е налице и непредпазливост, в никоя от формите . Л.
не е целяла, нито допускала настъпването на общественоопасните последици,
не е и могла, нито е била длъжна да ги предвиди. Чл. 14, ал. 1 от НК гласи, че
„Незнанието на фактическите обстоятелства, които принадлежат към
състава на престъплението, изключва умисъла относно това
престъпление“. Този текст е субсидиарно приложим и по отношение на
3
административните нарушения – аргумент от чл. 11 от ЗАНН. След отказа на
прокурора да образува досъдебно производство, преписката е изпратена на
АНО за реализиране на административнонаказателна отговорност. АНО
обаче е следвало да извърши проверка по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН – да прецени
всички обстоятелства и събраните по делото доказателства и едва тогава, при
безспорна доказаност на нарушението, авторът му и неговата вина, да издаде
НП. В случая това не е сторено, тъй като не е доказано нарушението да е
извършено от Л. виновно. Затова и не е следвало да се издава НП, а
производството да бъде прекратено. Вместо това са наложени
административни наказания на осн. чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП. Затова
наказателното постановление се явява незаконосъобразно издадено и следва
да бъде отменено.
С оглед на гореизложеното, и на осн. чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-0294-000525 от
20.05.2022 г. на Началника на РУ - Лом, с което на Д. Г. ЛЮБ. от гр. Лом, ***,
обл. Монтана, с ЕГН ********** на осн. чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са
наложени административни наказания „ГЛОБА” в размер на 200.00 /двеста/
лева и „лишаване от правоуправление“ за срок от 6 /шест/ месеца, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред Административен съд - гр.
Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните за
неговото изготвяне.
След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на
Началника на РУ гр. Лом за сведение.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
4