ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 28/23.03.2023 г.
Административен съд - Русе,
касационен състав съгласно
Заповед № РД-06-91/23.03.2023 г. на Административния ръководител - Председател
на Административен съд - Русе , в
закрито заседание на двадесет и трети март две хиляди двадесет и трета година в
състав:
Председател:
Ивайло Йосифов
Членове: 1. Диана Калоянова
2.
Спас Спасов
като разгледа докладваното от съдия Калоянова частно касационно административнонаказателно дело номер 91
по описа за 2023
година и за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.
229, ал. 1
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка
с чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по частна жалба
на „Имобиле трейдинг мениджмънт“ ЕООД, ЕИК *********; със седалище и адрес на
управление гр. Русе, пл. „Възрожденски“ № 4, представлявано
от Г.Е.Я. против Протоколно определение 16.11.2022
г., постановено по АНД № 1302/2022 г. на Районен съд – Русе, с което жалбата
на дружеството срещу Наказателно постановление № 1/26.11.2021 г., издадено от кмета
на Община Русе е оставена без разглеждане и производството по делото е
прекратено. В частната жалба се развиват доводи за неправилност на
определението. Твърди се, че жалбата е подадена в срок по причина, че
дружеството не е било търсено на конкретния адрес на управление и следователно
не е приложима разпоредбата на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН. Иска се отмяната на
обжалваното разпореждане и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Ответникът по частната
жалба – кмет на Община Русе, чрез процесуален представител, е ангажирал писмен
отговор на частната касационна жалба, в което изразява становище за нейната
неоснователност. Иска касационната инстанция да постанови определение, с което
да остави в сила обжалвания съдебен акт на районния съд.
Касационният съд, като съобрази
доводите в частната жалба и събраните по делото доказателства, приема за
установено следното:
Частната жалба е подадена
от процесуално легитимирана страна и при наличие на правен интерес. Същата е
депозирана в 7-дневен срок от съобщаване на
определението съгласно чл. 230 от АПК във връзка с чл. 63, ал. 6 от ЗАНН, поради което частната жалба е
процесуално допустима.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна.
За да остави
без разглеждане жалбата на Имобиле
трейдинг мениджмънт“ ЕООД и да прекрати производството по делото, районният съд
е приел, че наказателното постановление се счита връчено на санкционираното
дружество, на основание чл. 58, ал. 2 от ЗАНН, на 31.01.2022 г., считано от
деня на извършеното от административнонаказващия орган отбелязване, откогато
започнал да тече и 14-дневният срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН за обжалването на
този санкционен акт.
Определението на районния
съд е правилно.
Настоящия касационен
състав приема, че оплакванията на частния жалбоподател са неоснователни.
Дружеството е сезирало Окръжен
съд – Русе чрез частен съдебен изпълнител рег. № 832 в КЧСИ с жалба вх. № 8604/07.06.2022
г. (по описа на ЧСИ) срещу Наказателно постановление № 1/26.11.2021 г.,
издадено от кмета на Община Русе. В жалбата са изложени абстрактни доводи
относно организацията на дейността на Община Русе във връзка с прилагане на
нормите на Закона за управление на етажната собственост. Иска се страните да
бъдат призовани в съдебно заседание за да защитят интересите си. С Определение
№ 651/11.07.2022 г. състав на Окръжен съд – Русе е прекратил производството по
в. гр. д. № 398/2022 г. и е изпратил делото по подсъдност на Районен съд –
Русе. Образуваното АНД 1302/2022 г. е прекратено поради просрочие на жалбата.
В частната касационна
жалба се сочи, че дружеството е узнало за процесното наказателно постановление
когато е получило покана за доброволно изпълнение на наложената имуществена
санкция от частен съдебен изпълнител и възприема тази дата като дата, на която
е връчено наказателното постановление. Въвежда се твърдение, че именно от тази
дата започва да тече срокът за обжалване. Иска се отмяна на определението и
връщане на първата инстанция за разглеждане на жалбата по същество.
Фингираното връчване на
наказателното постановление по реда на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН, чрез
отбелязването от административнонаказващия орган, е извършено на 31.01.2022 г. Следователно, срокът за обжалване на
наказателното постановление започва на 01.02.2022 г. и изтича на 15.02.2022 г. Жалбата
е подадена пред ЧСИ
на 07.06.2022 г., поради което е
подадена след изтичане
на законоустановения преклузивен
срок по чл. 59,
ал. 2 от ЗАНН.
Дружеството спори не само
относно начина и датата на връчване на наказателното постановление, но и
относно адреса на който същото следва да бъде връчено – от всички събрани пред
първата инстанция доказателства се установява, че дружеството е търсено на
точния адрес за връчване.
Както
приема и ЕСПЧ, правото на достъп до
съд не е абсолютно и може да бъде подлагано на определени ограничения (вж.
решенията на ЕСПЧ по делата Golder v. the United Kingdom, § 38; Stanev
v. Bulgaria [GC], §§ 230). Това се отнася особено до условията за
допустимост на жалбите, тъй като по самата си природа тези условия се нуждаят
от регулиране от държавата, която има определена свобода на преценка в това
отношение (решение на ЕСПЧ по делото Luordo v. Italy, § 85). Така
например, правото на достъп до съд може, при определени условия, да бъде обект
на легитимни ограничения, като например преклузивни срокове за упражняване на
някои права (вж. решение на ЕСПЧ по делото Stubbings and Others v. the
United Kingdom, §§ 51-52).
След като търговското
дружество-частен жалбоподател не е положило усилия да получи наказателното
постановление въпреки многократните уведомявания от административнонаказващият
орган за целта, същият орган е приложил предвидена в националния закон
процедура по фингираното връчване на санкционния акт, то следва да се приеме,
че неблагоприятните правни последици (изтичане на преклузивния срок за
обжалването му) са резултат от поведението на самото дружество, а не на
допуснати от административнонаказващия орган или от въззивната инстанция
нарушения на правото му на достъп до съд.
Касационният състав
счита, че първоинстанционният съд е постановил валидно, допустимо и съответно
на материалния закон определение за прекратяване на производството, поради
което същото следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран от изложеното и
на основание чл. 235 от АПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Протоколно определение 16.11.2022 г., постановено по АНД № 1302/2022
г. на Районен съд – Русе.
Определението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.