Решение по дело №929/2020 на Административен съд - Плевен

Р E Ш Е Н И Е

 

№ 815

 

гр.Плевен, 18.12.2020 год.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Административен съд - гр.Плевен, касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесета година в състав:

 

                              ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛАЙ  ГОСПОДИНОВ

                                                   ЧЛЕНОВЕ: ЕЛКА БРАТОЕВА

                                                                         РАЛИЦА МАРИНСКА

                                                                          

при секретаря Бранимира Монова и с участието на прокурора Иво Радев, като разгледа докладваното от председателя касационно административнонаказателно дело № 929 по описа за 2020 год. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.    

         С Решение № 260000 от 10.09.2020 год., постановено по НАХД № 201/2020 год., Районен съд – гр. Левски потвърдил Електронен фиш за налагане на Серия К № 2040122 от 24.02.2018 г. за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, с който на Р.И.П. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 600 лв., за нарушение на чл. 21, ал.1 от Закона за движение по пътищата на основание чл. 189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.1, т.5 от ЗДвП.

Против горното решение е постъпила касационна жалба от Р.И.П., в която се излагат доводи, че въззивното решение е незаконосъобразно, постановено в нарушение на административнопроизводствените правила и материалния закон. Касаторът твърди, че необосновано РС- Левски е приел, че мястото на извършване на нарушението не е обвързано с местоположението на бензиностанция, съседна на бензиностанция „Петрол 4113“, посочена в отговора на АПК, тъй като на клипа от заснетото нарушение се вижда част от информационната табела на въпросната бензиностанция, което според жалбоподателя налага изводи в обратната посока. Твърди, че мястото на нарушението съвпада с местоположението на въпросната бензиностанция, а именно КМ50+070 от Първокласен път I-3 /Бяла – Ботевград/, а не посоченото в оспорения ЕФ. Въз основа на горното сочи, че е налице неяснота дали изобщо е налице извършено нарушение, с оглед което оспорва мотивите, с които първостепенният съд е потвърдил оспорения ЕФ.

В заключение прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго такова, с което да бъде отменен оспорения ЕФ.

По делото са постъпили два броя молби от касатора, с които са повтарят доводите в касационната жалба и са представени като писмени доказателства копие от решение на председателя на УС на АПК, копие от информация по заявление за достъп до обществена информация и три броя схеми, представляващи обработени разпечатки от Google Eart и Google Street View.

В съдебно заседание  касаторът не се представлява.

Ответникът също не изпраща процесуален представител.

Представителят на Окръжна прокуратура- Плевен изразява становище, решението на РС- Левски е правилно, законосъобразно и съобразено със събраните доказателства, поради което следва да бъде оставено в сила.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, поради което е допустима.

Разгледана по същество същата е неоснователна.

Съобразно разпоредбата на чл. 218, ал.1 АПК настоящият съдебен състав следва да обсъди само посочените в жалбата пороци на решението, а съобразно чл.218, ал.2 АПК служебно следи за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.

В обжалваното решение е налице извършен анализ на приложимите в настоящето производство разпоредби на материалния и процесуалния закон и са изложени съображения за твърдените с въззивната жалба нарушения. Съдът е обсъдил относимите към правния спор доказателства и е дал отговор на направените с въззивната жалба оплаквания, поради което настоящата съдебна инстанция намира, че са неоснователни оплакванията на касатора, свързани с допуснати при постановяване на съдебния акт нарушения на администратинопроизводствените правила.

Касационният състав споделя доводите на РС- Левски, свързани с обстоятелството, че оспореният ЕФ съдържа изискуемите законови реквизити, поради което не намира за нужно да ги повтаря в настоящето решение, с оглед разпоредбата на чл.221, ал.2 от АПК.

Единственото оплакване на касатора всъщност е по отношение мястото, на което е констатирано нарушението. Първостепенният съд е дал обоснован отговор на същото оплакване, което е налично и във въззивната жалба, като е обсъдил и е оценил правилно представените от жалбоподателя писмени доказателства, част от които се представят отново и пред настоящата инстанция. Както правилно е съобразил РС – Левски, от Решение № РД-ОИ-71/30.09.2020 г. на председателя на УС на АПК, с което е предоставен достъп до обществена информация се установява, че заявлението на Р.И.П. съдържа следното описание на исканата информация: „Предоставяне на информация относно точен километър с метраж от републикански път І-3 Бяла-Ботевград, на който се намира бензиностанцията, съседна на бензиностанция „Петрол” 4113 (около км 50+000 посока София, дясна страна по нарастване на километража) в района на с. Българене, община Левски, обл. Плевен”.  Предоставената информация по така направеното искане по никакъв начин не оборва отразеното в приетия като писмено доказателство Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система TFR1 М № 585/12, с посочена дата на използване на техническото средство - 24.02.2018 г., от който е видно, че на 24.02.2018 г. това техническо средство е използвано на място за контрол – Път І-3 км.50+000 посока гр. Русе и посока гр. Плевен, в с. Българене, ул. Сливница, като контролираните МПС са се движили и в двете посоки.

 Нарушението се доказва и от снимка /клип № 3120, радар 585/, изготвена по реда на чл.189, ал.15 от ЗДвП, приложена на л.10 от производството на РС- Левски, която преценена в съвкупност с оспорения ЕФ представлява годно доказателствено средство в подкрепа на констатациите по него. Горната снимка идентифицира заснетия автомобил и от същата е видна измерената скорост, наличното в пътния участък ограничение и стойността на превишението на скоростта, установена с АТСС. Разпоредбата на чл.189, ал.15 от ЗДвП регламентира доказателствената стойност на горната снимка и същата не е опровергана от представените или служебно събрани в хода на проведеното съдебно производство доказателства.  Следва да се посочи, че представените от касатора пред настоящата инстанция разпечатки от Google Eart и Google Street View не съставляват доказателствени средства, годни да установят твърдените от касатора обстоятелства, тъй като не са изготвени по предвиден от закона процесуален ред.

По делото не се спори, че нарушението е установено и заснето с АТСС. Легалната дефиниция на АТСС се съдържа в  § 1, т. 65 от ДР на ЗДвП и според нея те са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган.

Касае се за автоматизирана електронна система, чието предназначение е да изключи човешката намеса при установяване нарушенията на правилата за движение и да гарантира обективност при извършвания контрол.

Обстоятелството с каква скорост се е движел процесният автомобил и какъв е отчетеният толеранс на измерената скорост се установяват от издадения в съответствие с разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП електронен фиш, както и от снимка, изготвена по реда на чл.189, ал.15 от ЗДвП и мотивите на въззивния съд в тази насока са в съответствие с горните доказателства. Не е опровергана материалната доказателствена стойност на приетия като писмено доказателство по делото Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система TFR1 М № 585/12, от който се установява и мястото на осъществявания контрол.

Предвид горепосоченото оспореният пред РС електронен фиш се явява законосъобразен като издаден при спазване на установените в ЗДвП правила, удостоверява съставомерно и доказано нарушение на правилата за движение по пътищата, с оглед което въззивният съд е постановил правилно решение, което следва бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН  и чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260000 от 10.09.2020 год., постановено по НАХД № 201/2020 год. по описа на Pайонен съд - гр. Левски.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

Решението е окончателно.

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          ЧЛЕНОВЕ 1.                   2.