№ 30473
гр. София, 30.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20231110126243 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на „Д З“ АД срещу „Г З“ ЕАД.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен иск с правно основание чл.411 КЗ.
Ищецът твърди, че на 01.10.2018 г. около 14:00 часа в гр. Пловдив, на ул.
„Средец“ е настъпило ПТП с участието на л.а. „Хонда Акорд“ с рег. № ....... – в спряло
състояние, и л.а. „Опела Корса“ с рег. № ., управляван от М И при следния механизъм:
при маневра паркиране водачът на л.а. „Опела Корса“ с рег. № . удря намиращия се в
спряло състояние л.а. „Хонда Акорд“, в причинна връзка с което на последния са
причинени щети. Твърди, че към датата на ПТП л.а. „Хонда Акорд“е застрахован при
ищеца по силата на имуществена застраховка „Каско“, полица №
0312180460018780/28.09.2018 г. със срок на валидност: 01.10.2018 г. – 30.09.2019 г.
Твърди, че на 04.12.2018 г. в качеството на застраховател е изплатил застрахователно
обезщетение в размер на сумата от 429, 12 лв. Счита, че с изплащане на
застрахователното обезщетение е встъпил в правата на застрахования срещу ответника
в качеството на застраховател, при когото към датата на ПТП е застрахована
гражданската отговорност на делинквента – за изплатеното застрахователно
обезщетение в размер на 429, 12 лв. и ликвидационните разноски в размер на 15 лв. или
общо за сумата от 444, 12 лв. Твърди, че на 18.10.2021 г. ответникът е погасил
задължението до размера на сумата 240, 54 лв., като е останал непогасен остатък в
размер на 203, 58 лв.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати
сумата 203, 58 лв., представляваща неизплатен остатък от регресно вземане за
изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски, ведно със законна
лихва от исковата молба до окончателното изплащане. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „Г З“
ЕАД, с който оспорва иска по основание и размер. Оспорва настъпването на
твърдените вреди в причинна връзка с произшествието. Оспорва размера на вредите.
Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
Доказателствена тежест:
Основателността на иска предполага кумулативното наличие на следните
1
предпоставки: наличието на застрахователно правоотношение по имуществена
застраховка между ищеца и увредено лице; плащането на застрахователно
обезщетение по нея; осъществено непозволеното увреждане от трето лице по чл.45,
ал.1 ЗЗД – деяние, вина, противоправно поведение, вреда и причинна връзка между
това деяние и претърпени от застрахования по имуществената застраховка вреди;
наличие на валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска отговорност“ между
делинквента и ответника по спора; размера на действително претърпените вреди.
Тежестта за установяване на посочените предпоставки се носи от ищеца, с
изключение на вината, по отношение на която нормата на чл.45, ал.2 ЗЗД установява
оборима презумпция, тежестта за оборване на която се носи от ответника.
В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на
ответника е да докаже плащане на задължението.
Безспорно е между страните, че:
1. на 01.10.2018 г. около 14:00 часа в гр. Пловдив, на ул. „Средец“ е настъпило ПТП
с участието на л.а. „Хонда Акорд“ с рег. № ....... – в спряло състояние, и л.а.
„Опела Корса“ с рег. № ., управляван от М И при следния механизъм: при
маневра паркиране водачът на л.а. „Опела Корса“ с рег. № . удря намиращия се в
спряло състояние л.а. „Хонда Акорд“, в причинна връзка с което на последния са
причинени щети;
2. към 01.10.2018 г. л.а. „Хонда Акорд“ с рег. № ....... е бил застрахован при ищеца
по силата на имуществена застраховка „Каско“, полица №
0312180460018780/28.09.2018 г. със срок на валидност: 01.10.2018 г. – 30.09.2019
г.;
3. към 01.10.2018 г. гражданската отговорност на водача на л.а. „Опела Корса“ с
рег. № . е била застрахована при ответника;
4. на 04.12.2018 г. ищецът в качеството на застраховател по застраховка „Каско“ е
изплатил застрахователно обезщетение в размер на сумата от 429, 12 лв.;
5. на 18.10.2021 г. ответникът е погасил задължението до размера на сумата 240, 54
лв.
По доказателствата:
Следва да бъдат допуснати представените от страните писмени доказателства
като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.
Следва да се допусне поисканата АТЕ, която да отговори на поставените с
исковата молба въпроси (т.2-4), като по отношение на въпроса по т.1 относно
механизма на ПТП искането следва да се остави без уважение, доколкото касае
безспорни между страните обстоятелства.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 19.10.2023 г.
от 09:45 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от
определението.
2
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените с
исковата молба въпроси (т.2-4).
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 250 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на АТЕ по т.1 от
поставените с исковата молба въпроси.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат
да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще
спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца –
и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3