РЕШЕНИЕ
№ 11
гр. Омуртаг , 12.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ в публично заседание на
шестнадесети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Невяна П. Захариева
при участието на секретаря Стела Викторова
като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Административно
наказателно дело № 20203510200216 по описа за 2020 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл.от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Н. Х. М. от град Омуртаг против Наказателно
постановление №183 от 13.08.2020г. на заместник – кмета на Община
Омуртаг, с което на жалбоподателката е наложено административно
наказание – глоба в размер на 30 лева. В жалбата са описани отношенията
между жалбоподателката и лицето Е. А. Х. във връзка с упражняване на
дейността им като лица, предлагащи машинописни услуги в близост до РУ –
Омуртаг на ул. „Иван Вазов“, които отношения не били добри.
Жалбоподателката посочва, че лицето Е. Е. се държал некоректно и
привиквал и настройвал клиентите срещу нея. След извършена проверка от
НАП на фирмата на Е. същият отправил обидни думи срещу
жалбоподателката и по този повод тя направила устна жалба до полицията,
откъдето й казали да не обръща внимание на Е. Посочва се, че на 27.07.2020 г.
около 10.00 часа жалбоподателката чула как лицето Е. говорило на клиенти
по неин адрес, като я нападал и ги настройвал да отидат при него.
Жалбоподателката го попитала защо настройва хората срещу нея и твърди, че
1
в този момент не е имало обиди и скандали, но лицето Е. тръгнал да търси
кварталния за да й отмъсти, тъй като той веднъж вече бил получил
предупреждение от кварталния по повод на нейно оплакване. Посочва се в
жалбата, че на лицето Е. не се обръщало внимание от страна на полицаите за
нарушенията, които той извършвал в района. Според жалбоподателката
издаденото наказателното постановление било неправомерно съставено и
моли съда същото да бъде отменено. В с.з. жалбата се поддържа.
Ответникът – Община Омуртаг, не изпраща представител и няма
депозирано становище по жалбата.
Районна прокуратура – град Търговище, не изпраща представител.
Съдът като прецени становищата на страните във връзка с
представените доказателства, приема за установено следното:
Видно от приложения по делото Акт за установяване на
административно нарушение бл. №177925 от 27.07.2020г., изведен под
№231/28.07.2020 г. същият е съставен от полицейски инспектор от РУ –
Омуртаг към ОДМВР – Търговище за това, че на 27.07.2020 г. около 09.10
часа в гр. Омуртаг на ул. „Иван Вазов“ ..., пред сградата на РУ – Омуртаг
лицето Н. Х. М. влязло в пререкание с Е. А. Х. от гр. Омуртаг, ул. „****, с
което си действие нарушили обществения ред и спокойствието на
гражданите. Актосъставителят е квалифицирал констатираното нарушение по
„чл. 4, т. 12 от Наредба № 1 на Община Омуртаг. Актът е подписан от
актосъставителя и един свидетел. Визираният нарушител е отказал да
подпише акта, направил е възражение и е подписал разписката за получаване
на препис от акта. Въз основа на съставения акт е издадено обжалваното
Наказателно постановление №183 от 13.08.2020г. на заместник – кмета на
Община Омуртаг, упълномощен със Заповед №460/18.08.2016г. на Кмета на
Община Омуртаг, с което на Н. Х. М. от град Омуртаг е ангажирана
административнонаказателна отговорност за това, че на 27.07.2020г. около
09.10 часа в град Омуртаг, на ул.“Иван Вазов“, пред РУ - Омуртаг, влиза в
пререкания с Е. А. Х. от гр. Омуртаг, ул. „****, с което си действие нарушава
обществения ред и спокойствието на гражданите. Като приема, че с
описаното деяние лицето е нарушило разпоредбата на чл. 4, т. 12 от Наредба
№1 на ОбС Омуртаг, административнонаказващият орган е наложил на Н. Х.
2
М. от град Омуртаг глоба в размер на 30 лева.
Обсъждайки събраните по делото доказателства съдът намира жалбата
за основателна, но не по изложените от страна на жалбоподателя
съображения.
Преди да разгледа спора по същество съдът е длъжен да прецени
наличието на допуснато процесуално нарушение при издаването на АУАН и
НП, което би довело до опорочаването им и до превръщането на НП в
незаконосъобразен санкционен акт.
Относно съставения АУАН – за да се прецени дали актът е съставен от
овластени за целта длъжностни лица следва да е категорично ясен
нормативният акт, въз основа на който се ангажира АНОтговорност на
жалбоподателя, тъй като в същия следва да са посочени длъжностните лица,
които имат правомощието да съставят АУАН за визираните в този
нормативен акт нарушения. В случая както се посочи по – горе, в съставения
АУАН е записана като нарушена разпоредба от Наредба №1 на Об. Омуртаг.
Така направеното записване изобщо не дава ясна информация за нормативния
акт, в т.ч. за неговото наименование, за датата на издаването му и за органа,
който го е издал. Това посочване поставя жалбоподателя, а и съда в
настоящото производство, в положение да предполага кой е визирания като
нарушен нормативен акт. При това положение съдът е в невъзможност да
прецени и кои са овластените лица да извършват проверки и съставят АУАН
за нарушения като описаното в съставения АУАН. Във връзка с изложеното е
и втората констатация, отнасяща се до реквизита на чл. 42 т.5 ЗАНН, а именно
– законните разпоредби, които са нарушени. В случая с направеното
посочване:“чл. 4 т.12 от Наредба №1 на Об. Омуртаг“, законовата норма е
отразена непълно без посочване на пълното наименование на съответния
нормативен акт, на датата на издаването му и на органа, който го е издал.
Неяснотата на нарушената законова норма е толкова голяма, че е равнозначна
на липса на реквизита на чл. 42 т.5 ЗАНН. Предвид изложените мотиви съдът
счита, че съставеният АУАН е незаконосъобразен поради липсата на ясно
посочване на нарушената законова разпоредба, което не дава възможност и за
преценка относно надлежния актосъставител, както и поради неяснота на
субекта на нарушението.
3
Относно обжалваното наказателно постановление – и при преценка
на НП следва да се започне от въпроса дали същото е издадено от овластено
за това лице. Отговорът на този въпрос е пряко свързан с нормативния акт,
регламентиращ посоченото в НП нарушение, тъй като в същия следва да са
визирани и съответните длъжностни лица, компетентни да издават НП. В
обжалваното НП единствено при посочване на нарушената законова
разпоредба е цитиран нормативен акт и това е „Наредба №1 на ОбС – град
Омуртаг“. Както се посочи във връзка с обсъждането на съставения АУАН,
това обозначаване на нормативния акт е крайно неясно, непълно и поради
това непозволяващо съда да установи категорично кой е нормативният акт,
регламентиращ описаното нарушение и съответно съдържащ разпоредби,
определящи съответни длъжностни лица като административнонаказващи
органи в случая.
Както се посочи по – горе, въпросите за компетентността на АНОрган и
налагането на адекватно наказание пряко произтичат от изясняването на
въпроса по кой нормативен акт се ангажира АНОтговорност на
жалбоподателя. И тъй като последното не е ясно нито от съдържанието на
АУАН, нито от НП, то следва извода за проведено АНПроизводство при
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в
липса на посочване на нарушената законова разпоредба в съставения АУАН и
в издаденото НП, което нарушение ограничава правото на защита на
визирания нарушител и не позволява да се разбере както в какво точно
нарушение е обвинен, така и дали АНОтговорност му е ангажирана от
надлежно оправомощени за това лица и дали правилно е определено и
посоченото административно наказание. С оглед на изложените съображения
съдът намира обжалваното наказателно постановление за незаконосъобразно
и необосновано, поради което същото следва да бъде отменено изцяло.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно Постановление № 183
от 13.08.2020г. на заместник – кмета на Община Омуртаг, упълномощен със
4
Заповед №460/18.08.2016г. на Кмета на Община Омуртаг, с което за
нарушение по чл. 4, т. 12 от Наредба №1 на ОбС Омуртаг, изразяващо се в
това, че: “27.07.2020г. около 09.10 часа в град Омуртаг, на ул.“Иван Вазов“,
пред РУ - Омуртаг, лицето Н. Х. М. влиза в пререкания с Е. А. Х. от гр.
Омуртаг, ул. **** 18, с което си действие нарушава обществения ред и
спокойствието на гражданите”, на Н. Х. М. от град Омуртаг е наложено
административно наказание, а именно глоба в размер на 30 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Търговище в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните
на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Омуртаг: _______________________
5