№ 7645
гр. София, 13.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110105210 по описа за 2024 година
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване
искове с правно основание чл.6,ал.1,т.9 и т.10 от ЗУЕС от етажните
собственици в сграда в режим на етажна собственост в ***чрез управителя
*** против М. С. В.,ЕГН **********,с адрес ******,с искане за осъждане на
ответника да заплати парични суми за такси за поддръжка и управление и за
фонд ремонт,а именно 45 вноски по 2 лева за такса „Ремонт и обновление“ за
периода м.03.2020 г. до м.12.2023 г.,45 вноски по 6 лева за управителя *** за
периода м.03.2020 г. до м.12.2023 г.,45 вноски по 5 лева за такса „управление и
поддръжка“ за периода м.03.2020 г. до м.12.2023 г.
В исковата молба се твърди,че ответницата В. е собственик на недвижим
имот – апартамент 23,при което се явява пасивно легитимирана да отговаря за
изпълнение на задължения за заплащане такса фонд ремонт и такса
управление и поддръжка. Поддържа се,че ответницата е допуснала
неизпълнение на своите задължения за общите части на сградата,в която
притежава право на собственост. Твърди се,че съгласно прието решение на
общото събрание на етажните собственици размерът на таксите е определен
на 2 лева за фонд ремонт,5 лева за управление и поддръжка и 6 лева за
професионалния домоуправител. Претендира се осъждането на ответницата
да заплати дължимите парични суми.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да
бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Съдът счита,че по искането за допускане събирането на гласни
доказателства следва да се произнесе в първото съдебно заседание след
конкретизиране относно кои обстоятелства се претендира допускане на
свидетелски показания и след преценка дали свидетелските показания са
допустими.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответницата
В. чрез назначения особен представител адв.К. със становище за
неоснователност на исковете – твърди се,че не са представени
1
фактури,съставени от ***,представените протоколи не съдържат списък на
присъстващите лица,твърди се,че липсва взето решение за сключване на
договор за услуга от 07.11.2023 г. Формулирано е възражение за изтекла
погасителна давност.
С писмения отговор са формулирани искания за задължаване на
ищцовата страна да представи доказателства по реда на чл.190 от ГПК,които
искания следва да бъдат оставени без уважение,защото не са конкретизирани
писмените доказателства,чието представяне се изисква,както и се изисква
представянето на писмени доказателства,за които не съществува сигурност
нито дали съществуват,нито дали се намират в държане на ищцовата страна.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да докаже,че са приети решения,с които са определени такси –
съответно за фонд ремонт и за фонд управление и поддръжка,да докаже,че
ответницата притежава право на собственост върху имот,находящ се в
сградата в режим на етажна собственост. В тежест на ответницата е възложено
провеждането на доказване,че е изпълнила точно своите задължения или са
налице обстоятелства,изключващи дължимост на паричната сума.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията по реда на чл.140 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
14.03.2025 г.,от 10,00 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2