Номер 298224.09.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаV състав
На 24.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина И. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Златина И. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20203100501798 по описа за 2020 година
за да се произнесе, намери следното:
С определение № 2725/02.09.2020г. съдът е оставил отново без движение исковата
молба на И. К. П. ЕГН ********** от гр. Варна, ул. „Антон Страшимиров“, № 33А, против
К. Е. С. ЕГН ********** от гр. Варна, ул. „Генерал Гурко“, № 13, вх. Б, ет. 5, ап. 40, като в
едноседмичен срок от съобщението й е указал, с писмена молба с препис за насрещната
страна да направи ясни и конкретни уточнения, както следва:
1. Като има предвид, че придобиването на недвижим имот по наследство не
представлява придобивен способ, но твърди, че неин наследодател е бил
собственик на спорния имот, да посочи конкретно кое лице от
наследодателите й е придобил собствеността на процесния имот, а тя се
явява негов наследник по закон и да посочи конкретно какво е
придобивното му основание, сред изчерпателно изброените в чл. 77 от ЗС-
чрез правна сделка, по давност или по други начини, определени в закон.
Ако това е придобивна давност, в същия срок да уточни в кой период е
текла давността и дали придобиването е станало в режим на СИО, а ако се
позовава на друг начин, определен в закон, да посочи какъв е другия начин
и законовата разпоредба.
2. Какъв е правният й интерес да отрича правата на ответницата К. Е. С. до
размера на 1/2ид.ч., при положение, че е навела твърдения, че тя самата е
съсобственик с дъщерите си ОБЩО на тази 1/2ид.ч. по наследяване, като
има предвид, че не може да защитава чужди права, а исковата й претенция
би била допустима само до размера на СОБСТВЕНИТЕ й наследствени
права?
Предупредил е, че при неизпълнение в срок първоинстанционното решение ще бъде
1
обезсилено и производствата по гр.д. № 1295/2019г. на ПРС и в.гр.д. № 1798/20209г. на
ВОС-ГО- прекратени.
В срока за изпълнение, с молба вх.док № 20392/15.09.2020г. И. К. П. , чрез адв.
М.Котари е навела твърдения, че имотът е бил собственост на С Х Д, който по силата на
публично завещание № 34/574/1939г. го е завещал на сина си С С Х. В завещанието било
изрично записано, че С С Х построил през есента на 1937г. къща със свои средства и за своя
сметка. Братята С С Х и П С Х се договорили и в имота останал да живее П С Х. От тогава-
1937г. до смъртта на С П С през 2016г. имотът се владеел от всички наследници по закон.
Заявява, че имотът е принадлежал на П С Х , като след смъртта му, по наследство имотът е
преминал върху наследниците му по закон-С П С и И П С, а след тяхната смърт при квоти
от 1/2ид.ч. имотът е собствен на И. К. П. , П С П и В С П, съответно К. Е. С. , Н И С и М И
П. Като придобивно основание сочи давност, изтекла в периода от 1937г. до 2016г., за което
иска да бъдат събирани доказателства. Не отрича правата на К. Е. С. до размера на 1/2ид.ч.
И при тези уточнения, исковата молба е останала неуточнена. Следва да бъде дадена
последна възможност да уточни твърди ли, че П С Х е завладял имота и го е придобил по
давност, изтекла в периода от есента на 1937г. до есента на 1957г. на осн. § 4 от ПП на ЗС,
вр. чл. 39 от Законъ за давностьта, като след смъртта си на 03.09.2000г. е наследен от
синовете си И П С и С П С, а след тяхната смърт-първият починал на 21.11.2011г., а
вторият-на 20.11.2016г., като собственици на 1/2ид.ч. се легитимират следните: ищцата И.
К. П. /собственик на 1/6ид.ч./, наред с дъщерите си П С П /собственик на 1/6ид.ч./ и В С П
/собственик на 1/6ид.ч./, а останалата 1/2ид.ч. е собственост на К. Е. С. или твърди, че
собственикът по завещание С С Х и брат му П С Х са били в договорни отношения? Какви
са били договорките между тях? Твърди ли, че С С Х е бил владелец, съответно
собственик на имота, който е допуснал брат си П С Х да живее и ползва завещания от
баща му имот, но П С Х е придобил собствеността, като е завладял имота, променяйки
държането на чуждия имот във владение, като е започнал да го държи като свой или
владелецът С С Х е изоставил владението по взаимно съгласие с П С Х и последният го е
приел, все обстоятелства, които разбира се подлежат на доказване? Кога се е случило тава и
в кой конкретен период е текла и изтекла в ѝнегова полза придобивната давност?
Съдът уведомява страната, че ще престъпи към събиране на относимите и допустими по
спора доказателства, само в случай, че отстрани констатираните от съда нередовности на
исковата молба.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТНОВО ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на И. К. П. ЕГН
********** от гр. Варна, ул. „Антон Страшимиров“, № 33А, против К. Е. С. ЕГН
********** от гр. Варна, ул. „Генерал гурко“, № 13, вх. Б, ет. 5, ап. 40.
ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на И. К. П. в едноседмичен срок от
съобщението, с писмена молба с препис за насрещната страна да направи ясни и
конкретни уточнения, както следва: Твърди ли, че П С Х е завладял имота и го е придобил
по давност, изтекла в периода от есента на 1937г. до есента на 1957г. на осн. § 4 от ПП на
ЗС, вр. чл. 39 от Законъ за давностьта, като след смъртта си на 03.09.2000г. е наследен от
синовете си И П С и С П С, а след тяхната смърт-първият починал на 21.11.2011г., а
вторият-на 20.11.2016г., като собственици на 1/2ид.ч. се легитимират следните: ищцата И.
К. П. /собственик на 1/6ид.ч./, наред с дъщерите си П С П /собственик на 1/6ид.ч./ и В С П
2
/собственик на 1/6ид.ч./, а останалата 1/2ид.ч. е собственост на К. Е. С. или твърди, че
собственикът по завещание С С Х и брат му П С Х са били в договорни отношения? Какви
са били договорките между тях? Твърди ли, че С С Х е бил владелец, съответно
собственик на имота, който е допуснал брат си П С Х да живее и ползва завещания от
баща му имот, но П С Х е придобил собствеността, като е завладял имота, променяйки
държането на чуждия имот във владение, като е започнал да го държи като свой или
владелецът С С Х е изоставил владението по взаимно съгласие с П С Х и последният го е
приел, все обстоятелства, които разбира се подлежат на доказване? Кога се е случило тава и
в кой конкретен период е текла и изтекла в негова полза придобивната давност?
При неизпълнение в срок първоинстанционното решение ще бъде обезсилено и
производствата по гр.д. № 1295/2019г. на ПРС и в.гр.д. № 1798/20209г. на ВОС-ГО-
прекратени.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3