Решение по дело №29/2019 на Районен съд - Велико Търново

Р Е Ш Е Н И Е №

 

гр. Велико Търново , 21.05.2019  г.

 

Великотърновски районен съд, осми състав,  в  публично заседание на 25.04.2019  г. в състав:

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДИАНА РАДЕВА

 

при участието на секретаря М.Трифонова като разгледа докладваното от съдията  Гр.д. № 29  по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по иск с правна квалификация чл. 124,ал.1 от ГПК –отрицателен установителен иск.

Ищецът " Мик 2014" ООД , гр. Полски Тръмбеш представляван от адв. Т. от МАК твърди, че е потребител на ел. енергия в недвижим имот, находящ се в гр. Полски Тръмбеш  и заплаща ел. енергията на ответника по партида с кл. № ********** за абонатен номер 05113037. Заявява, че след извършена проверка  и изготвен констативен протокол му е начислена ел.енергия на стойност 438,22 лева,  платима до 11.12.2018 г.   Оспорва дължимостта на претендираната сума по корекцията  по съображения, подробно  изложени в исковата молба. Моли съда да постанови решение,  с което да приеме за установено между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 438,22 лева  за недоставена и непотребена електроенергия на електроснабдения обект. В съдебно заседание процесуалният представител поддържа иска. Претендира разноски.   

Ответникът "Енерго - Про Енергийни услуги" ЕООД, гр.Варна  представляван от адв. М. от ВТАК в срока и по реда на чл. 131 от ГПК е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска. Твърди, че  е извършена проверка на СТИ от служители на "Електроразпределение-Север" АД, които са съставили констативен протокол,  съобразно изискванията на Общите условия на дружеството.   Заявява, че поради  несъответствие на СТИ същото е  демонтирано и подменено с ново. От експертизата на БИМ е установено външно вмешателство, водещо до отклонение от нормалното функциониране на СИ, тъй като същото  отчита ел.енергия с грешка -50%.  Изготвена е корекция в рамките на посочения в чл.48,ал.1 от ПИКЕЕ период .  Навежда доводи за дължимост на сумата от страна на ищеца.  В съдебно заседание поддържа становището за неоснователност на иска.   Претендира разноски. 

Съдът, след като изслуша становищата на страните и прецени събраните по делото  доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

По делото са събрани писмени доказателства, установяващи качеството на ищеца като ползвател на ел. енергия за обект -хранителен магазин , находящ се в гр. Полски Тръмбеш, която се заплаща по кл.номер ********** за абонатен номер 05113037.  На 4.01.2018 г. служители на   "Електроразпределение-Север"  АД са извършили проверка на СТИ, за което е изготвен констативен протокол № 5500277/4.01.2017 г. /допусната техническа грешка при изписване на годината/.   В протокола е отразено, че провереното СТИ е свалено и подменено с ново, тъй като при проверка с еталонен уред е измерена грешка - "минус 39,27%". Видно от приетия констативен протокол за метрологична експертиза на средство за измерване № 961/19.11.2018 г., извършена в БИМ РО-Русе, предоставения за изследване електромер няма механични дефекти на кутията, на клемите и  на клемния блок и всички необходими обозначения на табелката на електромера са налични. Налични са и пломбите против неправомерен достъп до вътрешната конструкция на електромера. Не е установена видима външна намеса или видима повреда в схемата на електромера. Електромерът не съответства на метрологичните изисквания при измерване на електрическата енергия. Изготвена е справка № 50432 от 23.11.2018 г.  за корекция при неизмерена, неправилно и/или неточно измерване на ел.енергия в съответствие с чл.48,ал.1 от ПИКЕЕ-при наличие на конкретен измерител на грешката на СТИ, от "Електроразпределение Север" АД.  Видно от нея, за периода 8.12.2017 г. -  4.01.2018 г. е начислена общо енергия за корекция от 2325,54 квтчс за  28 дни. Изпратено е писмо изх.№ 50432 _КП5500277_1/27.11.2018 г.   от "ЕРП Север" АД до "Енерго-    Про Енергийни услуги" ЕООД, с което  дружеството-търговец е уведомено за извършената корекция на количествата ел.енергия от клиента "Мик 2014" ООД.  Издадена е фактура № **********/4.12.2018 г. до потребителя "Мик 2014" ООД за сумата от 438,22 лева за периода 8.12.2017 г. -4.01.2018 г.  относно начисленото количество електроенергия от 2325,54 квтчс. Потребителят е бил уведомен с писмо изх.№ 50432 _КП5500277_1/23.11.2018 г. за извършената проверка и изготвения констативен  протокол № 5500277. По делото са събрани и гласни доказателства. Разпитаният свидетел Д. заяви, че заедно с колегата си св.И. извършили проверка през първия работен ден на 2018 година на зададен трафопост, при която, след като закачили еталонния уред на електромера на магазина, находящ се на таблото на фасадата, установили измерване с грешка от повече от 30 процента. Свалили електромера и го подменили с нов. На проверката присъствали продавачката  и собственика на магазина. Св. И. потвърди изложеното от св.Д. и уточни, че на проверката  присъствал съпругът на собственичката.  Според  заключението на съдебно-техническа експертиза, не е възможно чрез процесното СТИ да бъде измерена цялата потребена от ищеца-абонат електроенергия в периода от 8.12.2017 г. - 4.01.2018 г. посочен в справка-корекция от 23.11.2018 г. Установена е грешка в измерването вследствие техническа неизправност на СТИ. Данните за техническа неизправност съществуват в констативните протоколи от 4.01.2018 г. и от 19.11.2018 г. Няма данни за неправомерно вмешателство върху процесното СТИ или промяна на схемата на свързване на електромера към електроразпределителната мрежа. Налице е неотчитане от измервателната схема на СТИ на част от преминалата от захранващия кабел към абоната електроенергия поради повредата на СТИ, довела до работа на електромера извън класа на точност. Коригираното количество електроенергия 2325.54 квтчс отразено в справката от 23.11.2018 г. е изчислено математически вярно според чл.48,ал.1,т.2, б. "А" от ПИКЕЕ. От допълнителното заключение се установява , че при липса на точен измерител на грешката, изчисленото количество електроенергия на база 1/3 от пропускателната способност на СТИ за корекционния период е 4997 квтчс, на стойност 941,62 лева.  В съдебно заседание вещото лице допълва, че установените грешки при измерването се дължат на повреда на СТИ , която  при липса на установена промяна в схемата на свързване и данни за нарушени пломби и проникване до вътрешността на електромера, би могла да се дължи на пренапрежение вследствие на климатичните условия. Възможно е да се получи при  гръмотевици и повреда на мрежата, при свръхнапрежение, или повреда на трафопоста.  Вещото лице заяви, че при трифазните електромери грешката не може да се ползва като точен измерител , поради силното и повлияване от натоварването по съответните фази.  Процесният електромер е монтиран през декември 2017 г. и демонтиран през януари 2018 г. 

 При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

 Иска е процесуално допустим. По същество е основателен. 

   По делото  е прието за безспорно наличието на  валидно облигационно правоотношение , по силата на което ответното дружество продава на ищеца електроенергия, която последният следва да заплати. Отношенията между страните се регламентират от Закона за енергетиката и подзаконовите нормативни актове, както и приложения договор от 9.11.2016 г.  Установи се, че на 4.01.2018 година служители на "Електроразпределение Север " АД са извършили проверка на СТИ, за която са изготвили констативен протокол. Поради установена грешка при отчитането на СТИ , същото е подменено с ново. Процесното СТИ е изпратено за изследване в БИМ и при извършената метрологична проверка е констатирано, че  измерва с грешки над допустимите за класа на точност. Направени са изводи за несъответствието му с метрологичните изисквания при измерване на електрическа енергия. От приетата като доказателство справка за корекция е видно, че електроразпределителното дружество е приложило корекционната процедура предвидена в чл.  48, ал.1 от ПИКЕЕ- при наличие на точен измерител на грешката на СТИ и за периода на корекцията от 8.12.2017 г. до 4.01.2018 г. са начислени 2325,54 квтчс, остойностени от ответника според приложената фактура за плащане на сумата от 438,22 лева.  След приемането на ПИКЕЕ /в сила от 16.11.2013г. /, издадени от  ДКЕВР в съответствие с разпоредбата на  чл. 83, ал. 1,т.6,  вр. ал.2 от ЗЕ, в съдебната практика, изразена в редица решения постановени по реда на чл.290 от ГПК /например   Решение № 118/18.09.2017 г. по т.д.№ 961/16 г. на второ т.о. на ВКС , Решение № 115/20.09.2017 г. по т.д.№ 1156/2016 г. на второ т.о. на ВКС /, като изключение от общите правила на договорната отговорност и при определени хипотези, визирани в чл. 48-51 от ПИКЕЕ, бе въведена обективна, безвиновна отговорност на потребителя,  с цел да се възстанови настъпилото без основание имуществено разместване. Правилата установяват правото на електроразпределителното дружество да изчислява и коригира пренесената електрическа енергия в случаите на констатирано неправомерно вмешателство върху средството за търговско измерване и неправомерно присъединяване към електропреносната мрежа. Според чл.48,ал.1 от ПИКЕЕ, при липса на средство за търговско измерване , както и в случаите, когато при метрологична проверка се установи , че СТИ не измерва , или измерва неточно  с грешка извън допустимата , е предвидено изготвяне на корекция, основана не на реално потребена ел.енергия , а на начисляване за период от датата на констатиране на неправилното/неточното измерване или неизмерване, до датата на монтажа на средството за търговско измерване или до предходната извършена проверка на средството за търговско измерване, но не по-дълъг от 90 (деветдесет) дни. Предвидени са различни хипотези относно битови и небитови клиенти, както и механизма на изчисление при наличие на точен измерител, или липсата на такъв. В процесния случай електроразпределителното дружество  е изготвило справката- корекция на основание чл. 48,ал.1,т.2 б. "А" от ПИКЕЕ- касателно небитов клиент, при наличие на точен измерител на грешката, поради което ответникът, който се позовава на корекционната процедура следваше да докаже наличието на предпоставките за надлежното ѝ осъществяване. Към момента на извършване на проверката и метрологичното изследване разпоредбите на чл. 48,49,50 и 51 от ПИКЕЕ  са единствените останали действащи , след отмяната на ПИКЕЕ в останалата им част  с влязлото в сила решение № 1500/06.02.2017г. по адм. дело № 2385/2016 г. по описа на ВАС, петчленен състав, първа  колегия / публ. в ДВ. бр. 15 от 14.02.2017г./ Както  от метрологичното изследване, така и от заключението на съдебно-техническата експертиза се установи по безспорен начин, че процесното СТИ не е измервало точно преминалата през него електроенергия, поради техническа неизправност. С оглед горното корекционната процедура е приложена на  законово основание, но при неспазване на установените правила. Справката-корекция е изготвена на основание чл. 48,ал.1,т. 2, б. "А" от ПИКЕЕ, установяваща начин на изчисление на количеството електроенергия при наличието на точен измерител. Прието е, че ищецът-потребител следва да заплати стойността на коригирано количество електроенергия от 2325,54 квтчс в размер на   438,22 лева. Същевременно вещото лице по изготвената съдебно-техническа експертиза заяви, че при трифазен електромер няма възможност да се измери грешка, която да се използва като точен измерител. Следователно, корекцията би трябвало да се извърши на основание чл.48,ал.1,т.2, б. "Б" от ПИКЕЕ. Неправилното приложение на установените правила води до извод за опороченост на корекционната процедура. Ответникът не доказа пълно и главно правото си да претендира исковата сума въз основа на извършена корекция на сметката на потребителя за минал период от време.  В този аспект , доводите му  относно начисляване на сума, по-малка от тази, която би се дължала при приложение на чл.48,ал.1,т. 2, б."Б" от ПИКЕЕ, съобразно направените изчисления от вещото лице по допълнителното заключение към СТИ, са неотносими към предмета на делото, очертан в исковата молба и базиран на съставените от ответното дружество документи. Не се твърди, но също така няма основание и за  ангажиране на договорна отговорност на потребителя, тъй като техническата повреда не е причинена от неправомерни действия на абоната, а най-вероятно, според вещото лице,  е причинена от външни фактори. Иска се явява основателен и следва да бъде уважен, като се приеме за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответното  дружество сумата от 438,22 лева, начислена по фактура № **********/4.12.2018 г.   за период 8.12.2017 г. -4.01.2018 г.  за ел.енергия на обект, находящ се в гр.Полски Тръмбеш отчитана по кл.номер ********** за аб.номер 05113037.   При   този изход на делото на основание чл.78, ал.1 от ГПК в тежест на ответника следва да бъдат възложени и направените от ищеца разноски в производството, възлизащи на 50 лева  заплатена ДТ и 300 лева адвокатско възнаграждение.

 Воден от горното, съдът 

 

Р    Е    Ш    И   :

 

  ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „ЕНЕРГО – ПРО ЕНЕРГИЙНИ УСЛУГИ ” ЕООД , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, район "Владислав Варненчик", Варна таурс Г, бул. "Владислав Варненчик" № 258, че "МИК 2014" ООД с ЕИК ********* ,седалище и адрес на управление  гр.Полски Тръмбеш, ул." Училищна" № 40   НЕ ДЪЛЖИ  на дружеството сумата от 438,22 /четиристотин тридесет и осем лева и 22 ст./ лева начислена на основание чл.48,ал.1,т.2,б."А" от ПИКЕЕ по фактура № **********/4.12.2018 г.   за период 8.12.2017 г. -4.01.2018 г.  за ел.енергия на обект, находящ се в гр.Полски Тръмбеш по кл.номер ********** за аб.номер 05113037 .

ОСЪЖДА „ЕНЕРГО – ПРО ЕНЕРГИЙНИ УСЛУГИ ” ЕООД , ЕИК ********* , със седалище и адрес на управление: гр. Варна, район "Владислав Варненчик", Варна таурс Г, бул. „Владислав Варненчик“         № 258, да заплати на "МИК 2014" ООД с ЕИК ********* ,седалище и адрес на управление  гр.Полски Тръмбеш, ул." Училищна" № 40   направените по делото разноски в размер на 350  /триста и петдесет / лева.

   

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Велико Търново, чрез Районен съд Велико Търново в двуседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: