№ 2576
гр. Варна, 08.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на осми
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Въззивно гражданско дело №
20223100501352 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК и е образувано по въззивна жалба
вх. № 34718/25.05.2022 г., подадена от „Водоснабдяване и канализация-Варна“ ООД, ЕИК
*********, гр. Варна, чрез процесуален представител юрк. П.В., срещу Решение №
1328/09.05.2022 г., постановено по гр.д. № 14229/2021 г. на РС - Варна, 25-ти съдебен
състав, в частта с която съдът е отхвърлил предявените от „Водоснабдяване и канализация-
Варна“ ООД срещу АН. К. Ч. искове с правно основание чл. 422 ГПК за приемане за
установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 574.24
лева, представляваща незаплатена цена за ползвани ВиК услуги за периода от 30.01.2018 г.
до 22.02.2021 г., начислена по партида с абонатен № 1159396 за обект, находящ се в Г.В.,
както и за сумата от 78.40 лева, представляваща обезщетение за забава, дължимо за периода
от 29.03.2018 г. до 22.03.2021 г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от
датата подаване на заявлението в съда – 26.03.2021 г. до окончателното изплащане на
задължението, за които суми е издадена Заповед за изпълнение № 614/29.03.2021 г. по ч.гр.д.
№ 4446/2021 г. по описа на ВРС.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради
нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и
необоснованост. Въззивникът сочи, че първостепенният съд не е съобразил факта, че
обстоятелството, че процесният водомер е с изтекъл срок на метрологична проверка е
възникнало преди влизането в сила на Наредба № 4 от 14.09.2004 г., която е обнародвана в
ДВ бр. 88 от 08.10.2004 г. и е влязла в сила на 11.10.2004 г. Позовава се на заключението на
вещото лице, според което до 30.04.2004 г. водомерът е отчитал реално, а след тази дата
поради изтичане на срока на метрологичната му проверка е начислявано минимално
количество вода. Противопоставя се на констатациите на първоинстанционния съд, според
които липсват доказателства, които да обуславят правото на въззивника да начисли
служебно процесните количества вода. Сочи, че чрез бездействието си Ч. е възпрепятствала
ВиК оператора да отчита обема на потребена вода по метрологично годен водомер. Счита,
че направеното пред ВРС доказателствено искане за издаване на съдебно удостоверение с
оглед установяване на броя живущи на адреса е било неоснователно отхвърлено. Моли за
отмяна на решението в обжалваните му части, както и за присъждане на съдебно-деловодни
разноски.
1
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК въззиваемата страна АН. К. Ч., действаща чрез
назначен особен представител, депозира отговор на въззивна жалба, с който оспорва
наведените от въззивника твърдения и сочи липса на доказателства, установяващи
процесните вземания. Счита искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение,
отправено до първостепенния съд, за неотносимо към предмета на делото. Моли за
потвърждаване на решението и присъждане на съдебно-деловодни разноски.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от активно
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и
отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 от ГПК.
Предвид участието на особен представител на страната на въззиваемият, който е
депозирал отговор, съставът на въззивния съд намира, че въззивникът следва да бъде
задължен да представи доказателства за заплатено възнаграждение за особен представител
за въззивна инстанция, възлизащо на 150.00 лева, по сметка на ВОС.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл. 267,
ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх. № 34718/25.05.2022 г., подадена от
„Водоснабдяване и канализация-Варна“ ООД, ЕИК *********, гр. Варна, чрез процесуален
представител юрк. П.В., срещу Решение № 1328/09.05.2022 г., постановено по гр.д. №
14229/2021 г. на РС - Варна, 25-ти съдебен състав, в частта с която съдът е отхвърлил
предявените от „Водоснабдяване и канализация-Варна“ ООД срещу АН. К. Ч. искове с
правно основание чл. 422 ГПК за приемане за установено в отношенията между страните, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 574.24 лева, представляваща незаплатена цена за
ползвани ВиК услуги за периода от 30.01.2018 г. до 22.02.2021 г., начислена по партида с
абонатен № 1159396 за обект, находящ се в Г.В., както и за сумата от 78.40 лева,
представляваща обезщетение за забава, дължимо за периода от 29.03.2018 г. до 22.03.2021 г.,
ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата подаване на заявлението в съда
– 26.03.2021 г. до окончателното изплащане на задължението, за които суми е издадена
Заповед за изпълнение № 614/29.03.2021 г. по ч.гр.д. № 4446/2021 г. по описа на ВРС.
ЗАДЪЛЖАВА въззивникът „Водоснабдяване и канализация-Варна“ ООД, ЕИК
*********, в едноседмичен срок, от съобщаването, да представи доказателства за заплатено
възнаграждение за особен представител на въззиваемия в размер на 150.00 лева, по
сметка на ВОС - депозити, вещи лица и гаранции. При неизпълнение сумата подлежи на
принудително събиране.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.10.2022 г. от
13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение,
като на въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2