№ 315
гр. Пловдив, 01.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на първи декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Величка П. Белева
като разгледа докладваното от Вера Ив. Иванова Въззивно частно
гражданско дело № 20215000500628 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 279 във вр. с чл. 274, ал.1,т.1 от ГПК.
Обжалвано е разпореждане № 265730/4.08.2021 г., постановено по гр.д.
№ 358/2020 г. на ОС-П., с което е върната частна жалба с вх. №
279372/16.07.2021 г. по входящия регистър на ОС-П., подадена от П. Ж. П.
против разпореждане № 265162/1.07.2021 г., постановено по гр.д. № 358/2020
г. на ОС-П..
Жалбоподателят П. Ж. П. обжалва горепосоченото разпореждане с
частната жалба, постъпила с вх. № 2763/13.08.2021 г. в АС-Пловдив и с вх. №
280771/16.08.2021 г. в ОС-П..
Ответникът по частната жалба П.Р.Б. не е взел становище по нея.
Пловдивският апелативен съд провери законосъобразността на
обжалвания акт във връзка с подадената частна жалба, прецени
обстоятелствата по делото и намери за установено следното:
На 1.07.2021 г. окръжният съд е постановил по гр.д. № 358/2020 г.
разпореждане № 265162, с което е върнал исковата молба на ищеца П. Ж. П.
поради неотстраняване на указани му нередовности в дадения за това срок. За
това разпореждане ищецът П. е уведомен на 9.07.2021 г. и на 13.07.2021 г. е
подал частна жалба, получена в АС-Пловдив с вх. №2105/14.07.2021 г. и в
ОС-П. с вх. № 279372/16.07.2021 г. Тази частна жалба е оставена от окръжния
съд без движение с указания жалбоподателят П. да внесе ДТ в размер на 15
1
лв. по сметка на АС-Пловдив. С обжалваното сега разпореждане №
265730/4.08.2021 г. окръжният съд връща частната жалба с вх. –
279372/16.07.2021 г. поради невнасянето на ДТ от жалбоподателя П.. Съдът
приема, че той е получил съобщението с указанието на съда на 26.07.2021 г. и
е подал писмо с вх. – 280192/30.07.2021 г., като върху връчения му препис от
разпореждането ръкописно е написал, че е освободен от такса за ОС,АС и
ВКС. Съдът преценява, че са налице два акта, с които П. на основание чл.
83,ал.2 от ГПК е бил освободен от внасяне на такси и разноски, но съгласно
тези актове освобождаването касае конкретни производства, развили се по
конкретни нарочно индивидуализирани жалби, подадени от него, а именно с
определение № 260308/16.10.2020 г. по гр.д. № 358/2020 г. на ОС-П. той е
освободен от внос на ДТ за производството по неговата частна жалба с вх. №
263662/1.10.2020 г. и с определение № 260148/17.03.2021 г. по ч.гр.д. №
639/2020 г. на АС-Пловдив той е освободен от внасяне на ДТ за касационна
частна жалба с вх. № 1667/26.02.2021 г. Съдът намира, че с частната жалба с
вх.№ 279372/16.07.2021 г. се обжалва разпореждането от 1.07.2021 г., в което
производство жалбоподателят П. не е освободен от внасянето на ДТ, и тъй
като в дадения му срок той не е отстранил нередовността, то частната жалба
следва да бъде върната.
За разпореждането на съда от 4.08.2021 г. жалбоподателят П. е уведомен
на 10.08.2021 г. и на 12.08.2021 г. подава частната жалба, получена в АС-
Пловдив с вх. № 2763/13.08.2021 г. и с вх.№ 280771/16.08.2021 г. в ОС-П..
С разпореждане № 265883/18.08.2021 г. така подадената частна жалба е
оставена без движение за внасяне на ДТ. С разпореждане № 266095/3.09.2021
г. тя е върната поради невнасяне на ДТ от жалбоподателя П.. Това
разпореждане е обжалвано пред АС-Пловдив. С определение № 279/2.11.2021
г. по в.ч.гр.д. № 567/2021 г. на АС-Пловдив е отменено разпореждане №
266095/3.09.2021 г. Със своето определение апелативният съд приема, че
съгласно разясненията в мотивите към т.12 от ТР №6/2012 г. от 6.11.2013 г.
по тълк.д. № 6/2012 г. на ВКС, ОСГТК искането по чл. 83,ал.2 от ГПК, дори
когато е направено при обжалване на съдебен акт, се преценява не само с
оглед на конкретното задължение да се плати ДТ или съдебни разноски, а
доколко страната разполага с достатъчно средства, за да се натовари със
заплащането им, като в случаите, когато съдът намери, че страната е
2
материално затруднена по начин, че няма да може да упражни
предоставените й процесуални права по делото, я освобождава от
заплащането им по чл.83,ал.2 от ГПК и това разрешение е важимо до
приключване на съдебното производство във всички инстанции, доколкото
няма промяна в обстоятелствата. Апелативният съд установява, че в случая
към момента на постановяване на разпореждането от 18.08.2021 г. П. вече е
бил освободен от заплащане на ДТ по делото двукратно, първия път с
определение на окръжния съд от 16.10.2020 г. и втория път с определение на
апелативния съд от 17.03.2021 г., поради което с оглед горепосоченото
тълкуване следва да се приеме, че това разрешение е било важимо до
приключване на делото във всички инстанции, доколкото няма промяна в
обстоятелствата, независимо от това, че и в двете постановени по делото
определения по чл. 83,ал.2 от ГПК е посочено, че освобождаването от
заплащане на ДТ е само по конкретно посочените жалби. Затова апелативният
съд приема, че не е имало основание за връщане на частната жалба с
разпореждането от 3.09.2021 г.
След отмяната от апелативния съд на разпореждането от 3.09.2021 г. е
изпратена от окръжния съд на апелативния съд за разглеждане частната
жалба, получена в АС-Пловдив с вх. № 2763/13.08.2021 г. и получена в ОС-П.
с вх. № 280771/16.08.2021 г. При така установените обстоятелства е видно, че
с тази частна жалба се обжалва разпореждането на окръжния съд от 4.08.2021
г., с което е върната частната жалба на жалбоподателя П. с вх. №
279372/16.07.2021 г. поради невнасяне от него на ДТ в размер на 15 лв. по
сметка на АС-Пловдив за разглеждането на тази жалба, поради което също
сега следва да се приеме, че с оглед разясненията в мотивите към т.12 от ТР
№6/2012 г. от 6.11.2013 г. по тълк.д. № 6/2012 г. на ВКС, ОСГТК и
освобождаването на П. от внасяне на ДТ по реда на чл. 83,ал.2 от ГПК с
определение № 260308/16.10.2020 г. по гр.д. № 358/2020 г. на ОС-П. и с
определение № 260148/17.03.2021 г. по в.ч.гр.д. № 639/2020 г. на АС-Пловдив
не е имало основание да се изисква внасяне на ДТ за производството по тази
частна жалба. Установява се, че обжалваното разпореждане следва да бъде
отменено и делото следва да се върне на окръжния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия относно частна жалба с вх. №
279372/16.07.2021 г., подадена от П. против разпореждане №
265162/1.07.2021 г. по гр.д. № 358/2020 г. на ОС-П..
3
С оглед на гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № 265730/4.08.2021 г., постановено по гр.д. №
358/2020 г. на ОС-П., с което е върната частна жалба с вх. №
279372/16.07.2021 г. по входящия регистър на ОС-П., подадена от П. Ж. П.
против разпореждане № 265162/1.07.2021 г., постановено по гр.д. № 358/2020
г. на ОС-П..
ВРЪЩА делото на същия съд и състав на Окръжен съд-П. за
предприемане на съответните съдопроизводствени действия относно частна
жалба с вх. № 279372/16.07.2021 г., подадена от П. против разпореждане №
265162/1.07.2021 г. по гр.д. № 358/2020 г. на ОС-П..
Определение е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4