Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Казанлък – 17.06.2019г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Казанлъшкият
районен съд, наказателна колегия трети наказателен състав в публичното си
съдебно заседание на десети юни през две
хиляди и деветнадесета година в съдебния състав ;
Председател ; Тодор Тодоров
При
секретаря Марийка Иванова сложи за
разглеждане докладваното от съдията Тодоров- АНД № 500/19 г.
по описа на Казанлъшкия РС за 2019-та година и за да се произнесе взе предвид
следното ;
Р Е
Ш И ;
Обжалвано
е наказателно постановление № К-0047798 от 21.01.2019 г.
на Директора на Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали
и Стара Загора към Комисия за защита на потребителите с което е наложено
административно наказание- имуществена санкция.
Недоволен
то това останал жалб. ‘Ш.’ ООД с ЕИК ********* който чрез управителя си Д.Х.Д.
го обжалва пред съда.Мотивира жалбата си с обстоятелството,че обжалваното
наказателно постановление издадено при съществени нарушения на процесуалните
правила водещи до незаконосъобразност.
Редовно
призовани изпращат пълномощник който поддържа жалбата и моли съдът да отмени
обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.
Възз.
страна редовно призовани не изпращат представител и не изразяват становище.
Съдът
като взе предвид събраните в хода на производството доказателства установени с
доказателствени средства- показания на свидетел,писмени и след преценка
поотделно и в съвкупност приема за установено следното;
Жалбата
е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание чл. 59 ал.2 от ЗАНН / нарушител/ поради което е допустима.
Разгледана
по същество се явява частично основателна.
В
обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление
административно-наказващия орган /АНО/
е приел за установено, че при извършена проверка на 12.09.2018 г. в ресторант ‘Крънско
ханче’ находящ се в
местност ‘Крънска кория’
общ. Казанлък било установено,че обекта
разполага с три тоалетни клетки-два броя тоалетни за жени и един брой за мъже.Няма
втора тоалетна клетка за мъже.Обекта е
категоризиран като ресторант и разполага със 300 места за сядане. По отношение
изграждането, обзавеждането и оборудването не са спазени минималните
задължителни изисквания към ресторант ‘две
звезди’,обективирани в Наредбата за изискванията към
местата за настаняване,заведенията за хранене и развлечения и определяне
категорията ,отказ,понижаване,спиране действието и прекратяване на категорията
– Приложение 3, Раздел 1- Изисквания към изграждане, обзавеждане и оборудване
на заведения за хранене и развлечения; -ІІ Категория ‘две звезди’ № по реда 3.5 Забележки ( 1) т.2 за ЗХР с
изключение на заведенията за бързо
обслужване- тоалетни клетки за жени и за мъже- по една тоалетна клетка
за жени и една тоалетна клетка за мъже
до 60 места, над 60 места по две тоалетни клетки за жени и две тоалетни клетки
за мъже.
Описаната
фактическа обстановка се установява от показанията на св. А.К. – актосъставител и от писмените
доказателства- протокол за проверка на
документи № К-0113979/22.11.18г.,удостоверение № 00229 за категория две
звезди,констативен протокол № К-2642549/12.09.18 г. и приложение
към констативния протокол № К-2642549/12.09.18г. Жалб. не сочи различна
фактическа обстановка, поради което и въз основа на гласните и писмени
доказателствени средства съдът я приема за установена но несъмнен и безспорен
начин а и по делото не спори,че няма извършено административно нарушение.
Съобразно
тази фактическа обстановка, АНО е приел,че е нарушена разпоредбата на чл.114 т. 2
от Закона за туризма и на основание чл.208 от същия Закон е наложил
административно наказание- имуществена санкция в размер от 1100 лв..
Възражението
на пълномощника на жалб., че не е посочена
конкретната разпоредба от Наредбата за изискванията към местата за
настаняване,заведенията за хранене и развлечения и определяне категорията
,отказ,понижаване,спиране действието и прекратяване на категорията съдът не
приема.
Изрично
в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление АНО е посочил чия разпоредба е била нарушена
от Наредбата / Приложение 3,Раздел 1, №5
и др../.
Нарушението
на чл.114 т. 2 от Закона за туризма е на формално на ‘просто’ извършване ‘
и от него не могат да настъпят или да не настъпят резултатни вреди поради което
според съдът няма основание за приложението на разпоредбата на чл.27 от ЗАНН.
В
обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление АНО е
посочил,че датата на която е бил съставен АУАН
20.11.18г. .
АУАН
е съставен на 22.11.18г., но въпреки това според съдът посочването на друга дата не
съставлява съществено нарушение на процесуалните правила доколкото правилно
е посочен бланковия номер на АУАН К-0047798.
От
извършената от съда служебно проверка на обжалваното наказателно постановление
не се констатираха допуснати съществени процесуални нарушения.Същото отговоря
изцяло на изискванията на чл.57 от ЗАНН,
правилно е приложен материалния закон и
за правната квалификация на деянието и за определяне на административната
санкция /В този см. Р-246/17г. Адм. съд Стара Загора/.
Санкцията
предвидена в разпоредбата на чл. 208 от Закона за туризма за юридически лица е
от 1000 до 3000 лв..
АНО
е определил нейния размер малко над предвидения в нормата минимален размер без
да изложи мотиви / той не е и длъжен/ за това.
От
административно-наказателната преписка не се установява, жалб. да е извършвал
други административни нарушения на разпоредбите на Закона за туризма и
подзаконовите нормативни актове свързани със него поради което според съдът санкцията следва да бъде
намалена към предвидения в закона минимален размер.
В
този смисъл жалбата се явява частично основателна.
Водим
от горните мотиви съдът,
Р Е
Ш И ;
ИЗМЕНЯ
наказателно постановление № К-0047798 от
21.01.2019 г. на Директора на Регионална дирекция за
областите Пловдив, Смолян, Пазарджик,
Хасково, Кърджали и Стара Загора към Комисия за защита на потребителите с което
е наложено административно наказание- имуществена санкция в размер от 1100 лв.
като НАМАЛЯВА размера на имуществената санкция в размер от 1000 лв. наложена на
‘Ш.’ ООД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление *** представлявано от управителя Д.Х. Д..
Решението
подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението пред
Административен съд гр. Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ ;