Р Е Ш
Е Н И Е
03.10.2019
г. Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
НО, ІІІ
Районен съд – Дупница състав
20 септември 2019
на Година
В публично съдебно заседание в следния състав:
Светла Пейчева
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Светлана
Стефанова
2.
Секретар:
Прокурор:
Председателя на
състава
Сложи за разглеждане докладваното от
НАХ 800 2019
дело № по описа за година.
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на П.Г.А. ***, с ЕГН ********** против НП № 30-0000335/24.06.2019г. издадено от Началник ОО „АА“ Кюстендил. Считайки същото за постановено в нарушение на закона, жалбоподателя моли НП да бъде отменено, като твърди, че не е извършил процесното нарушение нито от обективна, нито от субективна страна. Сочи, че причината е техническа, а именно, че е попаднала стружка на датчика и след смяна на маслото на скоростната кутия проблемът бил отстранен. Счита, че АНО не е доказал процесното нарушение, тъй като не е намерено устройство за манипулиране на тахографа.
Въззиваемата страна не се представлява в процеса, като в придружителното присмо по преписката началника на ОО „АА“ Кюстендил счита същата за неоснователна и моли НП да бъде потвърдено като законосъобразно и правилно.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното :
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН и по реда на чл. 60, ал.1 от ЗАНН. Същата е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна. Съображенията за това са следните:
При извършване на проверка от ДАИ Кюстендил на 14.06.2019 г. в 11.50ч. на Автомагистрала „Струма“ (А3), при километър 75, с посока на движение към гр. София, служители на автомобила администрация спрели влекач МАН от категория N 3, с рег. № М 1977 ВР, оборудван с дигитален тахограф CONTINENTAL AUTAMIK 381, с № ********** и прикачено към него ремарке МЕГА (гондола) от кат. 04, с регистрационен номер М 0772 ВХ, собственост на „Зелени дол -СД Петров и сие“, управляван от жалбоподателят. Проверката установила, че жалбоподателя извършва обществен международен превоз на товари (празен) от Р.Гърция за Р.България, по обяснение на водача, със заверено копие към лиценз на Общността № *********/09.06.2016 г. В хода на проверката е установено, че водача използвал устройство за манипулиране на тахографският апарат, видно от извелечение ( разпечатка) от същия за 14.06.2019 г., тъй като в момента на спиране за контролна проверка тахографа се намира в режим пауза със символ „почивка“. Водачът не представил и контролен талон към СУ на МПС. За установеното органите на АА съставили на жалбоподателят АУАН № 264013/14.06.2019 г. Въз основа на този акт било издадено процесното НП, с което на жалбоподателят за нарушение на чл. 32, §3, изр.3 от Регламент № 165/2014г. и на основание чл. 93в,ал.20 от ЗАвтПр е наложено наказание глоба в размер на 1 500.00 (хиляда и петстотин) лева., а за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП – наказание глоба в размер на 10.00 (десет) лева.
Горната фактическа обстановка се доказа от
събраните по делото писмени доказателства. С оглед на така установеното жалбата
се явява частично основателна, поради което по пункт 1 НП следва да бъде
отменено, а по пункт 2 - следва да бъде потвърдено. Съображенията за това са
следните:
Видно от приложената Заповед № РД-08-249/15.05.2015г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията процесното и НП е издадено от компетентен орган в кръга на неговите правомощия. Възраженията в жалбата са неоснователни. АУАН е съставен на място в присъствие на нарушителя, последният се е подписал в акта и е получил екземпляр от същия, срещу разписка. Жалбоподателят е разполагал с възможност както да впише обяснения и/или възражения, както в самият акт, така и в последствие – писмено в предвиденият от закона срок, като при предявяване на АУАН е посочил, че има възражения, които ще даде в законния срок, но такива не са постъпили. Актът е подписан от свидетеля Б.И. – присъствал при установяване на нарушението. АУАН е съставен по предвиденият ред, форма, от компетентно лице.
По отношение административното нарушение на
чл. 32, § 3, изр. 3 от Регламент (ЕС) № 165/ 2014 г.
Съгласно чл. 32, § 3, изр. 3 от Регламент (ЕС) № 165/ 2014 г. на Европейския парламент и на съвета от 04.02.2014 г. относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 561/ 2006 г. на Европейския парламент и Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт: „Забранява се подправянето, прикриването, укриването или унищожаването на данни, регистрирани върху тахографския лист или съхранени в тахографа или върху картата на водача, или на разпечатки от тахографа. Забранява се и всякакво манипулиране на тахографа, тахографския лист или картата на водача, което може да доведе до подправяне, укриване или унищожаване на данни и/или разпечатана информация. А съгласно изречение 3 от същият параграф: „Забранява се в превозното средство да се намира каквото и да е устройство, което може да се използва за тази цел.
При съставяне на АУАН и издаване на НП настоящия съдебен състав счита, че са допуснати съществени процесуални нарушения двели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя, тъй като нормите на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН са императивни, а именно липсва точно описание на нарушението и обстоятелствата, при които същото е било извършено. При прочит на изложените от актосъставителя в съставения АУАН фактически обстоятелства не може да се направи извода за описано деяние, извършено виновно от визирания нарушител, което съставлява административно нарушение. В направеното описание категорично липсва посочване на конкретно деяние – действие или бездействие, чрез осъществяването на което водачът А. да е реализирал състав на конкретно нарушение. Описанието е неясно както в граматически план, така и от гледна точка на изискванията на ЗАНН. След като посочва данните на водача и управлявания от него автомобил в посоченото време и място, актосъставителят съвсем механично и без направена логическа връзка с тези данни прави описание на нарушението в следния вид: „устройство за манипулиране на данни от дигиталния тахограф, видно от направена разпечатка от тахографа. Не е описано какво е това устройство, не е посочено къде е открито това средство, как е било монтирано и съответно върху кои от изброените в чл. 93в ал. 20 ЗАвтП данни е манипулацията: данните, записани в тахографския лист или съхранени в дигиталния тахограф или в картата на водача, или на разпечатките от дигиталния тахограф, респ. не е иззето като доказателство по делото. Липсата на посочено от актосъставителя деяние от А., свързващо същия с откритото налично средство за манипулация, представлява съществено процесуално нарушение относно изискваното от закона задължително описание на нарушението, като такова в случая липсва. Установеното нарушение е равнозначно на липса на реквизит по чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН. Доказателствената тежест в административнонаказателното производство лежи на АНО, като в случая горното нарушение е оспорено от жалбоподателя, като освен посоченото нарушение на процесуалните правила АНО не е представил доказателства подкрепящи присъщата обвинителна функция на обстоятелствата описани в АУАН.
По отношение административното нарушение
чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Като не е носел със себе си контролният талон към свидетелството за управление на МПС, жалбоподателят е нарушил задължението си по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП. Предвид на това правилно е наказан на основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП със санкцията предвидена в закона – глоба в размер на 10 лева.
Предвид горното се налага извода, че процесното НП по т. 2 е издадено при спазване на процесуалният и материален закони, явява се законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а по отношение на т. 1 същото е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено..
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 30-0000335/24.06.2019 г., издадено от Началник ОО „АА“ Кюстендил, с което на П.Г.А. ***, с ЕГН ********** е наложено административно наказание на основание чл.93в, ал. 20 от ЗАвтПр – „глоба“ в размер на 1 500.00 (хиляда и петстотин) лева КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 30-0000335/24.06.2019 г., издадено от Началник ОО „АА“ Кюстендил, с което на П.Г.А. ***, с ЕГН ********** е наложено административно наказание на на основание чл.183, ал.1, ал.1 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 10.00 (десет) лв. КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да бъде
обжалвано пред Административен съд Кюстендил в 14-ет дневен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: