Р Е Ш Е Н И Е №262113
28.07.2021 г., гр.
Пловдив.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, XIІ-ти гр. състав, в открито
съдебно заседание на осми юни две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВЛАДИМИР РУМЕНОВ
при секретаря Катя Грудева, като разгледа
докладваното от съдията гр. д. № 15177 по описа на същия съд за 2020г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 235 от ГПК - решение по съществото
на исков спор.
Искова
молба на А.И.И., ЕГН **********,***, депозирана против „Ориндж едюкейшън„ ООД, ЕИК *********, съ седалище и
адрес на управление в Кюстендил , ул. “Цар Асен“ № 5, с искане по смисъла на
чл. 55 от Закона за задълженията и договорите.
Ищецът твърди, че на 11.10.2019 година е
сключил с ответника договор за участие в програма WORK AND TRAVEL USA 2020, по
силата на който му възложил срещу
заплащане да организира участието на И. в програмата за културен обмен на
правителството на САЩ „J-1 Exchange visiton Summer Work and Travel USA 2020“.
Твърди се, че ищецът изпълнил точно
всички свои задължения по договора, включително платил цялата цена от 853.00
долара. Тъй като на 22.06.2020 год. от администрацията на президента на САЩ бил
издаден декрет за спиране издаването на визи до 31.12.2020 год., ответното
дружество не изпълнило своите задължения по договора - да осигури подготовка в
кандидатстването и участието на И. в програмата. Затова ищецът изпратил на
ответника покана да върне даденото, тъй като договора бил с невъзможен предмет.
Плащане И. не получил , и затова иска от съда да постанови решение , с което да
осъди ответното дружество да му заплати дадената цена от 853 долара на САЩ, ведно
със законната лихва върху тази сума от датата на подаването на исковата
молба - 16.11.2020г до окончателното
изплащане на вземането, и разноските по спора.
Ответникът признава сключването на договора
и получаването на пълно плащане по него, но отрича своето неизпълнение ( твърди
да е изпълнил точно ), твърди и забава от страна на ищеца като длъжник да
изпълни точно. Моли исковете да бъдат отхвърлени и да се присъдят сторените
разноски
Допустим осъдителен иск с правно основание чл.
55 от ЗЗД.
Съдът, като се запозна със становищата на
страните и ангажираните от тях
доказателства, съобрази следното :
В
хипотеза по чл. 55 от ЗЗД, ищецът доказва имуществената размяна между страните,
а ответникът – основание за получаването й. Сключването на договора за участие
в програмата WORK AND TRAVEL USA 2020 не еспорен факт, а и сключването на
договора се доказва вън от съмнение от приложеното на л. 6 от делото неоспорено
копие. Плащането на сумата от 853.00 долара е също безспорен между страните
факт, няма и спор, че И. не е получил виза за трансгранично влизане на
територията на САЩ, тъй като издаването им е било спряно от съответната
администрация.
Същевременно обаче, в договора между страните
отсъства клауза, която изрично задължава ответното дружество да съдейства по
какъвто и да било начин на И. да се снабди с виза за достъп до територията на
САЩ; според чл. 4.1 от договора, задължение на участника И. е да „предостави за
влизане на територията на САЩ по повод участието си в програмата следните документи: валиден
международен паспорт и валидна J-1
виза“. За издаване на виза, участникът е следвало и лично да се яви пред съответната
консулска служба. Следователно, не може да се вмени във вина на ответното
дружество факта на обективната пречка пред участието на И. в програмата. Тази
пречка не е причина , за която
ответникът отговаря.
Декрета за спиране в никой случай не води и
до невъзможен предмет на договора , тъй като е факт, настъпил след сключването
му, и не рефлектира върху възможността на ответника да изпълни задълженията
си.
На следващо място, спирането на издаването на
визи не съставлява и непреодолима сила по смисъла на чл. 306 от Търговския
закон ( сделката е търговска). Каза се, снабдяването на ищеца с виза не е част
от поетите от ответника задължения, а освен невъзможността за снабдяване на
ищеца с виза, не се твърди друга форма на неизпълнение на задължение на
ответника.
Или , съдът не намери неизпълнение,
непреодолима сила или друга причина за неизпълнение , за която ответника да
отговаря.Не се твърди договорът да е
прекратен по реда на чл 306 ал. 5 от Търговския закон, следователно съдът не
може да отрече съществуването му и искът за връщане на даденото по него като
дадено без основание следва да бъде отхвърлен.
За
пълнота, към датата на подаването на исковата молба И. се е освободил от
последиците на собствената си забава във
времето , плащайки в пълен размер.
Разноските по спора се присъждат в тежест на
ищеца; съдът споделя като основателно направеното от ищеца възражение за
прекомерност на договорения от процесуалния представител на ответника хонорар
за защита. Предвид цената на иска ( 1413.25 лева ), договорката за платен
хонорар от общо 972 лева е прекомерна по размера си , тъй като делото няма
особена фактическа сложност и са
проведени само две заседания. Затова хонорар следва да бъде присъден в размер
от 500 лева , като се има предвид известната правна сложност на делото. Освен
хонорар на адвокат, други разноски ответникът не е направил и не са включени в
списъка по чл. 80 от ГПК .
Воден от изложеното и на основание чл. 235 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
Отхвърля иска на А.И.И., ЕГН **********,***,
да се осъди „Ориндж едюкейшън„ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на
управление в Кюстендил , ул. “Цар Асен“ № 5, да му заплати 853 долара на САЩ ,
като дадени без основание по нищожен
договор участие в програма WORK AND TRAVEL USA 2020 от дата 11.10.2019 година,
като неоснователен.
Осъжда А.И.И., ЕГН **********,***, да заплати
на „Ориндж едюкейшън„ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в Кюстендил ,
ул. “Цар Асен“ № 5, сумата от 500 лева разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред състав на ПОС, в срок от две седмици
от датата на уведомлението до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П/
Вярно с оригинала!
КГ