Р А З П О Р
Е Ж Д А Н Е № 2234
04.02.2020 г., гр. Пловдив
Николай Голчев- районен съдия при Пловдивски районен съд, в
закрито разпоредително заседание, като съдия-докладчик по НОХД № 709/2020 г.,
по описа на РС- Пловдив, IV
н.с., след като се запознах с материалите
по делото и упражнявайки правомощията си, съобразно гл. XXIV- та НПК, чл. 358, ал. 1, т. 1- 4 НПК, считам следното:
При осъществена служебна
проверка, съдията- докладчик счита, че на стадия от досъдебното производство
„действия на прокурора след завършване на разследването“, при изготвянето на
обвинителния акт, е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Така, в заключителната част на обвинителния
акт е записано, че на 28.01.2020г., Н. противозаконно е пречил на орган на
властта, като не е спрял управлявания от него лек автомобил при ясно и
своевременно подаден сигнал от контролните органи и впоследствие се е укрил.
Същевременно, в обстоятелствената част на обвинителния акт, е налице единствено
описание на действията на Н., касаещи неспирането на подадения сигнал със стоп-
палка, образец „МВР“. Не са отразени обаче, каквито и да било фактически
положения, отнасящи се към твърдяното действие по укриване. Тоест, налице е
само едно заключение, че Н. се е укрил, без обаче този извод да е попълнен със
съответни действия, които прокурорът приема, че обвиняемият е извършил и които
са имали за резултат да го поставят в неизвестност ( или поне да бъде трудно
откриваем за органите на реда). Доколкото обвинителният акт представлява
единство от обстоятелствена и заключителна част, то между тях следва да е
налице съответствие и всеки един от съставомерните от обективна страна белези
на престъпния състав да е намерил своето описание ( в тази насока т. 4.2 от ТР
№ 2 от 2002г. на ОСНК на ВКС). Липсата на подобно описание, винаги рефлектира
върху и ограничава правото на защита на обвиняемия. Същевременно, допуснатото
съществено нарушение на процесуалните правила е отстранимо и наблюдаващият
прокурор би могъл да го коригира, упражнявайки правомощията си.
Предвид изложеното и на основание
чл. 358, ал. 1, т. 3, вр. чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК, то съдебното производство
следва да бъде прекратено и делото да бъде върнато на наблюдаващия прокурор.
Така мотивиран, съдията-
докладчик
Р А З П О Р Е Д И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД 709/ 2020г., по описа на
РС- Пловдив, IV- ти н. с-в.
ВРЪЩА делото на наблюдаващия прокурор при РП- Пловдив, за
отстраняване на констатираните в мотивната част на настоящото разпореждане
съществени нарушения на процесуалните права, довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия.
Разпореждането подлежи на обжалване и протест, в седемдневен
срок, считано от връчването му на страните, пред Окръжен Съд- Пловдив, по реда
на гл. XXII- ра
НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П.
Вярно с оригинала.
Т.К.