Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№          223                              28.07.2020 год.                           Димитровград

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Секретар :  Дарина Петрова

Прокурор :

като разгледа докладваното от съдията г.д. № 287  по описа на съда за 2020г.,  за да се произнесе взе предвид следното :

         Предявен е иск с правно основание чл.124 ал.1  вр. чл.415 ал.1  от ГПК.

         ИЩЕЦЪТ твърди, че При сключване на договор за кредит за покупка на стоки или услуги с номер CREX-16305214 К.А.В. е дала съгласието си, освен посочения усвоен кредит, да и бъде отпуснат револвира потребителски кредит под формата на кредитна карта MasterCard. К.А.В. активирала, предоставената и от „БНППариба Пърсънъл Файненс С.А.⁸*, клон България кредитната карта > CARD-16305251      , с максимален кредитен лимит в размер 700.00 лв. Същият представлява револвиращ потребителски кредит, който кредитополучателят усвоява посредством всякакви транзакции - теглене брой от банкомати ATM, плащания, чрез терминални устройства (POS) и др., осъществени, чрез издадена му кредитна карта. Върху усвоената сума се начислява годишна лихва и такси за обслужване за използват период съгласно определения годишен лихвен процент. Съгласно чл.1 и чл. 14 от Приложението заотпуска1 на револвираш потреителски кредит, за кредитополучателя възниква задължение да заплаща миннмал! месечна погасителна вноска, представляваща променлива величина, съобразно усвоената сума до пълно погасяване на задължението.

К.А. ВЕЛЧЕВАе преустановила редовното обслужване на кредитната карта на 01.01.201 когато е последното му плащане по нея, като балансът по същата е в размер на минус 858.12 . Тс принуждава кредитора да блокира използването й. Въпреки многократните опити за контакт с длъжника отправените му покани да погаси натрупалите се задължения доброволно, той продължавал виновно да изпълнява, което пораждал интереса от страна на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“, клон България да потърси съдебна защита на вземането си. Към датата на подаване на Заявлението по чл. 410, задължението на ответника по кредитната карта в размер на 858.12 лв., представляващо използваната главница в размер на 732.64, както и договорна лихва 01.01.2019 (първа пропусната вноска) до 09.05.2019 (дата на изпращане на покана за лоброволг изпълнение) върху използванта сума в размер на 125.48 лв.

При условие че установителният иск бъде отхвърлен, поради ненадлежно обявена предсрочна изискуемост на вземането по кредита, преди депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, моли съда да приеме, че при условие на евентуалност, предявява осъдителен иск. Счита, че същият осъдителен иск има характер на волеизявление за обявяване на кредита за изискуем, чрез връчване на препис от същия н ответната страна.

К.А.В. дължала и обезщетение за забава в размер на законната лихва в размер н 38.00 / с думи/ лв. за периода от 09.05,2019 (дата на изпращане на покана за доброволно изпълнение) до 11.11.2019 (дата на завеждане иа дело).

Към настоящия момент ответникът дължал на дружеството следните сумн:

1.    Главница - 732.64

2.     Възнаградителна лихва - 125.48

3.     Законна лихва за забава - 38.00

ОБЩО: 896.12

За събирането на посочените суми, „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“, клон България е предприел действия по съдебното събиране на вземаннето си, като е подало Заявление за издаване на Заповед : изпълнение по чл. 410 от ГПК към Районен съд -гр. Димитровград. По частно гражданско лело №1933/2019 г., е издадена Заповед за изпълнение и тъй като тя е връчена на длъжника при условията на чл.47. ал.5 о ГПК,са последвали указания заявителя да предяви иск относно вземането си. На основание чл. 415, ал.1 т. от ГПК,„БНППарибаПъреънъл Файненс С.А.“, клон България предявява настоящия иск за установяване н вземането си в едномесечен срок.

Моли съда да постанови решение, с което да установи, че е налице вземане от страна на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С., клон България от К.А.В. в размер на: 732.64/СЕДЕМСТОТИН ТРИДЕСЕТ ДВА ЛЕВА и 64 СТОТИНКИ / лв., представляваща главница по револвиращ кредит; 125.48 лв./ СТО ДВАДЕСЕТИ ПЕТ ЛЕВА и 48 СТОТИНКИ / лв., представляваща договорна лихва по кредита за период от 01.01.2019 до 09.05.2019; 38.00 / ТРИДЕСЕТ И ОСЕМ ЛЕВА / лв., представляваща обезщетение забава, на основание чл. 76 от ЗЗД, за периода от 09.05.2019 ло 11.11.2019, или обшо дължима сума 896.1 лв., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението за издаване  заповед за изпълнение до окончателното им изплащане.

При условие на евентуално разглеждане на осъдителния иск, моли съда да постанови решение, с което да се осъди ответника да заплати на ищцовото дружество горепосочените суми, 732.64/СЕДЕМСТОТИН ТРИДЕСЕТ ДВА ЛЕВА и 64 СТОТИНКИ / лв., представляваща главница по револвиращ кредит; 125.48 лв./ СТ ДВАДЕСЕТИ ПЕТ ЛЕВА и 48 СТОТИНКИ / лв., представляваща договорна лихва по кредита за период от 01.01.2019 до 09.05.2019; 38.00 / ТРИДЕСЕТ И ОСЕМ ЛЕВА / лв., представляваща обезщетение забава, на основание чл. 76 от ЗЗД, за периода от 09.05.2019 ло 11.11.2019, ведно с направените разноски.

Моли съда да осъди К.А.В. да им заплати и съдебните разноски в заповедното производство в размер на 25.00, представляващи заплатената държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50.00/ петдесет лева / лв. и съдебните разноски по настоящото производство размер на 25.00 лева-държавната такса за завеждане на иск, както и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 /сто лева/ лв.

По отношение на предявената искова претенция, съдът като взе предвид факта, че съобразно изискванията на чл.238 ал.1 от ГПК, по искане на ищеца, предвид и наличието на предпоставките в ГПК за постановяване на неприсъствено решение: на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването й в съдебно заседание; искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства; съобщенията на ответника са връчени редовно, последната не е представила в срок отговор на исковата молба и не се е явила в първо заседание по делото, без да е направила искане за разглеждането му в нейно отсъствие, съдът намери, че следва да се произнесе с неприсъствено решение, без да мотивира същото по същество.

Съгласно Тълкувателно решение №4/2013г. на ОСГКТ изпълнителната сила на заповедта за незабавно изпълнение в частта за разноските отпада, ако вземането е оспорено чрез възражение по реда на чл.414 ГПК, и е образувано исково производство по реда на чл.415, ал.1 ГПК. С решението по установителния иск съдът се произнася по дължимостта на разноските за заповедното производство – относно размера им, както и разпределя отговорността за заплащането на тези разноски съобразно с отхвърлената и уважената част от иска. Съдът в исковото производство се произнася с осъдителен диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното производство, включително и когато не изменя разноските по издадената заповед за изпълнение.

Предвид гореизложеното съдът намира, че следва да присъди разноските в заповедното производство. С процесната заповед ответникът е осъден да заплати на ищеца сумата от 25 лева  - ДТ и 50/ петдесет/ лева - юрисконсултско възнаграждение, представляващи направени по заповедното производство разноски, поради което и по изложени по- горе съображения съдът намира, следва да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 75/седемдесет и пет/лева, представляваща направени по заповедното производство разноски за  държавна такса и  юрисконсултско възнаграждение.

В настоящото производство по установителния иск по чл.415 ГПК ищецът е  поискал да му бъдат присъдени направените по делото разноски. Ищецът е доказал разноски в размер на 225 лева/ за държавна такса-125 лева, юрисконсултско възнаграждение/100/, които следва да му бъдат присъдени.      

Мотивиран от горното и на основание чл.239, вр.чл.238 от ГПК, съдът

 

Р    Е    Ш    И    :

 

ПРИЗНАВА за установено по отношение на К.А.В., ЕГН: ********** ***, че дължи изпълнение на парично задължение към „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А., Франция, рег.№ ********* чрез  „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А., клон България, ЕИК : *********,  седалище и адрес на управление: гр.София ж.к.”Младост” 4, Бизнес Парк София, сгр.14, представлявано от Димитър Димитров, сумата: 732,64/седемстотин тридесет и два лева и 64 ст./ - главница по Договор за револвиращ потребителски кредит, сумата 125,48 /ста двадесет и пет лева и 48 ст./-възнаградителна лихва от 01.01.2019 г. до 09.05.2019  година, сумата 38,00 /тридесет и осем лева и 00 ст./-мораторна лихва от 09.05.2019 г. до 11.11.2019 година, ведно със законната лихва, считано от датата на постъпване на заявлението 22.11.2019 г. до изплащане на вземането.

 

ОСЪЖДА К.А.В., ЕГН: ********** ***, да заплати на „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А., Франция, рег.№ ********* чрез  „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А., клон България, ЕИК : *********,  седалище и адрес на управление: гр.София ж.к.”Младост” 4, Бизнес Парк София, сгр.14, представлявано от Димитър Димитров, сумата от 25 лв.(двадесет и пет лева) - държавна такса и 50 лв.(петдесет лева) - юрисконсултско възнаграждение, определено от съда на основание чл.78 ал.8 от ГПК, представляващи направени по заповедното производство разноски / ч.гр.д.№1933/19г. по описа на ДРС /.

ОСЪЖДА К.А.В., ЕГН: ********** ***, да заплати на „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А., Франция, рег.№ ********* чрез  „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А., клон България, ЕИК : *********,  седалище и адрес на управление: гр.София ж.к.”Младост” 4, Бизнес Парк София, сгр.14, представлявано от Димитър Димитров, сумата от 225/двеста двадесет и пет/ лева, представляваща направени в настоящото производство разноски .

Решението не подлежи на обжалване.

Да се връчи препис от решението на страните по делото, като на ответника се укажат правата му по чл.240 от ГПК.

 

 

                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ не се чете.

Съдебният акт е обявен на 28.07.2020 г.

Вярно с оригинала!

Секретар: Д.Петрова