Определение по дело №4/2020 на Окръжен съд - Разград

Номер на акта: 22
Дата: 20 януари 2020 г. (в сила от 20 януари 2020 г.)
Съдия: Валентина Петрова Димитрова
Дело: 20203300500004
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 9 януари 2020 г.

Съдържание на акта

                                О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е 

     

                                         гр.Разград , 20.01.2020 год.

                                    

Разградският окръжен съд в закритото заседание на двадесети януари  две хиляди и двадесета година в състав:

                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:РАЯ ЙОНЧЕВА

                                ЧЛЕНОВЕ:ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

                                                АТАНАС ХРИСТОВ

Като изслуша докладваното от съдията В.Димитрова ч.гр.дело №4 по описа за 2020г.и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.122 от ГПК.

 Делото е образувано по повод повдигнат от Районен съд- Исперих спор за подсъдност между този съд и Районен съд-Разград и Районен съд-Шумен.

 За разрешаването на повдигнатия спор окръжният съд съобрази следното:

  С определение от 03.01.20120г., постановено по гр.д.№ 1/2020 г.,след като е приел, че не е компетентен да се произнесе по заявление по чл.410от ГПК, подадено срещу потребители, РС Исперих е повдигнал спора за подсъдност.

Разградски окръжен съд е компетентен да се произнесе по така повдигнатия спор според правилата на чл.122 от ГПК.

Делото е образувано по Заявление вх.№ 20750/25.11.2019г. по Вх.регистър на РС-гр.Шумен, препратено по компетентност на РС-гр.Разград, а оттам на РС-гр.Исперих с вх.№ 10/03.01.2020г., за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК от "ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, срещу длъжниците: 1.Л.Б.А., ЕГН-*********** *** и 2.Г.Н.М., ЕГН-********** ***. Претендираното от заявителя вземане произтича от Договор за потребителски кредит № ********** от 21.04.2017г.

Видно от наличните  справки от НБД „Население", се установява, че длъжникът Л.Б.А., ЕГН-*********** има постоянен адрес *** и настоящ адрес ***.

По отношение на втория длъжник Г.Н.М., ЕГН-********** се  установява, че има постоянен адрес - посоченият в заявлението с.Пчелина, общ.Самуил, обл.Разградска, ул."Гео Милев" № 26 и настоящ адрес ***Св..Климент" № 46, ет.5, ап.21.

Посочените настоящ и постоянен адрес и за двамата длъжници са такива и към момента на подаване на заявлението пред РС-Шумен.

С Определение № 3812/26.11.2019г. по ч.гр.д.№ 3535/2019г. на РС-гр.Шумен, същият е прекратил съдебното производство по делото и го изпратил, съобразно разпоредбата на чл.411, ал.1 от ГПК, по подсъдност на РС-гр.Разград, в чиито съдебен район е постоянният адрес на длъжника Л.Б.А., ЕГН-*********** (в гр.Разград).

На основание същата разпоредба, с Определение № 5317/30.12.2019г. по ч.гр.д.№ 2604/2019г. на РС-гр.Разград, последният е прекратил съдебното производство по делото и го изпратил по подсъдност на РС-гр.Исперих, като местно компетентен съд според постоянния адрес на втория длъжник Г.Н.М., ЕГН-********** ***). Съдът е констатирал, че Заявлението по чл.410 ГПК е депозирано на 25.11.2019г., преди изменението на чл.411, ал.1 от ГПК, касаещо подсъдността по заявления срещу потребители (ДВ бр.100/2019г.).

Според цитираното изменение - чл.411, ал.1, изр.2 от ГПК Заявлението срещу потребител се подава до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес - по постоянния.

Съобразявайки, че в Закона за изменение и допълнение на ГПК (ДВ бр.100/20.12.2019г.) няма разпоредба, която да регламентира изрично, че заварените до влизането в сила на този закон съдебни производства се довършват по досегашния ред, независимо от промяната на подсъдността , РС-Исперих е приел, че не е  местно компетентен да разгледа делото, съобразно специално регламентираната подсъдност по заявления срещу потребители, поради което е прекратил производството по същото пред себе си и е повдигнал препирня за подсъдност..

   Окръжният съд приема,че с оглед обстоятелствата по делото , същото следва да бъде разгледано от Районен съд- Шумен, който  и предвид  изменението в разпоредбата на чл.411, ал.1, изр.2 от ГПК  се явява компетентен да се произнесе по подаденото първоначално именно пред него Заявление по чл.410 от ГПК.В случая самият заявител още на 25.11.2019г.се е обърнал към съда по настоящия адрес на първия длъжник Л.Б.А., с регистриран  такъв в с.Борци , община Венец, който попада в  съдебния район на РС-Шумен.

 Водим от горното и на основание чл.122, ал.2 от ГПК, Разградският окръжен съд,

                                  ОПРЕДЕЛИ:  

ОПРЕДЕЛЯ Районен съд Шумен за местно компетентен съд да разгледа  Заявление Вх.20750/25.11.2019г. г. за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, срещу длъжниците :1.Л.Б.А., ЕГН-*********** *** и 2.Г.Н.М., ЕГН-********** ***.  

Делото да се изпрати на Районен съд Шумен, за продължаване на съдопроизводствените действия.

 Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                       ЧЛЕНОВЕ:1.                           2.