№ 277
гр......., 06.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20241110168152 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
06.01.2025г., гр......
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
06.01.2025г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №68152 по описа за
2024г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.129, ал.3 от ГПК.
В съда е постъпила искова молба от Етажната собственост на сграда в гр......, на бул.
„.....“ №...., чрез проф. домоуправител ....., чрез проц. й представител- адв.Б. К. от САК,
срещу непосочен собственик на ...., за заплащане на задължения към етажната собственост
за поддръжка и управление на сградата. И.М. е оставена без движение с Разпореждане от
19.11.2024г., като е указано на ищеца, че установяването личността на ответната страна
изисква предварителна работа от адвоката преди съдебното предявяване на иска. В съд.
производство без ответна страна не е допустимо да се установява адресната регистрация на
лицата в опр. имот и основанието за това, да се изследва чия собственост е опр. имот и
наличие на сключени договори за наем за него, тъй като по този начин се излиза извън
полето на конкр. дело и ищеца се снабдява с чувствителна информация от лично естество,
което е недопустимо. Искане на ищеца за издаване на СУ в този смисъл не може да бъде
уважено. С молба от 20.12.2024г. проц. представител посочва, че от извършените справки не
може да установи собствениците на съотв. апартамент и поради това иска издаване на
посоченото в ИМ. СУ.
1
Правните изводи на съда са следните:
Настоящият съдебен състав намира, че в дадения срок ищецът не е изпълнил
указанията на съда за отстраняване на приравнените на нередовности на подадената искова
молба. Процесуалните срокове имат преклузивен характер и след изтичането им се погасява
правото за извършване на съотв. процесуално действие. Изискванията за редовност на ИМ са
посочени в чл.127 от ГПК, като сред тях спада името и адрес на отв. страна. Предявяването
на иск срещу непосочено лице представлява нередовност на иска, която ако не бъде
отстранена води до прекратяване на производството като процесуално недопустимо.
Липсата на каквато и да е информация за собственика на съотв. имот във входа и
невъзможността да се установи чрез справки в публ. регистри е пречка за съд. предявяване
на претенцията. Не е допустимо да се издава СУ на ищеца да се установява от СО адресната
регистрация на лицата на този адрес, основанието за това, общинска или не е собствеността
върху този имот и наличието на сключени договори за наем между СО и трети лица за този
имот. Както вече се посочи, по този начин се излиза извън предмета на делото и се обследва
собствеността върху опр. имот, без посочен надлежен ответник. Това представлява
недопустимо вмешателство в частнопр. отношения чрез съд. намеса. Още повече пред
състава е висящо и друго подобно дело за имот на същия адрес. Не е обяснимо защо
етажната собственост не разполага с никаква информация за собственика на опр. имот. Не е
допустимо съд да издава подобно СУ на ищеца в подобна хипотеза. Обратното означава да
се даде път за обследване собствеността на необитаеми имоти в столицата чрез съдебна
намеса по фиктивни дела. С оглед на горното ИМ страда от сериозен недостатък, който не е
отстранен и към момента., което е проц. бездействие, имащо за последица връщането й и
прекратяване на образуваното по нея производство.
Така мотивиран, на основание чл.129, ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА искова молба с вх. №267176/14.11.2024г. от Етажната собственост на сграда в
гр......, на бул. „.....“ №...., чрез проф. домоуправител ....., ЕИК: .... по която е образувано гр.д.
№68152/2024г. по описа на СРС, 165 граждански състав, поради неотстраняване в срок на
нередовности.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от връчването
му на ищеца.
Да се връчи препис на ищеца, чрез проц. му представител.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2