№ 245
гр. Благоевград , 26.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и шести
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Катя Бельова
Членове:Лилия Масева
Анета Илинска
като разгледа докладваното от Лилия Масева Въззивно гражданско дело №
20211200500197 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 435, ал. 3 ГПК и е образувано по жалба с вх.
№14441/11.12.20 г., подадена от Б.Б., представляващ и управляващ „С.Б.С.Х.“ ЕООД, ЕИК
......, с адрес на управление: гр.С., р-н „В.“, кв.“Д.“, ул.“К.Г.а“ №6А, насочена против
Постановление за възлагане №2549/21.10.20г. по изп. дело№14/13г. по описа на ЧСИ А.Ц..
Жалбоподателят излага доводи за незаконосъобразност на атакуваното постановление.
Поддържа, че са налице нарушения на законоустановената процедура при провеждане на
публичната продан, с което е нарушен интересът на жалбоподателя, в качеството му на
ипотекарен длъжник по изпълнителното дело, както и че цената на имотът е на твърде
занижена цена.
В срока по чл.436 ал.3 ГПК е постъпило възражение от другия участник в изпълнителното
производство – взискателя„О.Ф.Б. АД. В същото са изложени съображения за
недопустимост на депозираната жалба, а както и такива досежно нейната неоснователност.
Иска се оставянето й без уважение.
Частният съдебен изпълнител е представил мотиви съгласно чл.436 ал.3 ГПК, в които
поддържа съображения за законосъобразност на извършената процедура по проведената
публична продан, като моли за оставяне без уважение подадената жалба.
Съдът, след като обсъди данните по изпълнителното производство и доводите на страните и
след като съобрази приложимия закон, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е процесуално недопустима. Съображения:
От данните по изп.д.№14/2013 г. по описа на Ал.Ц. с район на действие БлОС, се
установява, че жалбоподателя Б.Б. е длъжник по изпълнението, като същият е управител на
ипотекарния длъжник „С.Б.С.Х.“ ЕООД, ЕИК .......
С Постановление за възлагане №2549/21.10.2020г. е възложен на купувача М. Р. Г. следният
недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор: 02676.11.27.1.70,
1
представляващ: Жилище, апартамент с площ от 77,13 кв.м., Брой нива на обекта: 1,
ЕКАТТЕ: 02676, в кадастрален район: 11, в поземлен имот: 02676.11.27, в сграда:
02676.11.27.1, по кадастралната карта на гр. Б.. Прилежащи части: 0,92%/нула цяло и
деветдесет и две стотни процента/ идеални части от общите части на сградата; 0,82%/нула
цяло и осемдесет и две стотни процента/ идеални части от правото на строеж върху мястото.
Съседни самостоятелни обекти: На същия етаж: 02676.11.27.1.69; 02676.11.27.1.71, Под
обекта: 02676.11.27.1.47, Над обекта: 02676.11.27.1.84; 02676.11.27.1.83; 02676.11.27.1.86;
Административен адрес: гр.Б., м.“Г.“, ет.З, ап.422.
Видно от изпълнителното дело е, че имотът е собственост на ипотекарния длъжник
“С.Б.С.Х.“ ЕООД с ЕИК: ...... с управител и длъжника по делото - Б. С. Б., с ЕГН
**********, който е учредил в полза на взискателя „О.Ф.Б.“ ЕАД с ЕИК: ..... /цесионер по
Договор за цесия от 25.01.2012г. /лист 5 от ИД/, ипотека върху имота.
По арг. от чл.435, ал.3 ГПК постановлението за възлагане може да се обжалва от длъжника
по изпълнителното дело, каквото качество притежава жалбоподателя, но само и единствено
на две основания, а именно: поради това, че наддаването при публичната продан не е
извършено надлежно или имуществото не е възложено по най – високата предложена цена.
Съобразно т.8 от ТР 2/2013 г., ВКС, ОСГТК част от наддаването са действията на съда и
наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на
пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на
съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни
предложения с фиксирана стъпка. На проверка при обжалване на постановлението за
възлагане подлежи и действието на съдебния изпълнител по обявяването на купувач, но
само по отношение на това дали имотът е възложен на лицето, предложило най-високата
цена. С други думи казано обхвата на съдебната проверка, когато длъжника обжалва
постановлението за възлагане е следната: 1/ действията на наддавачите и на съдебния
изпълнител при във връзка с подадените тайни наддавателни предложения /чл.489 и чл.490
ГПК/, 2/ действията на съдебния изпълнител при обявяването на купувач /чл.492 ал. 1 ГПК/,
3/ действията на съдебния изпълнител при провеждането на търг с явно наддаване /чл. 492,
ал. 2 ГПК/.
В настоящият случай, макар и да се обжалва постановление за възлагане, в подадената
жалба не се излагат каквито и да е съображения за това, че наддаването не е извършено
надлежно, съобразно изяснения по – горе смисъл, както и че имуществото не е възложено по
най – високата предложена цена. Изложените от жалбоподателя общо оплакване – че са
налице нарушения на законоустановената процедура при провеждане на публичната продан,
тъй като същият не е уведомяван за принудителното изпълнение, с което е нарушен
интересът на жалбоподателя, в качеството му на ипотекарен длъжник по изпълнителното
дело, както и че цената на имота е драстично занижена, не може да се подведе под което и
да е от основанията, на които може да се обжалва постановлението за възлагане.
Недопустимо е обжалване по отношение на цената на имота. Съгласно ТР №2/2013г. от
26.06.2015г. на ВКС определянето на цената не е елемент на продажбата, тъй като оценката
на имуществото не е част от наддаването и съответно излиза вън от предмета на проверка,
2
при обжалване на постановлението за възлагане.
С оглед гореизложеното, жалбата се явява недопустима и като такава следва да бъде
оставена без разглеждане, а производството следва да се прекрати.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, като НЕДОПУСТИМА жалба с с вх.№14441/11.12.20 г.,
подадена от Б.Б., представляващ и управляващ „С.Б.С.Х.“ ЕООД, ЕИК ......, с адрес на
управление: гр.С., р-н „В.“, кв.“Д.“, ул.“К.Г.а“ №6А, насочена против Постановление за
възлагане №2549/21.10.20г. по изп. дело№14/13г. по описа на ЧСИ А.Ц..
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№ 197/2021г., по описа на ОС-Благоевград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване, в едноседмичен срок от връчването му, пред
Апелативен съд – С..
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3