№ 709
гр. Разград, 11.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на единадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Силвина Д. Йовчева
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Силвина Д. Йовчева Гражданско
дело № 20213330101717 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА В. М. М., редовно призована, явява се лично и с процесуален представител
адв. с., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ С. ЮС. М., редовно призован, не се явява.
АДВ. с.: Да се даде ход на делото. Доколкото знаем ответникът понастоящем се
намира в чужбина и няма да се яви в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ счита с оглед редовното призоваване на страните, че липсват процесуални
пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОИЗВОДСТВОТО е образувано по постъпила молба от В. М. М. против С. ЮС.
М., с която моли съда да постанови решение, с което да прекрати сключения граждански
брак, поради това, че е дълбоко и непоправимо разстроен и желае след развода да
възстанови предбрачното си фамилно име – Хасанова. Няма претенции за разноски.
АДВ. с.: Поддържаме исковата молба.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към доклад по делото:
Депозирана е искова молба от В. М. М., с която моли съда да прекрати брака с
ответника без да се произнася по вината. Твърди, че двамата са сключили граждански брак
на *** г. в с. Бели Лом, първи по ред и за двамата, от който нямат ненавършили пълнолетие
1
деца. Твърди, че с времето със съпруга са осъзнали, че са с напълно различни характери,
поради което често се карали. Безпаричието и безработицата били основен техен проблем.
Двамата са разделени отдавна и не поддържат връзка. Общуват рядко чрез сина си Е..
Счита, че брака е изчерпан от съдържание и следва да бъде прекратен. Претендира след
развода да носи предбрачното си фамилно име Хасанова.
Представя удостоверение за сключен гр. брак. Има искане за разпит на един
свидетел.
Ответникът С. ЮС. М. при редовно връчена искова молба, не е отговорил.
Брачните искове са допустими. Ищцата следва да доказва наличието на непрекратен
брак, изчерпване на брачната връзка - причини.
Ответникът не следва да доказва факти.
АДВ. с.: Нямам възражения по доклада.
На основание чл. 146 от ГПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта за доклад, който се съдържа в мотивите на
определението на съда от 30.09.2021 г.
СЪДЪТ като взе предвид, че приложените към молбата доказателства са допустими,
относими и необходими за разглеждането ѝ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателствата по делото представеното с исковата молба
удостоверение за сключен граждански брак.
АДВ. с.: Водя допуснатия свидетел Е. С. И., който е син на страните.
ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на допуснатия свидетел:
Е. С. И., роден на *** г. в гр. Варна, живущ в гр. Варна, български гражданин,
неосъждан, син на страните.
Е. И.: Желая да дам показания.
ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 290 от НК, същият обеща да говори
истината.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
2
СВИДЕТЕЛЯТ Е. И.: Родителите ми често се карат, не се разбират. В момента не
живеят заедно. Баща ми е в чужбина, а майка ми е при мен във Варна. Баща ми покрай мен
поддържа връзка с майка ми. Няма шанс да се съберат. Питал съм ги и двамата и са
категорични, че не искат да живеят заедно. Раздялата им е от близо седем – осем години.
През този период не са се събирали да живеят заедно. Баща ми дори като се върне в
България живее в отделно жилище.
АДВ. с.: Няма да соча други доказателства.
С оглед становището на явилата се страна, съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. с.: Моля да постановите решение, с което приемете за установено, че брака
между страните е дълбоко и непоправимо разстроен. Ние нямаме искане ищцовата страна да
се произнасяте по въпроса за вината. Свидетелят, който беше разпитан в днешното съдебно
заседание - син от съвместния брак на страните по делото, е категоричен, че бракът на
родителите му не може да бъде спасен. Те са разделени от близо седем – осем години.
Живеят в различни държави. Ответникът е в чужбина, а доверителката ми живее и работи в
гр. Варна. По време на фактическата раздяла страните не се търсят. Поддържат някакви
отношения, които са единствено и само във връзка с пълнолетният им син. Моля да
приемете, че брака е дълбоко и непоправимо разстроен и го прекратите с Вашето решение.
Предвид на това, че няма малолетни и непълнолетни деца от брака, ние още с исковата
молба нямаме претенции за ползване на семейно жилище. Нямаме претенции за разноски
към ответника. Доверителката ми желае след прекратяване на брака да възстанови
предбрачното си фамилно име Хасанова. Моля в този смисъл за Вашият съдебен акт.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11,25 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
3
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4