Решение по дело №2732/2023 на Районен съд - Добрич

Номер на акта: 858
Дата: 25 октомври 2024 г.
Съдия: Стела Иванова Тонева
Дело: 20233230102732
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 24 октомври 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 858
гр. Добрич, 25.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Стела Ив. Тонева
при участието на секретаря Криста Ст. Кирова
като разгледа докладваното от Стела Ив. Тонева Гражданско дело №
20233230102732 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от
„Дженерали застраховане” АД със седалище и адрес на управление:
***, ЕИК *** срещу АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА”, ЕИК
***, ***, чрез Областно пътно управление ***, с която се иска да се
признае за установено в отношенията между страните, че ответникът
дължи на ищеца сумата от 426.23 лева , включваща изплатено
обезщетение в размер на 411.23 лева по застраховка „Каско на МПС“–
полица № 0320200111021209 от 11.11.2020г. със срок на действие от
12.11.2020 г. до 11.11.2021 г. за нанесени щети на автомобил марка
„Мазда“, модел „6“ с рег. № ***, „СОФИЯ ФРАНС АУТО-ОКАЗИОН“
ЕООД от настъпило по вина на Агенция „Пътна инфраструктура“ на
26.09.2021 г. по време на движение по републикански път 7105 в
посока с. К. , община Д. е настъпило ПТП, при което лек автомобил
марка „Мазда“, модел „6“ с рег ***, управляван от Р. А. Р., преминава
през необезопасени и необозначени препятствия на пътното платно
дупки, в резултат на което настъпва ПТП с имуществени вреди за
собственика на посоченото МПС- стойност на необходимите части,
1
материали и необходимия труд за възстановяване и 25.00 лева
разноски по образуваната при застрахователя щета, ведно със
законната лихва върху главницата от 426.23 лева ,считано от датата на
подаване на заявлението – 25.05.2023 г. до окончателното плащане на
задължението и 18,23 лева - мораторна лихва за забава за периода от
23.12.2022 г. до 25.05.2023 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д.№ 28321/2023 по описа на СРС .
Претендират се разноските в заповедното производство и в
производството по настоящото гражданско дело.
Излагат се следните обстоятелства :
С полица № 0320200111021209 от 11.11.2020г. „Дженерали
Застраховане” АД е сключило договор за автомобилна застраховка
„КАСКО на МПС” за лек автомобил марка „Мазда“, модел „6“ с рег.
№ *** със срок на действие от 12.11.2020 г. до 11.11.2021 г. при
покритие Пълно каско на рисковете, съгласно общите условия на
предлаганата застраховка. На 26.09.2021 г. по време на движение по
републикански път 7105 в посока с. К. ,община Д. е настъпило ПТП,
при което лек марка „Мазда“, модел „6“ с рег ***, управляван от Р. А.
Р., преминава през необезопасени и необозначени препятствия на
пътното платно дупки, в резултат на което настъпва ПТП с
имуществени вреди за собственика на посоченото МПС. В резултат на
гореописаното пътно-транспортно произшествие на 26.09.2021 г. в
„Дженерали Застраховане” АД е подадено искане за оценка на вреди и
е заведена преписка по щета № *********. Причинените
имуществени вреди на собственика на лек автомобил марка „Мазда“,
модел „6“ с рег. № *** са описани от експерти н а
дружеството.Съгласно уговореното в общите условия към
застрахователния договор „КАСКО на МПС” е определено
застрахователно обезщетение. Стойността на необходимите части и
материали, както и стойността на необходимия труд за възстановяване
на лек автомобил марка „Мазда“ , модел „6“ с рег. № *** възлизали на
2
411.23 лева . Сумат а е изплатена на правоимащото по полицата лице
от „Дженерали Застраховане” АД по банков път с преводно нареждане
от 28.09.2022 г. Отговорността на ответника се основава на
обстоятелството, че увреждането на застрахования автомобил е в
резултат на неподдържането, неизправността на пътния участък, на
който е реализирано пътнотранспортното произшествие,
неосигуряването на условия за непрекъснато, безопасно и удобно
движение по пътищата. Агенция „Пътна инфраструктура“ е задължена
да поддържа с грижата на добър стопанин изправността на пътна
мрежа - публична държавна собственост, което задължение в случая
не е изпълнено.С писмо с обратна разписка с изх. №
*********/13.12.2022г., получено от представител на Агенция „Пътна
инфраструктура“ на 14.12.2022г., ответникът е поканен доброволно да
заплати сумата от 426.23 лева, представляваща изплатеното от
„Дженерали Застраховане” АД застрахователно обезщетение, ведно с
ликвидационни разноски в размер на 15.00 лева .Дължимата сума не е
възстановена на застрахователното дружество.
В срока по чл. 131 от ГПК, ответникът депозира писмен отговор,
с който оспорва предявените искове и настоява за тяхното отхвърляне.
Оспорва механизма на настъпване на процесното ПТП.
Излага още ,че към датата на ПТП пътят, като част от
републиканската пътна мрежа , разположена на територията на Област
Добрич е поддържан от ДЗЗД „ПОНТ“, съгласно Договор за възлагане
на обществена поръчка № РД-38- 10/21.05.2015 г., с предмет:
„Определяне на изпълнител за извършване на поддържане
(превантивно, текущо, зимно и ремонтно възстановителни работи при
аварийни ситуации) на републиканските пътища на територията на
Североизточен район, стопанисвани от АПИ, съгласно чл. 19, ал. 1, т.
1 от Закона за пътищата" за обособена позиция № 2 ОПУ-Д., сключен
между АПИ и „Инжстройинженеринг” ЕООД, гр. В., с ЕИК *** и
„Хидрострой”АД, гр. С., с ЕИК ***, в качеството им на съдружници в
3
гражданското дружество. В изпълнение на възложените права и
задължения в Закона за пътищата, и в качеството си на възложител по
горецитираната обществена поръчка, Агенция „Пътна
инфраструктура", респ. Областно пътно управление-Д., посредством
Месечно задание за извършване на дейности по поддържане
(превантивно, текущо, зимно и ремонтно-възстановителни работи) на
РИМ на територията на ОПУ Д. за м. юли 2019 г., е възложила
извършване на дейности на път Ш-7105 в участъка от км 4+200 до км
34+134, в обхвата на който попада и мястото, на което ищецът
позиционира настъпването на твърдяното застрахователно събитие.
Съгласно данните, които се съдържат в исковата молба и
приложенията към нея, застрахователното събитие е настъпило по
време на движение по път Ш-7105, в посока на движение от с. К. към
гр. Д.. Населеното място с. К. е разположено в участъка от км 27+882
до км 29+278. Краят на Републикански път Ш-7105 е при км 34+134,
при пътно кръстовище с Републикански път 11-97 „Околовръстен път
на гр. Д.“.Настоява ,че към момента на твърдяното застрахователно
събитие, не са били налице неравности, които да причинят посочените
увреждания.
Претендират се разноски по делото и юрисконсултско
възнаграждение .
На основане чл.219, ал.1 от ГПК, с определение №
654/02.03.2024 г. съдът е допуснал привличането на „Хидрострой“
АД, със седалище и адрес на управление: гр. С. 1000, ***, ЕИК *** и
„Инжстройинженеринг“ ЕООД, със седалище и адрес на управление:
гр. В. 9000, ***, ЕИК *** като трети лица помагачи на страната на
ответника АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА” гр. С., *** чрез
ОБЛАСТНО ПЪТНО УПРАВЛЕНИЕ Д. ***, на основание чл. 219, ал.
1 от ГПК.
„Инжстройинженеринг“ ЕООД депозира становище по делото
като твърди ,че е бил извършен ремонт на процесния участък от пътя
4
и настоява за отхвърляне на иска като неоснователен .
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено следното от фактическа и правна страна :
Съдът е приел за признати и ненуждаещи се от доказване
следните обстоятелства:- наличието на валидно застрахователно
правоотношение по застраховка „Каско на МПС“, обективирана със
застрахователна полица № 0320200111021209 от 11.11.2020г. за лек
автомобил марка „Мазда“, модел „6“ с рег. № *** със срок на
действие от 12.11.2020 г. до 11.11.2021 г.;-заведена в
застрахователното дружество щета № ********* за причинени
имуществени вреди на собственика на лек автомобил марка „Мазда“,
модел „6“ с рег. № ***;-изплащане на обезщетение по застраховка
„Каско на МПС“ в „Дженерали застраховане“ АД по заведена щета №
********* в размер на 426.23 лева.
За установяване механизма на произшествието са събрани
гласни доказателства .Разпитан е свидетелят Р. А. Р. ,който установява
в показанията си ,че през месец септември 2021 г. е управлявал лек
автомобил марка „Мазда“, модел „6“ с рег. № *** , пътувайки от село
К. по околовръстен път на град Добрич .При маневра изпреварване на
движещо се пред него превозно средство автомобилът е попаднал в
необозначена дупка на платното за движение.Произшествието е
настъпило в светлата част на денонощието , при сух асфалт.В резултат
е била увредена предна лява гума на автомобила като част от нея
липсвала и джантата .
Съдът кредитира показанията на свидетеля,който има
непосредствени възприятия и уточнява механизма на настъпване на
произшествието .
Не е спорно по делото ,че мястото , където е настъпило
произшествието е част от републиканската пътна мрежа.
Предвид горното следва да се приеме за доказан механизма на
настъпване на произшествието –преминаване на автомобила през
5
необезопасена дупка на платното за движение .
Вещото лице инж. Е. С. Ж. установява в заключението си по
назначената автотехническа експертиза следното :
При описания механизъм на настъпване на произшествието на
26.09.2024 г.е технически възможно да настъпят установените
повреди по автомобила :повредена предна лява гума ,предна лява
джанта , преден ляв калник и предна броня.Данните относно
повредите вещото лице черпи от приложен фотоалбум и опис към
преписката по заведената щета .
Вещото лице дава заключение ,че за отстраняване на повредите е
необходима сума в размер на 411.23 лева
Съдът кредитира заключението , неоспорено от страните и
изготвено от лице , притежаващо необходимата квалификация и
знания .
Сумата в размер на 25.00 лева е в размер на обичайната такава за
извършване на оглед , оформяне на документация и приключване на
преписка по щета .
С оглед така установеното от фактическа страна , съдът намира
от правна страна следното :
Исковата молба е подадена след успешно проведено
производство по чл.410 от ГПК и сл. ГПК, депозирано възражение от
длъжника по реда на чл. 414 , ал. 1 от ГПК и в срока, предвиден в
разпоредбата на чл.415, ал.1 от ГПК.
Предявените искове са по реда на чл. 422,ал.1 от ГПК и черпят
правното си основание от разпоредбите на чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415,
ал. 1, т.1 от ГПК, вр. 410, ал. 1, т. 2 от КЗ, вр. чл. 49 от ЗЗД и чл. 86 от
ЗЗД. 3 .
Съобразно правилата на чл. 154 , ал. 1 от ГПК за разпределение
на доказателствената тежест в процеса , в тежест на ищеца е да
установи в условията на пълно и главно доказване наличие на валидно
6
застрахователно правоотношение между застрахователя и увреденото
лице по договор за застраховка на МПС , настъпване на
застрахователно събитие вследствие противоправното бездействие на
ответника , в резултат на което е причинена вреда , изпълнение на
задълженията си по договора за застраховка – плащане на
обезщетение на застрахованото лице за вредите , настъпили в резултат
на деликта .
Нормата на чл. 49 от ЗЗД урежда отговорността на лицето , което
възлага извършване на определена работа за вредите , причинени от
изпълнителя при или по повод изпълнението на тази работа .
В конкретната хипотеза ищецът твърди наличие на бездействие
от страна на лицата , отговарящи за състоянието на пътната настика на
местопроизшествието , като предмет на спора е наличието на
причинно-следствена връзка между него и настъпилите вреди .
За да се ангажира отговорността на ответника на това основание
в тежест на ищеца е да установи наличие на вреди , причинени
виновно от лице , на което ответникът е възложил поддръжката на
пътната настилка .Вредите следва да са причинени при или по повод
изпълнението , вината на делинквента се предполага до доказване на
противното .
Мястото , на което е станало пътнотранспортното произшествие
е път от републиканската пътна мрежа .
Съгласно разпоредбата на чл. 8 , ал. 2 от Закона за пътищата,
републиканските пътища са изключителна държавна собственост .На
основание чл. 19 , ал. 1 , т. 1 от ЗП те се управляват от Агенция „
Пътна инфраструктура „ , която е юридическо лице .Поддържането на
пътищата , съгласно т. 14 от ДР на ЗП е дейност по осигуряване на
необходимите условия за непрекъснато , безопасно и удобно движение
през цялата година , предпазване на пътищата от преждевременно
износване , охрана и защита на пътищата , водене на техническа
отчетност на пътищата .
7
След като на пътното платно , част от републиканската пътна
мрежа , е съществувала неравност , създаваща опасност за движещите
се пътни превозни средства , то Агенция „ Пътна инфраструктура „ не
е изпълнила задълженията си по чл. 167 от ЗДвП , а именно за
поддръжка на пътната настилка в изправно състояние , за
сигнализиране на препятствия по пътя , както и за тяхното
отстраняване .
Фактическият състав на деликта , предвиден в чл. 49 от ЗЗД, е
осъществен , а от съобраните писмени доказателства се установява
възстановяване на щетата от страна на застрахователя.
По изложените съображения се налага извода ,че към датата на
настъпване на произшествието между ищеца и увреденото лице е
съществувала валидна облигационна връзка по договор за застраховка
на МПС , в изпълнение на който ищцовото дружество е заплатило
застрахователно обезщетение за вреди , настъпили следствие на
попадане на автомобила в необезопасена и необозначена дупка на
платното за движение поради бездействие от страна на лицата ,
отговарящи за състоянието на пътната настилка .
С плащането на застрахователното обезщетение
застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу
причинителя на вредата.
Установяват се в настоящото производство предпоставките за
възникване на регресното вземане : сключен договор за
имуществено застраховане ; настъпило в срока на застрахователното
покритие събитие ,за което ответникът отговаря поради виновно
противоправно поведение и в изпълнение на договорното си
задължение ищецът е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение .
Предвид гореизложеното предявеният иск е основателен и следва
да бъде уважен.
В полза на ищеца се дължи и законна лихва върху сумата от
8
426.23 лева от подаване на заявлението 25.05.2023 г. до
окончателното изплащане .
По отношение на претенцията за сумата от 18,23 лева мораторна
лихва за забава за периода от 23.12.2022 г. до 25.05.2023 г.:
Правото на застрахователя да предяви регресната си претенция
срещу причинителя на вредите възниква от момента на изплащане на
застрахователното обезщетение и тъй като вземането му произтича от
закона, т. е. няма определен ден за изпълнение, длъжникът изпада в
забава след като бъде поканен от кредитора (арг. от чл. 84, ал. 2 от
ЗЗД). В отношенията между страните по делото се установява
застрахователят е отправил такава покана ,връчена на 14.12.2023 г.
Даденият седмодневен срок за изпълнение е изтекъл на 22.12.2023 г.
Изчислено с помощта на онлайн лихвен калкулатор
обезщетението за забава върху сумата от 426.23 лева за периода
23.12.2022 г. до 25.05.2023 г. е в размер на 20.68 лева . С оглед
горното искът за сумата от 18,23 лева -мораторна лихва за забава за
периода от 23.12.2022 г. до 25.05.2023 г.е основателен и подлежи на
уважаване.
С оглед изхода на делото в полза на ищеца се следват разноските
в заповедното производство по ч. гр.д. № 28321/2023 г. на СРС в
размер на 25.00 лева държавна такса и 480.00 лева адвокатско
възнаграждение .
На основание чл. 78 , ал. 1 от ГПК ЗАД „Дженерали
застраховане” АД има право на разноски в производството по гр.д. №
2732 / 2023 г. на ДРС в размер на 75.00 лева държавна такса и 450.00
лева възнаграждение вещо лице и 480.00 лева адвокатско
възнаграждение.
Водим от горното , Добричкият районен съд
РЕШИ:
9
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между
„Дженерали застраховане” АД със седалище и адрес на управление:
***, ЕИК *** и Агенция „Пътна инфраструктура „ град С. с ЕИК ***
,че Агенция „Пътна инфраструктура „ град С. с ЕИК *** дължи на
„Дженерали застраховане” АД със седалище и адрес на управление:
***, ЕИК *** по заповед за изпълнение на парично задължение №
17049/14.06.2023 г. , издадена по ч. гр.д. № 28231/2023 г. на Софийски
районен съд следните суми :
- 426.23 лева , включваща изплатено обезщетение в размер на
411.23 лева по застраховка „Каско на МПС“– полица №
0320200111021209 от 11.11.2020г. със срок на действие от 12.11.2020 г.
до 11.11.2021 г. за нанесени щети на автомобил марка „Мазда“, модел
„6“ с рег. № ***, „СОФИЯ ФРАНС АУТО-ОКАЗИОН“ ЕООД от
настъпило по вина на Агенция „Пътна инфраструктура“ на 26.09.2021
г. по време на движение по републикански път 7105 в посока с. К. ,
община Д. е настъпило ПТП, при което лек автомобил марка „Мазда“,
модел „6“ с рег ***, управляван от Р. А. Р., преминава през
необезопасени и необозначени препятствия на пътното платно дупки,
в резултат на което настъпва ПТП с имуществени вреди за
собственика на посоченото МПС- стойност на необходимите части,
материали и необходимия труд за възстановяване и 25.00 лева
разноски по образуваната при застрахователя щета, ведно със
законната лихва върху главницата от 426.23 лева ,считано от датата на
подаване на заявлението – 25.05.2023 г. до окончателното плащане на
задължението
-18,23 лева - мораторна лихва за забава за периода от 23.12.2022
г. до 25.05.2023 г.
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура „ град С. с ЕИК
*** да заплати на „Дженерали застраховане” АД със седалище и
адрес на управление: ***, ЕИК *** разноски в заповедното
производство по ч. гр.д. № 28321/2023 г. на СРС в размер на 25.00
10
лева държавна такса и 480.00 лева адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура „ град С. с ЕИК
*** да заплати на „Дженерали застраховане” АД със седалище и
адрес на управление: ***, ЕИК *** разноски в производството по гр.д.
№ 2732/2023 г. на Добрички районен съд в размер на 75.00 лева
държавна такса ,450.00 лева хонорар вещо лице и 480.00 лева
адвокатско възнаграждение.
Решението е постановено при участието на „Хидрострой“ АД,
със седалище и адрес на управление: гр. С. 1000, ***, ЕИК *** и
„Инжстройинженеринг“ ЕООД, със седалище и адрес на управление:
гр. В. 9000, ***, ЕИК *** като трети лица помагачи на страната на
ответника АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА” гр. С., *** .
Решението подлежи на обжалване пред Добрички окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните .
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
11