П Р О Т О К О Л
Година,18.12.2019 ГР. П Л Е В Е Н
ПЛЕВЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, наказателен състав,
на осемнадесети
декември две хиляди
и деветнадесета година,
в публично
заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ГРИГОРОВ
Секретар: ДЕСИСЛАВА ГЮЗЕЛЕВА
Прокурор: НИКОЛАЙ ПАЧЕВСКИ
Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
ЧНД № 918 по описа за 2019 година
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА Д.С.Д., редовно призован, доведен от затвора – Плевен, се явява лично.
ЗА
ЗАТВОРА – град ПЛЕВЕН се явява
НИКОЛАЙ КОЗОВ – ЗНРНОД при затвора Плевен, упълномощен от затвора град
Плевен с пълномощно от днес.
За
ПРОБАЦИОННАТА СЛУЖБА – гр. Плевен се явява инсп. Ваня Пироева.
ЗА
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН се явява прокурор Николай Пачевски.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
ЗАМ.НАЧАЛНИК КОЗОВ : Да се даде ход на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.С.Д.: Да се гледа
делото.
Съдът
намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д
Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молбата на лишения от свобода Д.С.Д. за УПО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ
СВОБОДА:
Д.С.Д.
- роден на ***г***, с постоянен адрес:***,
български гражданин, с основно образование, в съжителство без брак, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи на председателя на състава и съдебния секретар.
Нямам искания.
ЗАМ.НАЧАЛНИК
КОЗОВ: Подкрепям молбата. Нямам искания за отвод на председателя на състава,
съдебния секретар и прокурора. Имаме искане за разпит на свидетеля Л.В.Т., който водим и моля, да бъде допуснат до
разпит.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА Д.С.Д. : Поддържам молбата си. Не се противопоставям да бъде
допуснат свидетелят.
ПРОКУРОРЪТ:
Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетелят.
Съдът, след като се съобрази със
становищата на страните, намира, че за изясняване на обстоятелствата по делото
е необходимо да бъде допуснат до разпит като свидетел Л.В. Т. и за това
О П Р Е Д
Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Лъчезар
Василев Тонов.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Л.
В.Т. – 43 години, неосъждан, без родство.
Съдът
разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290 от НК и същият обеща
да говори истината пред съда.
Съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Л. В. Т.: От постъпването си, до
изготвяне на настоящото становище, лишеният
от свобода Д. демонстрира трайна тенденция на примерно поведение, като изцяло
се съобразява с правилника за вътрешен ред и режимните ограничения. Съдейства
на администрацията и проявява уважение. Отсъстват агресивни и конфликтни
нагласи. Проявява честно отношение към труда. От постъпването си в затвора е
трудово ангажиран. Работил е доброволен труд съгласно чл. 80 от ЗИНЗС., след
което съгласно плана на присъдата, беше изведен на външен обект. Във фирма, в
която работеше „*****“ ЕООД, работеше на шест дневна работна седмица,
включително събота и недела. Отзивите от отговорника, който следи
работата на лишените от свобода в обекта, споделя, че л.св Д. е много съвестен
и отговорен към поставените задачи. За периода на престоя си в затвора Плевен, същият
не е допускал дисциплинарни нарушения и е награден за дисциплинираност и успехи
в работата. Липсват агресивни и конфликтни нагласи. Риска от рецидив е среден –
43т. Предвид изложеното, предлагам лишеният от свобода да се възползва от института
на УПО и ако уважите молбата му за остатъка от неизтърпяното наказание да му
бъде наложена пробационна мярка, а именно: Периодични срещи с пробационен служител.
ВЪПРОС НА
СЪДА: Колко време е пребивавал при вас?
СВИДЕТЕЛЯТ
Л.В.Т.: Същият постъпва края на м.юни, което
означава близо 6 месеца. Този период
смятам, че е достатъчен, за да преценим, че се е поправил, спрямо наказанието,
което има. Преди да дойде при нас неговото поведение също е следено от постъпването
му в Затвора. Разговарял съм с колегите,
също не е допускал нарушения, също е изпълнявал съвестно и отговорно
това, което му е поставено. От там си вадим извода, че от постъпването му и
след като пребивава в общежитието, дава основание да се счита, че се е поправил
към момента.
ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ В. П.: Г-н Съдия,
подкрепям предложението на колегите от затвора Плевен и смятам, че с лицето ще
може да продължи работата в корекционен аспект, по отношение реализиране на
пробационния надзор по т.2, а именно: Задължителни периодични срещи с
пробационен служител.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
ЗАМ.НАЧАЛНИК
КОЗОВ :Нямам въпроси.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА Д.С.Д.: Нямам въпроси.
ЗАМ.НАЧАЛНИК
КОЗОВ:Представям личното досие на лишения от свобода Д.С.Д., справка за
изтърпяно наказание от Д.С.Д. и становище по молбата му за условно предсрочно
освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ:
Запознат съм с доказателствата.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.С.Д.: Запознат
съм с доказателствата.
Съдът,
след като се съобрази със становищата на
страните намира, че като писмени доказателства по делото следва да бъдат приети
доказателствата, съдържащи се в личното досие на осъдения Д.С.Д. , както и справка
от затвора – град Плевен за изтърпяно наказание на Д.С.Д. *** за условно
предсрочно освобождаване, както и психологическо становище.
По
изложените съображения, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ПРИЕМА като
писмени доказателства по делото доказателствата, съдържащи се в личното досие
на Д.С.Д. *** за изтърпяно наказание от Д.С.Д. , становище от администрацията на затвора – град Плевен за Д.С.Д.
, както и психологическо становище.
ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено.
ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебните прения.
ЗАМ.НАЧАЛНИК КОЗОВ: Уважаеми г-н
Председател, по време на престоя си в затвора Плевен, Д.Д. изпълняла режимните
изисквания. Като поведенчески нагласи, същият спазва правилата, а така също и
изказва критичност към това, което е извършил в миналото. Предвид изпълнените
изисквания на закона и неговото честно отношение към труда, нашето становище е
институтът УПО спрямо него да бъде приложен, като му бъде наложена пробационна
мярка на основание чл.42а ал.1,2 т.2 от НК
за продължаване наблюдението през този период.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател,
молбата на Д. Данко е неоснователна. Видно от бюлетина на съдимост, налице е изключително интензивна в кратък
период престъпна дейност, материализирана в 7-8 осъждания – всичките за тежки
умишлени престъпления от общ характер, поне 4, от които са извършени незабавно
след излизане на Д. от затвора, по предходни осъждания, което сочи на пълна
липса както на критичност от пребиваване в местата за лишаване от свобода, така
и неговите трайни престъпни навици. Последното му осъждане е за деяние, извършено
април 2014 г. - няколко месеца след като излиза от затвора - катастрофа със смъртен случай и квалификации,
които говорят за това, че престоят му от
6 месеца не само, че не е достатъчен за поправянето му, а и в пълна
неоснователност на молбата му. Освен това, честното му отношение към труда за 2г.,
2м. и 14 дни е материализирано само в два месеца труд. Предлагам да оставите без
уважение молбата. Ако прецените, че са налице основания за УПО, предлагам да не
уважавате предложението на пробационен надзор,
като го замените с пробационен надзор: Задължителна регистрация, по ваше
усмотрение колко пъти седмично.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.С.Д.: Уважаеми
г-н Съдия, съжалявам много за случилото се. Осъзнах грешката и няма да допусна такова нещо никога повече.
Съдът,
след като обсъди доказателствата по делото намира за установено следното:
За
да бъде постановено условно предсрочно освобождаване по реда на чл.437-440 от НПК при материалноправните условия, регламентирани в чл.70-73 от НК. В аспекта на чл.70 ал.1 от НК предпоставките
за постановяване на УПО са:
1.
Лицето да е изтърпяло фактически не по-малко от ½ от наложеното
наказание и не по-малко от 2/3 от наложеното наказание в случаите на опасен
рецидив;
2.
Осъденият следва да е дал доказателства за своето поправяне.
При
преценка на горните законови условия следва да се имат предвид някои виждания в
Постановление № 7 от 27.VI.1975 г., Пленум
на ВС, изм. с Постановление № 7 от 6.VII.1987 г., които не са засегнати от
промените в НК и НПК в последствие, а именно: Констатацията, че предлаганият за
условно предсрочно освобождаване осъден е показал примерно поведение, следва да
се основава на данни за съзнателно и активно положително отношение към
режимните изисквания, вътрешния ред, дисциплината и законността. При
разглеждане на предложенията за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване
на наказание съдът, когато това е необходимо, може да събира и други
доказателства извън приложените към преписката такива. (Изм. т. 7,
постановление № 7/87 г., Пл.) Съдилищата правилно да оценяват възпитателното
значение на условното предсрочно освобождаване и с цялостната си дейност да
съдействат за своевременното му постановяване спрямо лица, които за първи път
изтърпяват наказание лишаване от свобода и с цялостното си поведение са дали
достатъчно доказателства за своето поправяне. При приложението му спрямо лица с
предишни осъждания да се преценяват дали те действително са се поправили. При
изчисляване размера на фактически изтърпяното наказание лишаване от свобода
съдилищата следва да имат предвид следното: а) под "наложено"
наказание по смисъла на чл.
70 НК следва да се разбира наказанието, определено с
присъдата, независимо дали след това срокът му е намален чрез частично
помилване или чрез зачитане на положен общественополезен труд по смисъла на чл. 41, ал. 3 НК;
б) за "фактически" изтърпяно наказание се счита срокът на
пребиваването на осъдения в местата за изтърпяване наказанието лишаване от
свобода, признатото предварително задържане и времето, прекарано в домашен
отпуск. При решаване въпроса за основанията за условно предсрочно освобождаване
съдът не може да се позовава на обстоятелствата по чл. 54 и 55 НК, както и на
квалифициращите деянието признаци, които се вземат предвид при постановяването
на присъдата. Член 70 НК
изисква осъденият през време изтърпяването на наказанието да е дал
доказателства, че се е поправил.
Горното
следва да се съобразява в аспекта на чл.439а от НПК, който посочва, че
доказателства за поправянето са всички обстоятелства, които сочат за
положителната промяна у осъдения по време на изтърпяване на наказанието, като
доброто поведение, участието в трудови, образователни, обучителни,
квалификационни или спортни дейности, в специализирани програми за въздействие,
общественополезни прояви. Още съгласно посочената разпоредба доказателствата за
поправянето се установяват от оценката за осъдения по чл.
155 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража,
работата по индивидуалния план за изпълнение на присъдата по чл.
156 от същия закон, както и от всички други източници на
информация за поведението на осъдения по време на изтърпяване на наказанието.
Законодателят е ограничил възможността на съда при преценката на поправянето с
разпоредбата на чл.439а ал.3 от НПК, съгласно която неприлагането на мерки за
поощрение, неучастието в програми и дейности по ал. 1, когато такива не са били
достъпни за осъдения, или размерът на неизтърпяната част от наказанието не могат
да бъдат единствени основания за отказ от постановяване на условно предсрочно
освобождаване, без да се изследва цялостно поведението на осъдения по време на
изтърпяване на наказанието.
В
аспекта на горното относимите факти по делото са следните:
Д.С.Д.
изтърпява наказание лишаване от свобода в размер на 3 години, като това
осъждане е седмо поред. Следва да се има предвид, че лицето търпи общо
наказание по НОХД№16/2017г. на РС-Тутракан и НОХД№308/2017г на ПОС. Деянието по
НОХД№16/2017г. на РС-Тутракан е по чл.196, вр. чл.195 вр. чл.29 б.б от НК –
кражба при условията на опасен рецидив. Предишните му две осъждания също са за
кражба, като едното е за деяние при повторност. Фактически изтърпяното
наказание е в размер на 7 месеца, а всичко изтърпяното е в размер на 2 години 5
месеца и 7 дни. Към 28.12.2019г. лицето ще има остатък в размер на 6 месеца и
23 дни. В справката е посочено, че лицето има предварително изтърпяно наказание
по НОХД№16/2017г. в размер на 1 година и 8 месеца, което също следва да се
приеме за фактически изтърпяно. Относно поправянето на лицето следва да се има
предвид становището на администрацията на затвора, отразено писмено и
свидетелските показания. От последните се установява, че от постъпването си до
изготвяне на настоящото становище лишеният
от свобода Д. демонстрира трайна тенденция на примерно поведение, като
изцяло се съобразява с правилника за вътрешен ред и режимните ограничения.
Съдейства на администрацията и проявява уважение. Отсъстват агресивни и конфликтни
нагласи. Проявява честно отношение към труда. От постъпването си в затвора е
трудово ангажиран. Работил е доброволен труд съгласно чл. 80 от ЗИНЗС., след
което съгласно плана на присъдата е изведен на външен обект. Във фирма, в която
е работил „Хепи Дрингс Трейдинг“ ЕООД, е работил на шест дневна работна
седмица, включително събота и недела.
Отзивите от отговорника, който следи работата
на лишените от свобода
в обекта, споделя, че л.св Д. е много
съвестен и отговорен към поставените задачи. За периода на престоя си в затвора Плевен, същият не е допускал
дисциплинарни нарушения
и е награден за дисциплинираност и успехи в работата. Липсват агресивни и конфликтни нагласи. Риска от рецидив е със
средни стойности – 43 точки, редуцирани от 53. Становището на администрацията
на затвора и свидетелските показания сочат за съществено повлияване на лицето в
затвора. Това становище, обаче следва да се пречупи през призмата на съдебното
минало на лицето, което показва упоритост в извършване на престъпления. В тази
насока е видно че лицето е излязло от затвора на 15.08.2013г. след изтърпяване
на наказание в размер на 8 месеца лишаване от свобода, определено при условията
на чл.25 от НК т.е. повече от едно престъпление. На 13.05.2014г. върши
следващото деяние по чл.195 от НК и на 25.08.2014г. извършва едно от настоящите
деяния по НОХД№308/2017г на ПОС. След това на 24/25.06.2016г. извършва деянията
по чл.196 от НК – кражба при опасен рецидив, като междувременно на 10.09.2015г.
е изтърпял наказание пробация в размер на 6 месеца. Това показва упорито
престъпно поведение, което не е повлияно от наложеното наказание лишаване от
свобода и търпяното наказание пробация. Към посоченото като се добави и това, че
лицето преди това има още две деяния по НК се налага категоричния извод, че
прилагането на условно предсрочно освобождаване може да се постанови при
категорично и несъмнено поправяне на лицето. В тази насока е учудващо, че
администрацията на затвора само след 7 месеца престой в затвора изразява
категоричност за поправянето на лицето. Този извод не може да се сподели, обаче
не само във връзка с предходното поведение на лицето, но и във връзка с факта,
че лицето все още е със средни стойности на риск от рецидив. Казано по друг
начин съдебното минало на лицето/сочещо на липса на постигане на целите на
чл.36 от НК с наложените наказания/ изисква съществена убедителност в
поведението на лицето, че се е поправило по смисъла на чл.70 от НК. Такава
убедителност не е налице.
Горните
факти налагат категоричния извод, че лицето не е дало доказателства за
поправянето си.
По
изложените съображения, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за условно предсрочно
освобождаване на лишения от свобода Д.С.Д., ЕГН **********.
ПРЕПИС от
определението да се изпрати на началника на затвора – гр. Плевен и Окръжна прокуратура – гр. Плевен, за сведение
и изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и
протестирано пред Апелативен съд – гр. Велико Търново в 7-дневен срок от днес с
частна жалба, или частен протест
ПРОТОКОЛЪТ написан в
съдебно заседание, което приключи в 10:24 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: