№ 3658
гр. Варна, 14.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на
четиринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно гражданско
дело № 20213100502438 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 258 ГПК, образувано е по въззивна
жалба на Стефка Ив. Н. срещу решение №876/15.07.2021г., постановено по
гр.дело №3392/2021г. по описа на ВРС, с което съдът е ДОПУСНАЛ да бъде
извършена съдебна делба на дворно място, при квоти 1/6 ид. част за Г И. Г. и
5/6 ид. части за С И Г., на осн. чл. 34 ЗС вр. чл. 69, ал.1 ЗН. Жалбоподателката
намира решението за неправилно поради това, че не са събрани всички,
посочени от нея доказателства, което е довело до неправилни изводи на съда
относно наличието на съсобственост върху имота. Процесуалният
представител на страната твърди, че поради ангажимент в преговори по
сделка с недвижими имоти, който приключил в 16.20, успяла да стигне в съда
едва в 16.42 часа, към който момент заседанието по делото вече било
приключило. Спорът е останал неизяснен от фактическа страна, тъй като
поради неявяването в о.с.з. не били събрани допуснати от съда допустими и
относими писмени и гласни доказателства. Счита, че съдът е следвало да
отложи делото, като наложи глоба, за да им бъде дадена възможност да
ангажират допуснатите им доказателства. Моли въззивната инстанция да
допусне събирането на доказателствата, поискани своевременно с отговора за
на исковата молба, а именно да допусне до разпит 3 свидетели за
1
установяване на упражняваното от нея владение, както и да бъде дадена
възможност да представи писмени доказателства- за заплащане на данъците
за имота в посочения период.
Въззиваемата страна е депозирала писмен отговор, в който оспорва
същата като неоснователна.
Съдът, като взе предвид, че в жалбата се излагат твърдения, че
допуснатите от съда доказателства не са били събрани поради наличието на
обективни пречки, намира, че следва да се даде възможност на
пълномощника на жалбоподателката, чиято е доказателствената тежест, да
установи обстоятелствата, поради които не се е явила в о.с.з., проведено на
06.07.2021г.
Едва след събирането на такива доказателства, настоящият състав би
могъл да извърши преценка дали е допустимо събирането на поисканите във
въззивната жалба писмени и гласни доказателства, предвид установената в
чл. 266, ал.1 ГПК преклузия.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на адв. Т. в качеството на пълномощник на въззивницата
С.Н., че в 1 седмичен срок следва да посочи и представи доказателства за
причините поради които не е успяла да се яви в о.с.з, проведено на
06.07.2021г., съответно да ангажира в това о.с.з., допуснатите и с
определението на съда доказателства.
По доказателствените искания, обективирани във въззивната жалба,
съдът ще се произнесе след като съобрази дали са налице основания за
изключване на забраната за тяхното събиране във въззивното производство,
установена в чл. 266, ал.1 ГПК.
При неизпълнение в срок, въззивната жалба ще бъда насрочена за
разглеждане в о.с.з. при съобразяване на наличните доказателства.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3