О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ............../23.11.2017г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и седемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ДИАНА СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдията Диана Стоянова
търговско дело № 898 по
описа за 2017г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
образуването по искова молба от Д.П.Б. срещу „Лев Инс“
АД.
В срока по
чл.367 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, на основание чл.372, ал.1
от ГПК, съдът е връчил препис от него на ищеца, който е депозирал допълнителна
искова молба, връчена за отговор по реда на чл.373 от ГПК.
С оглед
редовността на проведената процедура по размяна на книжа и допустимостта на
предявените искове на основание чл. 374 от ГПК съдът следва да насрочи делото;
да се произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата,
които са относими, допустими и необходими; да определи размер и срок за
внасянето на разноски за събиране на доказателства.
Съдът на
основание чл.374, ал.2 от ГПК изготви следния проект доклад по делото:
Производството е
образувано по предявени от Д.П.Б. срещу „Лев Инс“ АД искове с правно основание чл.432 от КЗ да бъде осъден ответникът да
заплати сумата от 140000.00лв.,
представляваща застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи в
претърпени болки и страдания от компресионно счупване на тялото на 12-ти гръден
прешлен с умерена дислокация на фрагментите и счупване на дясна ключица, претърпени
психични изживявания и състояние на емоционален стрес и сумата от 2850.94лв., представляваща обезщетение
за имуществени вреди, включваща разходи за лечение и лекарствени средства,
както следва: 2749.00лв. стойност на гръбначна стабилизация, 8.80лв. стойност
на афламил, 8.39лв. стойност на пулсет, 17.70лв., стойност на сефпотек,
58.00лв. такса за настаняване в болнично заведение, 9.05лв. стойност на афламил,
всичките вреди настъпили в следствие на виновно причинено от Стоян Николаев
Христов ПТП на 17.05.2016г., дължимо по силата на договор за застраховка „Гражданска
отговорност” по застрахователна полица №22116000431114 със срок на действие от 03.02.2016г.
до 02.02.2017г., ведно със законната лихва върху тази сума считано от датата на
деликта – 17.05.2016г. до окончателното й изплащане.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича
претендираното право:
В исковата молба се твърди,
че на 17.05.2016г. около 13.30ч. в гр. Варна, ул. „Радина“ е настъпило ПТП, при
което, водачът Стоян Николаев Христов, при управление на лек автомобил „Опел
Зафира”, рег. №В0311ВХ при движение на заден ход в локалното платно блъска
ищцата Б., която пресичала локалното платно от дясно на ляво.
В следствие на ПТП на
ищцата са й били причинени компресионно счупване на тялото на 12-ти гръден
прешлен с умерена дислокация на фрагментите и счупване на дясна ключица.
Срещу виновният водач
Стоян Христов е образувано досъдебно производство №208/2016г., като с решение №108/26.01.2017г.
по НАХД №5671/2016г., влязло в законна
сила на 11.02.2017г., последният е признат за виновен за това, че по
непредпазливост причинил две средни телесни повреди на ищцата, от които първата
е обусловила трайно затруднение на движенията на снагата за около 7.8 месеца, а
втората е обусловила трайно затруднение на движението на десен горен крайник за
повече от 1-1.5 месеца, като на основание чл.78, ал.1 от НК е освободен от
наказателна отговорност и му е наложена глоба в размер на 1000.00лв.
Към датата на ПТП по
отношение на автомобила на водача Друмев е имало сключена застраховка
„Гражданска отговорност” по застрахователна полица №22116000431114 със срок на
действие от 03.02.2016г. до 02.02.2017г. с ответника, който следва да заплати
обезщетение за вредите причинени от застрахования.
Ищцата била приета за
лечение в болнично заведение, като по спешност била извършена оперативна намеса
в областта на гръбначния стълб с поставяне на винтове – педикуларна фиксация
под обща анестезия. Поставена била и сегментна гръбначна стабилизация,
включваща четири транспедикуларни винта, четири фиксиращи винта и две поръчки. По
време на оздравителения период ищцата изпитвала силни болки и страдания, била в
невъзможност да води нормален социален живот, нарушен бил съня й. Поради
преживения стрес била оказана помощ от специалист – психолог. Твърди се, че и към настоящия момент ищцата е
временно неработоспособна, което обстоятелство се установява от издаденото ЕР на ТЕЛК №01009/06.03.2017г.
За провеждането на
лечението ищцата сторила разходи както следва: 2749.00лв. стойност на гръбначна
стабилизация, 8.80лв. стойност на афламил, 8.39лв. стойност на пулсет,
17.70лв., стойност на сефпотек, 58.00лв. такса за настаняване в болнично
заведение, 9.05лв. стойност на афламил.
Поради наличие на
причинната връзка между поведението на застрахования водач и настъпилите
имуществени и неимуществени вреди, ищцата моли съдът да постанови решение за
осъждане на ответника за репариране на същите в поисканите размери.
По делото е
постъпил отговор от ответната страна „ЛЕВ ИНС” АД в срока по чл.367 от ГПК.
Оспорва се предявения
иск по основание и размер. Оспорва се механизма на ПТП, причинно следствената
връзка между вредите.
Твърди се, че е
налице съпричиняване на вредите от страна на ищцата, тъй като се е движела по пътното
платно, пресичайки на необозначено за целта място, като е започнала движението
си внезапно. Пострадалата не е положила необходимата грижа за предотвратяване
на ППТ, като в нарушение на чл.113, ал.2 от Закона за движение по пътищата
преди да излезе на пътното платно не е съобразила разстоянието до
приближаващите се пътни превозни средства, тяхната скорост, удължила е ненужно
пътя и времето за пресичане.
Оспорват се вида и
размера на твърдяните имуществени и неимуществени вреди, като в това число претърпените
интервенции ползвани медикаменти, претърпените болки и страдания. Излагат се
съображения, че претендираната сума за неимуществени вреди е завишена и
несъобразена с принципа за справедливост.
По отношение на лихвата
за забава, същата не се дължи с оглед, неоснователност на заявените претенции.
По изложените
съображения моли съдът да отхвърли предявените искове.
В допълнителната искова молба ищецът е
взел становище, че механизмът на ПТП е установен в досъдебното
производство. Оспорва се твърдението на ответника, че ищцата е съпричинила
травмите, като се излага, че водачът на автомобила не е спазил Закона за
движение по пътищата при изпълнение на маневрата. По отношение на имуществените
и неимуществените вреди се сочи, че действително са настъпили, като са
ангажирани доказателства. Поисканият размер за обезщетяване на неимуществените
вреди е съобразен с критерия справедливост.
Постъпилият допълнителен отговор от 03.11.2017г.
от „Лев Инс“ АД, възпроизвежда възраженията и доводите на
първоначалния.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на
ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже, че на посочената дата е
настъпило ПТП с посочения механизъм, че в следствие на ПТП на ищеца са му били причинени
сочените травматични увреждания, че в следствие на травматичните увреждания ищеца
е изпитал болки, страдания, стрес, че за лечението на причините травми е сторил
разходи, в размер на претендираните, че между ответника и виновния водач е
налице валиден договор за застраховка със срок на действие покриващ датата на
ПТП.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ответника,
че следва да установи положителните факти, на които се позова, изключващи
отговорността му, включително и фактите за наличие на самопричиняване и съпричиняване
на вредите, а именно, че ищцата е нарушила правилата за движение по пътищата,
пресичала е неправилно на необозначено място, не предприела действия по
предотвратяване на ПТП.
На основание чл.146, ал.2 от ГПК съдът намира, че не
са налице факти по отношение, на които страните не сочат доказателства
Не са налице предварителни въпроси по реда на чл.374, ал.1 от ГПК, по които съдът не се е произнесъл.
На
основание чл.374, ал.1 от ГПК съдът следва да се
произнесе по допускане на доказателствата.
Следва да бъдат допуснати за приемане представените с исковата молба и
допълнителната такава, писмени доказателства, като допустими и относими към
предмета на спора.
В исковата
молба и допълнителната е направено искане за допускане са СМЕ и СПЕ.
Задачите на експертизите са относими към
предмета на спора, тъй като цели установяването на травмите на ищцата и последвалите усложнения в здравословното й състояние, поради
което следва да бъдат допуснати.
Искането на ответника за допускане на САТЕ и поставяне на допълнителни
въпроси към СМЕ, съдът намира за основателно, тъй като цели установяването на
възраженията на ответника за съпричиняване.
За установяване на преживените от ищцата болки, страдания, стрес следва да
бъдат допуснати гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели.
На
основание чл.190 от ГПК ответникът „Лев Инс“ ЗАД следва да представи заверено копие от
застрахователна полица №22116000431114 със срок на действие от
03.02.2016г. до 02.02.2017г.
Предвид изложеното и на основание чл.374, ал.1 и ал.2 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОСТАНОВЯ разглеждане на делото
по реда на глава тридесет и втора от ГПК
„Производство по търговски спорове“.
НАСРОЧВА производството по делото за 15.01.2018г.
от 09.30ч., за която дата и час да се призоват страните, чрез приложение
№1, ведно с настоящото определение, на
ищеца допълнителния отговор.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.190 ОТ ГПК
ответната страна „ЛЕВ ИНС” АД да представи застрахователна
полица №22116000431114 със срок на действие от 03.02.2016г. до 02.02.2017г. в съдебно заседание с препис за ищеца.
ДОПУСКА СЪДЕБНА АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА със задача вещото лице след запознаване с
материалите по делото, оглед на място да даде заключение по следните въпроси:
1. Какъв е механизма на ПТП
2. Каква е траекторията на движение на пострадалата
3. Къде е започнало пресичането на пострадалата и на какво отстояние от
автомобила
4. Имала ли е постадалата техническата възможност да забележи МПС и да предотврати
ПТП, респективно водача имал ли е също такава възможност да възприеме
пострадалата и да избегне удара
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещо лице в размер на 250.00лв., вносим от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ Йордан Любомиров Михайлов.
Вещото лице да се призове след
внасяне на депозита.
ДОПУСКА КОМПЛЕСНА СЪДЕБНО МЕДИЦИНСКА
ЕКПЕРТИЗА със задача, вещото лице след запознаване с материалите по
делото, преглед на ищеца и намиращата се у него документация и лекуващите
лекари, да даде заключение по следните въпроси:
ЧАСТ ОРТОПЕДИЯ:
1. какви телесни увреждания са причинени на ищеца в резултат на ПТП, какъв е
характерът и степента на тези увреждания
2. описаните в исковата молба телесни увреждания могат ли да бъдат причинени
от този механизъм на ПТП
3. свързани ли са телесните увреждания с болки и страдания, лишения и
дискомфорт
4. какви възстановителни процедури е претърпял пострадалия във връзка с
лечението на счупване
на дясна ключица/операции, стационарни лечения, рехабилитации и др./,
какви са резултатите от тях, свързани ли са болки и страдания, какви последващи
усложнения са настъпили за здравето на ищеца вследствие на причинените травми
5. какъв е периода на оздравителния процес досежно счупването на дясна ключица,
каква е прогнозата за пълно възстановяване на здравословното състояние на
ищеца, налице ли опасност от бъдещи усложнения
6. при тези телесни увреждания и в следствие на възстановителните процедури
налице ли е било неудобство и невъзможност при изпълнение на ежедневни функции
и задължения, наложителна ли е била помощта от трети лица, за какъв период от
време, при промяна на метрологичните условия пострадалия ще изпитва ли болки в
областта на травмата
7. има ли необходимост от допълнително лечение, в какво се изразява то
8. описаните в исковата молба медицински изделия, процедури за проведено
лечение и лекарствени средства, свързани ли са с лечението на травмите
9. трудоспособна ли е ищцата към настоящия момент
10. налице ли са остатъчни деформитети у ищцата в следствие на травмите
ЧАСТ НЕВРОХИРУРГИЯ:
1.
какво е състоянието на пострадалата към момента на
прегледа
2.
причиненото компресионно счупване на тялото на
12-ти гръден прешлен с умерена дислокация на фрагментите, свързани ли е това увреждане с болки и страдания, лишения и дискомфорт
3.
какви възстановителни процедури е претърпял пострадалия
във връзка с лечението на гръдния прешлен/операции, стационарни лечения,
рехабилитации и др./, какви са резултатите от тях, свързани ли са болки и
страдания, какви последващи усложнения са настъпили за здравето на ищеца
вследствие на причинените травми
4.
какъв е периода на оздравителния процес досежно
счупването на гръдния прешлен, каква е прогнозата за пълно възстановяване на
здравословното състояние на ищеца, налице ли опасност от бъдещи усложнения
5.
при тези телесни увреждания и в следствие на
възстановителните процедури налице ли е било неудобство и невъзможност при
изпълнение на ежедневни функции и задължения, наложителна ли е била помощта от
трети лица, нужно ли е било използването на помощни средства /патерици, бастун,
количка/ и за какъв период от време, при промяна на метрологичните условия
пострадалия ще изпитва ли болки в областта на травмата
6.
има ли необходимост от допълнително лечение, в какво се
изразява то, предстои ли отстраняване на сегментната гръбначна стабилизация
7.
травматичните увреждания ще доведат ли до трайно
отражение върху способността за нормалното функциониране на десен долен крайник
8.
описаните в исковата молба медицински изделия, процедури
за проведено лечение и лекарствени средства, свързани ли са с лечението на
травмите
9.
трудоспособна ли е ищцата към настоящия момент
10.
налице ли са остатъчни деформитети у ищцата в следствие
на травмите
ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ В РАЗМЕР НА 300.00лв.
за Част Ортопедия и 300.00лв. за част Неврохирургия, вносим 400.00лв. от бюджета
на съда и 200.00лв., от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ ЗА ВЕЩИ ЛИЦА Радослав Борисов Манчев, ортопед и С.
Калчев Калевски, неврохирург.
Да се призоват вещите лица за изпълнение на задачата след
внасяне на депозита от ответника.
ДОПУСКА СЪДЕБНО ПСИХИАТРИЧНА
ЕКПЕРТИЗА със задача, вещото лице след запознаване с материалите по
делото, преглед на ищеца и намиращата се у него документация и лекуващите
лекари, да даде заключение по следните въпроси:
1. какви психични увреждания са причинени на ищеца в резултат на ПТП, какъв е
характерът и степента на тези увреждания, какво е състоянието му в момента, какви
възстановителни процедури следва да бъдат предприети
2. какъв е периода на оздравителния процес, каква е прогнозата за пълно
възстановяване на психичното състояние на ищеца, налице ли е опасност от бъдещи
усложнения
ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ В РАЗМЕР НА 200.00лв.,
вносим от бюджета на съда.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по съдебно психиатричната
експертиза Аделина Боянова Джорджанова.
Да се призове вещото лице за
изпълнение на задачата.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да ангажира гласни доказателства, чрез разпита на двама свидетели при режим на водене за
установяване на следните обстоятелства: че вследствие на ПТП на ищеца са му
били причинени сочените травматични увреждани, че ищецът е изпитал силни
болки и страдания от настъпилите травми, че е изпитал
емоционален стрес, както и за механизма на ПТП.
ИЗИСКВА за послужване НАХД №5671/2016г. по описа на ВРС.
Съдът приканва страните към спогодба като им разяснява, че сключването на
спогодба е доброволен способ за
уреждане на спора и има преимущество пред спорното производство. При спогодба
платената държавна такса се връща на половина на ищеца, респективно страните ще
заплатят държавни такси от 2%, вместо от 4%.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за
медиацията страните към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на
същите, че чрез Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора,
като там може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде
утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез
медиация, страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение. Участието в медиация е
доброволно, като процедурата се развива пред трето неутрално и безпристрастно
за спора лице – медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде
осъществена в Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул.
„Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните могат да
заявят с подаване на заявление, на тел.
052 623 362, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка – заявление
за участие в медиация.
УКАЗВА НА страните и техните процесуални
представители, че в съдебно заседание следва информират съда за
участието си в процедура по медиация или причините за невъзможността от такова
участие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:
/ДИАНА СТОЯНОВА/