РЕШЕНИЕ
№ 343/10.5.2022г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пазарджик,
XI
касационен
състав, в открито заседание на тринадесети април две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
Председател: Десислава
Кривиралчева
Членове: Георги
Видев
Дияна Златева - Найденова
при секретаря Радослава
Цоневска, и с участието на прокурора Паун Савов,
като разгледа докладваното от съдия Златева – Найденова
КАНД № 179 по описа за 2022 година на Административен
съд - Пазарджик, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН) във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Делото
е образувано по касационната жалба на „Медицински център Панорама - Велинград“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Велинград, п.к.
4600, ул. „Николай Хрелков“, № 32, представлявано от управителя В.Д.М., чрез
адв. С. М., против Решение № 85/30.12.2021 г., постановено по АНД № 443/2021
г., по описа на Районен съд гр. Велинград.
С
обжалваното решение е потвърдено Наказателно постановление № 13-002943 от 29.09.2021 г. на Директора на
Дирекция „Инспекция по труда“ - Пазарджик, с което на основание чл. 416, ал. 5,
във вр. чл. 415, ал.1 КТ на „Медицински център Панорама Велинград“ ЕООД, ЕИК:
*********, за нарушение на чл. 415, ал.1 КТ е наложена имуществена санкция в
размер на 1500 лв. /хиляда и петстотин лева/.
В
касационната жалба се твърди, че решението на районния съд е неправилно,
издадено при нарушение на материалния и процесуалния закон - касационно
основание по чл. 348 ал. 1 т.1 НПК и съществено нарушение на
съдопроизводствените правила - касационно основание по чл. 348 ал. 1 т.2 НПК.
Твърди се, че обжалвано наказателното постановление е незаконосъобразно на
процесуално основание понеже е допуснато нарушение на чл. 57 ал. 1 т. 6 от
ЗАНН като не е посочена коя норма от закона е нарушена, което водело до
незаконосъобразност и на оспореното решение. Оспорва се извършването на реално
нарушение, като се релевират подробни съображения. Твърдят се процесуални нарушения в хода на
административнонаказателното производство. Позовава се на чл. 28 от ЗАНН, като
счита че са налице основания за прилагане на института на маловажност на
случая.
В
съдебно заседание касаторът редовно призован, не се представлява. С представено
по делото писмено становище с вх. № 3241/12.04.2022 г. жалбата се поддържа и се
претендират разноски.
Ответникът по касационната
жалба – Дирекция „Инспекция по труда“ - Пазарджик, редовно призован, не се
представлява. По делото е постъпило писмено становище с вх. № 3268/12.04.2022
г., в което жалбата е оспорена. Изразява се становище за правилност на
първоинстанционното решение. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Пазарджик изразява становище за неоснователност на касационната
жалба.
Административен съд –
Пазарджик, като взе предвид доводите на страните и посочените касационни
основания, прие за установено следното:
Касационната жалба е
подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от
АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по същество
жалбата е неоснователна.
С
решението си Районен съд гр. Велинград е потвърдил Наказателно
постановление № 13-002943 от 29.09.2021 г. на Директора на Дирекция „Инспекция
по труда“ - Пазарджик, с което на основание чл. 416, ал. 5, във вр. чл. 415,
ал.1 КТ на „Медицински център Панорама Велинград“ ЕООД, ЕИК: *********, за нарушение
на чл. 415, ал.1 КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв. /хиляда
и петстотин лева/.
Въз основа на събраните по делото
доказателства, съдът правилно е възприел фактическата обстановка по делото, а
именно че при проверка на място на 10.02.2021г. в „Медицински център Панорама
Велинград“ ЕООД, находящ се в гр. Велинград, ул. „Николай Хрелков“ № 32,
стопанисван от жалбоподателя и при проверка по документи, за спазване на
трудовото законодателство и осигуряване на здравословни и безопасни условия на
труд, служителите на Д „ИТ“- Пазарджик гл. инспектор Г.С. и гл. инспектор Г.Й.,
констатирали общо девет на брой нарушения, едно от които, че в сключения трудов
договор с лицето З.А.Т.на непълно работно време за четири часа не било
определено разпределението на работното време, в рамките на установената
продължителност, в нарушение на чл. 138, ал. 1 от КТ. Според трудовия договор
лицето работело на 4-часов работен ден. Към датата на проверката на място в
обекта на контрол не били налични документи, свързани с разпределението на
работното време и организацията на работа за лицата, работещи на непълно работно
време. Констатациите били обективирани в т. 5 от Протокол № ПР
2105522/10.05.2021 г. С протокола от проверката, на осн. чл. 414, ал.1, т. 1 КТ, било дадено задължително предписание № 5 - работодателят да определи
разпределението на работното време на работещите на непълно работно време
/четири часа/, в трудовия договор на З.А.Т.„рехабилитатор“, съгласно
разпоредбата на чл. 138, ал.1 от КТ, в срок до 10.06.2021 г.
Протокол
№ ПР 2105522/10.05.2021 г. за извършена проверка бил връчен на пълномощник на
дружеството-А.Л.-С. на 12.05.2021г.. Срокът за изпълнение на предписанието
предварително бил съгласуван с нея. В протокола било посочено пред кои органи и
в какви срокове подлежат на обжалване дадените предписания.
Предписанията
не са обжалвани по административен или съдебен ред в указаните срокове. Такива
данни не са налични по делото, такива твърдения не се сочат от страните по
делото. Т.е. обосновано и правилно и районният съд е приел, че задължителните
предписания са влезли в законна сила.
По
делото се установява, че на 09.06.2021г., преди изтичане на срока за
изпълнението на предписанията, на посочения на Д „ИТ“ - Пазарджик електронен
адрес е постъпило искане за удължаване на срока за изпълнение на предписанията
с номер на протокола 2105522 от 10.05.2021 г. Искането обаче е подписано от В.М.
и е поставен печат на друго дружество – „Етно“ ЕООД. Установено е, че „Етно
ЕООД, също извършвало дейност в обекта, в който се помещава санкционираното
лице. Искането било изпратено и по пощата на адреса на Д „ИТ“ Пазарджик на
11.06.2021г., получено на 15.06.2021 г. Искането било оставено без уважение с
писмо изх. № 21053074/06.07.2021 г., с аргументи, че изхождало от лице, което
не било управител или представител на дружеството.
На
14.06.2021 г. в обекта била извършена последваща проверка за изпълнение на
дадените с Протокол № 2105522/10.05.2021 г. предписания. В писмено становище
при проверката представителят на дружеството А.Л.-С., посочила, че към момента
предписаните в протокола нередности не са отстранени и че се надявали на
продължаване на срока за това. Не бил поискан нов срок за изпълнение на
предписанието.
Водещата
проверката - гл. инспектор Г.С., предоставила възможност представител на дружеството
да се яви и на 18.06.2021г. в сградата на Д „ИТ“ - Пазарджик и да представи
документи, удостоверяващи изпълнение на предписание № 5 по Протокол № ПР
2105522/10.05.2021 г.- допълнително споразумение, заповед или анекс, които да
регламентират разпределението на работното време на З.А.Т.„рехабилитатор“. На
посочената дата такива не били представени.
На
09.07.2021 г., в присъствието на представител на жалбоподателя, бил съставен
Констативен протокол за извършена проверка № ПР 2119856 за неизпълнение на
задължителните предписания, дадени с протокол № ПР 2105522/10.05.2021 г.,
включително и цитираното по-горе предписание № 5- "Работодателят да
определи разпределението на работното време на работещите на непълно работно
време /четири часа/, в т.ч. на З.А.Т.„рехабилитатор“, съгласно разпоредбите на
чл. 138, ал.1 КТ, със срок на изпълнение 10.06.2021г.“. На същата дата, в
присъствието на пълномощника А.Л.-С., на „Медицински Център Панорама-
Велинград“ ЕООД, бил съставен Акт за установяване на административно нарушение
/АУАН/ № 13 - 002943, за това че дружеството, в качеството му на работодател по
смисъла на § 1 от ДР на КТ, не е изпълнил принудителна административна мярка,
приложена от гл. инспектор Г.С. в Протокол № ПР 2105522/10.05.2021г. по т. 5, а
именно „Работодателят да определи разпределението на работното време на
работещите на непълно работно време /4 часа/, в т.ч. на З.А.Т., рехабилитатор,
съгласно разпоредбата на чл. 138, ал.1 от КТ, със срок на изпълнение
10.06.2021г.“. Прието е, че с това е нарушен чл. 415, ал. 1 КТ. Посочено е, че
нарушението е извършено на 11.06.2021 г.- един ден след изтичане на
принудителната административна мярка, в гр. Велинград и е установено на 14.06.2021г.
при извършване на проверка на място в „Медицински център Панорама Велинград“
ЕООД, като не са представени доказателства за изпълнение на принудителните
административни мерки. Въз основа на него е издадено и обжалваното Наказателно
постановление № 13-002943/29.09.2021 г., в което обективните признаци от
състава на нарушението и неговата правна квалификация са посочени по идентичен
начин с тези в акта за установяване на нарушението.
Жалбоподателят
не оспорва съществуващото трудово правоотношение с лицето З.А.Т.„рехабилитатор“,
към датата на издаване на задължителното предписание по т. 5 от Протокол №
2105522/10.05.2021 г., както и че задълженията си по него работникът е следвало
да изпълнява при непълно работно време от четири часа.
При
така изложената фактическа обстановка съдът е приел, че при съставянето на АУАН
и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, съставляващи
самостоятелни основания за отмяна. Същите съдържат описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено, в степен позволяваща на жалбоподателя
да узнае обективните признаци от неговия състав и да организира защитата си.
Индивидуализиран е нарушителят. Посочени са данните на актосъставителя и
административнонаказващия орган.
Настоящият
състав напълно споделя мотивите на районния съд като препраща към тях на
основание чл. 221, ал. 2 от АПК.
В мотивите на постановеното решение районният съд е
обсъдил подробно и задълбочено както представените писмени доказателства, така
и показанията на разпитаните по делото свидетели. Наказателното постановление е
издадено с оглед влезли в сила задължителни предписания имащи характер на
принудителни административни мерки. Същите не са обжалвани от страна на
санкционираното лице нито по административен, нито по съдебен ред. Следователно
като влезли в законна сила, същите следва да бъдат изпълнени от проверяваното
лице. По делото е установено и че на „Медицински център Панорама
Велинград“ ЕООД са дадени неколкократно възможности за представяне на
доказателства за изпълнение на предписанията, но липсват твърдение и
доказателства същите да са изпълнени.
В тази връзка настоящият касационен състав изцяло споделя
изложените съображения, с които е потвърдено наказателното постановление.
Първоинстанционният съд в
оспореното решение правилно е приел, че в хода на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените
правила, водещи до невъзможност на нарушителя да разбере за какво нарушение е
привлечен към административно наказателна отговорност и правилно е приел, че в преценката
на актосъставителя и административнонаказващия орган е начинът, по който ще
обективира волята си в хода на производството по ЗАНН, а именно дали за няколко
извършени нарушения да се състави един акт за установяването им и респективно
да се издаде едно наказателно постановление, с което да се наложат отделни
наказания, или това да е с отделни документи. Начинът на обективиране на тази
воля, в един или в няколко документа е техническа дейност, поради което не е
необходимо да бъде мотивирана.
Що се касае до оплакването в
касационната жаба, че в НП не била посочена нарушената правна норма, настоящият
състав, счита че това твърдение е неоснователно, доколкото от съдържанието на
оспореното НП е видно, че същото е за извършено нарушение на чл. 138, ал. 1 от КТ, за приложението на която разпоредба и именно жалбоподателят е изложил
подробни съображения.
При
разглеждане на делото първоинстанционният съд не е допуснал съществени
нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната на решението му.
Решението на Районен съд гр. Велинград следва да бъде оставено в сила, а
касационната жалба като неоснователна - без уважение.
С оглед изхода от спора,
основателно е искането на процесуалния представител на ответника по касацията
за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, поради което на основание чл.
27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, във вр. чл. 63д, ал. 4 във
вр. с ал. 5 от ЗАНН, касаторът следва да бъде осъден да заплати на Дирекция
„Инспекция по труда“ - Пазарджик възнаграждение в размер на 80 лв.
По изложените
съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 85/30.12.2021 г., постановено по АНД № 443/2021 г., по описа
на Районен съд гр. Велинград.
ОСЪЖДА
„Медицински център Панорама - Велинград“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Велинград, п.к. 4600, ул. „Николай Хрелков“, № 32 да
заплати на Дирекция „Инспекция по труда“ - Пазарджик сумата от 80 /осемдесет/
лева представляваща юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция.
Решението е окончателно.
Председател: /П/
Членове:
1. /П/
2. /П/