№ 314
гр. Кнежа, 19.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Антон Цв. Антонов
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
и прокурора А. П. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Антон Цв. Антонов Наказателно
дело от общ характер № 20231430200133 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Районна прокуратура – гр. Пл., ТО Кн. - уведомена от предх. с.з., се
представлява от прокурор А. Т..
Подсъдим Д. Ц. Д. – уведомен от предх. с.з., се явява лично и с адв. Ц. А.
от ПлАК, с представено по делото пълномощно.
Свидетел М. Г. Г. – редовно призован, се явява.
Свидетел Б. П. В. – редовно призован, не се явява.
Преди даване ход на делото, Председателят на състава запитва
присъстващия в залата представител на РП Пл. и защитника на подсъдимия
защо не използват други начини за по-бързо приключване на делото.
Прок. Т.: По НПК не съм длъжен да отговарям на въпросите.
Адв. А.: Аз заявих и в предходното съдебно заседание, че сме готови за
сключване на споразумение, както и сме готови за провеждане на заседанието
по реда на съкратеното съдебно следствие, а именно по чл. 371 от НПК, като
признаваме изцяло всички факти, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Съгласни сме да не се събират нови доказателства.
Подс. Д. Д.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.
Водим от горното
1
ОПРЕДЕЛИ:
Адв. А.: Искам да продължи процедурата по чл. 370, т. 2 от НПК.
Прок. Т.: Предоставям на съда.
Съдът счита, че следва да уважи направеното искане, с което в днешното
съдебно заседание не се претендира за автомобила, по който въпрос съдът ще
се произнесе с определение.
ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала явилия се свидетел М. Г. Г., който
заяви, че не претендира за пътни разноски.
Водим от горното
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК сне САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия,
както следва:
Д. Ц. Д. роден на **.**.1983г. в гр. Ч. бр., с постоянен адрес: гр. Ч. бр.,
обл. Пл., ж.к.„***“ №**, вх.*, ет.*, ап.*, българин, български гражданин, със
средно образование, безработен, неженен, осъждан, с ЕГН **********.
На основание чл.274, ал.1 от НПК Председателят на състава РАЗЯСНИ
на страните правото им на ОТВОДИ.
Прок. Т.: Не заявявам отводи.
Адв. А.: Не заявявам отводи.
Подс. Д. Д.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.
На основание чл.274, ал.2 от НПК Председателят на състава РАЗЯСНИ
на страните ПРАВАТА ИМ по НПК.
На основание чл.275, ал.1 от НПК – НОВИ ИСКАНИЯ.
Прок. Т.: Нямам нови искания.
Адв. А.: Моля производството да протече по разпоредбите на Глава 27
от НПК, а именно да бъде извършено съкратено съдебно следствие, като
подзащитният ми желае да признае изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт при условията на чл.371, т.2 от
НПК с произтичащите от това последици.
2
Подс. Д. Д.: Поддържам казаното от защитника ми.
Прок. Т.: Предоставям на съда.
Съдът счита направеното искане за провеждане на съкратено съдебно
следствие за процесуално допустимо и след откриването на съдебното
следствие и докладването на делото ще бъде уважено.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.276, ал.1 от НПК ОТКРИВА съдебното следствие и
докладва делото:
Съдебното производство е образувано въз основа на внесен от РП Пл.,
ТО Кн., обвинителен акт, с който е повдигнато обвинение на Д. Ц. Д., с ЕГН
**********, за това че:
На 16.12.2022 год. на второкласен път II-13 км. 91+680, с посока на
движение от гр. Д. Д. към гр.Иск. е управлявал МПС – лек автомобил марка
„ФОЛКСВАГЕН“, модел „БОРА“ с рег.№******** след употреба на алкохол,
с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно – 2,12 на
хиляда, установено по надлежния ред с химическа експертиза, отразена в
Протокол № А-258/2022г. на БНТЛ при ОДМВР – Пл.. – престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК Председателят на състава предоставя
възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, на които се основава
обвинението.
Прок. Т.: Не се възползвам от това право.
Водим от горното и на основание Глава 27 от НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА процедура на съкратено съдебно следствие.
На основание чл. 372, ал.1 от НПК Председателят на състава РАЗЯСНИ
ПРАВАТА на подсъдимия по чл.371, т.2 от НПК и го уведоми, че
съответните доказателства от досъдебното производство и направените
самопризнания от него ще се ползват при постановяване на присъдата.
Председателят на състава запитва подсъдимия разбира ли в какво е
обвинен.
3
Подс. Д. Д.: Признавам се за виновен. Така е, както е записано в
обвинителния акт.
Съдът констатира, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от
събраните в досъдебното производство доказателства, поради което на
основание чл.372, ал.3 и 4 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА изразеното съгласие от подсъдимия по чл.371, т.2 от НПК
и ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията
му без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт.
На основание чл. 283 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Председателят на състава представи на страните събраните по
досъдебното производство писмени доказателства чрез прочитане на
протоколите.
На основание чл. 286, ал. 1 от НПК – нови доказателствени искания.
Прок. Т.: Други доказателства няма да соча. Моля да се приключи
съдебното следствие.
Адв. А.: Други доказателства няма да ангажираме. Да се приключва
съдебното следствие.
На основание чл.286, ал.2 от НПК, тъй като страните не правят искания
за събиране на нови доказателства
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО на делото.
Прок. Т.: Поддържам повдигнатото обвинение по отношение на
подсъдимия Д. Ц. Д. за извършеното престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
Предвид тежестта на извършеното престъпление и характеристичните данни
по отношение на подсъдимия предлагам на съда, след като го признае за
виновен в така подигнатото обвинение, да му наложи наказание „Лишаване
от свобода“ в размер на две години, да осъди същия да заплати разноските по
4
делото и да отнеме в полза на държавата вещественото доказателство:
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Фолксваген“, модел
„Бора“ с рег.№ ********, собственост на подсъдимия Д. Д..
Адв. А.: Уважаеми г-н Съдия, моля да постановите присъда, като се
съобразите с обстоятелството, че моят подзащитен изцяло призна фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се
събират доказателства, както и изрази съжаление за извършеното. Не
оспорваме фактическата обстановка и изразеното в обвинителния акт и
молим така, както е предвидил законодателят при постановяване на
присъдата да използвате разпоредбата на чл.58а от НК, като определеното
от Вас наказание да бъде намалено с една трета. Относно обстоятелството за
отнемането на автомобила, моят подзащитен не се противопоставя, още
повече, че има законови предпоставки за това.
На основание чл.297, ал.1 от НПК Председателят на състава дава
ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия.
Подс. Д. Д.: Виновен съм, това е. Искам присъда към минимума.
Съдът счете делото ЗА ИЗЯСНЕНО, поради което на основание чл.300
от НПК се ОТТЕГЛЯ на тайно съвещание, за да постанови присъдата си.
След проведено тайно съвещание съдът на основание чл. 310, ал.1 от
НПК ОБЯВИ присъдата си чрез прочитане в съдебна зала, като РАЗЯСНИ на
страните срока за нейното обжалване или протест, а именно в 15-дневен срок
от днес пред ПлОС.
Съдът, след като обяви присъдата си, счита че следва да остави взетата
на досъдебното производство спрямо подс. Д. Ц. Д. мярка за неотклонение
„Подписка” до влизане на присъда в сила.
На основание чл.309, ал.4 от НПК
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ взетата на досъдебното производство спрямо подсъдимия Д.
Ц. Д. мярка за неотклонение „Подписка” до влизане на присъдата в сила.
Настоящото определение може да се обжалва в 7-дневен срок от днес
пред ПлОС.
5
Протоколът се написа в съд. заседание и приключи в 09:55 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
6