О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Варна, 31.01.2022г.
Варненският административен съд
– Двадесет и втори състав, в закрито заседание на 31
януари две хиляди двадесет и втора
година в състав:
Председател:
ЯНКА ГАНЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдията Ганчева
адм. дело N 2729
по описа за 2021 год., за да се
произнесе, взе предвид:
Производството е образувано по жалба на И.Р.Р., К.Р.Г., Т.С.А., Т.Д.Х., Р.И.А., М.С.Н., С.А.П., Д.И.П., А.Т.Т., Й.С.Й., А.Г.Г.,
П.П.Ц., В.Т.И. и Н.П.Б. и ЮЛНЦОПД Сдружение „Да спасим дом Младост“ против виза
за проектиране за имот с идентификатор ***.
Депозирани са молби вх. № 1454/31.01.2022 г.и №
1488/31.01.2022 г. от адв. Д. процесуален представител на жалбоподателите в
която прави искане за спиране изпълнението на виза за проектиране изх. №
АУ060258МЛ-003МЛ/22.07.2021 г.
Поддържа, че имотът е за обществено ползване, с
изключително голям обществен интерес, заради животоподдържащите и лечебни функции на минералните
басейни. Сочи, че правен интерес имат
всички 300 000 варненци поради общественото предназначение на Дом Младост
и уникалните му лековити минерални води и минерална чешма.
Прави искане на осн. чл. 166 от АПК да се спре изпълнението, поради опасност от
погиване на сградата с огромна обществена значимост. Моли да се спрат
извършваните в имота строителни дейности, независимо от наименованието на
актовете, с които са допуснати, включително заграждането и събарянето на дом
Младост, до приключване на всички дела и прокурорски проверки. Счита, че правния интерес от спирането е
обосновано с обществения интерес да се запазят обществено достъпните уникални
минерални басейни и чешма.
Съдът след като се запозна с депозираната молба
прецени следното:
Правило в административното право и процес е, че
административните актове подлежат на изпълнение, когато станат окончателни,
т.е. влязат в законна сила.
Общо правило в административния процес е, че
оспорването има суспензивен ефект и спира изпълнението на акта. Изключение от
общия принцип е допускането на предварително изпълнение на акта със закон или с
разпореждане на административен орган.
Индивидуалният административен акт е
волеизявление на власт, инструмент за упражняване на предоставената на
административния орган държавна власт. Именно защото е волеизявление на
държавна власт – на основата и в рамките на закона, за акта съществува
презумпция за законност – до доказване на противното, актът се счита
законосъобразен. Индивидуалния административен акт има и задължителна,
обвързваща изпълнителна сила. Оспорването е този юридически факт, който
законодателят е предвидил като способен да преодолее пряката обвързваща
изпълнителна сила на административния акт. По силата на изрична правна норма на
оспорването е придаден суспензивен ефект – да спре изпълнителната сила на акта.
Суспензивния ефект настъпва от момента на подаване на жалбата и действа до
влизане в сила на акт по чл. 158 ал.3 от АПК акт по чл.159 от АПК или акт по
чл. 172 от АПК. С настъпването на който
и да е от посочените юридически факти оспорения индивидуален административен
акт влиза в сила и адресатът на акта не може да се ползва от суспензивния ефект
на оспорването, тъй като надлежно е установено, че жалбата или е нередовна, или няма право на жалба, или претендираното материално право
не съществува. Но докато съществува суспензивния ефект на оспорването, прави
незаконосъобразни предприетите от органа действия по изпълнение на оспорения
акт.
Съгласно нормата на чл. 166, ал. 1 от АПК
оспорването спира изпълнението на обжалвания административен акт. Отделно от
това оспорената виза за проектиране не е сред актовете посочени в нормата на
чл. 217 ал.1 от ЗУТ, по отношение на
които актове съдът разполага с правораздавателна компетентност да спре тяхното
изпълнение до влизане в законна сила на съдебния акт по проверка на тяхната
законосъобразност.
В случая с предприетото оспорване е спряно
изпълнението на обжалваната виза за проектиране.
По изложените доводи искането на жалбоподателите
за спиране изпълнението на оспорения административен акт е недопустимо и следва
да бъде оставено без разглеждане.
Водим от горното съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на И.Р.Р., К.Р.Г., Т.С.А., Т.Д.Х., Р.И.А.,
М.С.Н., С.А.П., Д.И.П., А.Т.Т., Й.С.Й., А.Г.Г., П.П.Ц., В.Т.И. и Н.П.Б. и ЮЛНЦОПД Сдружение „Да
спасим дом Младост“ за спиране изпълнението на виза за проектиране изх. №
АУ060258МЛ-003МЛ/22.07.2021 г. издадена от Гл. архитект на Община Варна.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на
страните. Препис от определението да се изпрати страните.
СЪДИЯ: