Мотиви към Решение № 204 от 24.04.2019г., постановено по НАХД №313/2019г.
на РРС.
Производството е по реда на Указа за борба с дребното
хулиганство.
Съставен е акт за дребно хулиганство за извършена в
гр. Разград от А.С.Ш. *** проява,
нарушаваща обществения ред и изразяваща явно неуважение към обществото. В акта
проявата му е описана по следния начин :
“На 23.04.2019г. в гр. Разград магазин Шок, находящ се на бул. България №27
лицето Ш., минавайки по улицата държи в ръката си пистолет и го насочва срещу
минаващите граждани по улицата. Същият е в явно нетрезво състояние. С тези си
действия Ш. нарушава общоприетите норми на поведение на обществено място и буди
възмущението на гражданите.“
Нарушителят А.Ш.
дава кратки обяснения, в които донякъде
признава обстоятелствата по акта. Твърди, че пистолетът бил запалка и той не го
насочвал към гражданите. В крайна сметка изразява съжаление за случилото се.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства, намери за установено от фактическа страна, че действително
обстоятелствата са се развили по начина описан в акта. Необходимото уточнение е
в това, че явно не се е касаело за истински пистолет, а за запалка, имитираща
такова оръжие. Ш. обаче е насочвал този предмет към гражданите, които са го
възприели като истинско оръжие. При това е предизвикал уплаха у тях и то явно
преднамерено, както се установява от писмените обяснения на лицата Д. М.и Е. Е.
Тези свидетели повикали полицейските органи именно защото изпитали страх от
поведението на А.Ш..
С описаното в съставения акт деяние нарушителят
Д. П. Д. е нарушил обществения ред и спокойствието на присъстващите и е предизвикал възмущението им. Проявата му,
поради по-ниската си степен на обществена опасност не се явява престъпление по
чл.325 от НК, но се явява нарушение – дребно хулиганство по смисъла на УБДХ и
подлежи на санкция по чл.1 от същия нормативен акт.
При определяне на наказанието на нарушителя А.Ш. съдът отчете като смекчаващи
обстоятелства това, че нарушителят не е осъждан, изразява съжаление, няма данни
за други негови прояви, свързани с нарушаване на обществения ред и проявата му
по-скоро следва да се разглежда като инцидентен случай. Отчита се все пак,
че проявата му е явно агресивна и с
определена тежест като ниво на обществена опасност. В крайна сметка съдът намира, че наказанието на нарушителя следва
да бъде определено по по-леката алтернатива по чл.1, ал.1 от УБДХ, а именно глоба,
като съдът намира за справедлив размера на глобата от 100 лв, което е
минималния размер, но съдът го намира за достатъчен с оглед поправянето на
дееца.
В този смисъл съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: