Решение по дело №313/2019 на Районен съд - Разград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 24 април 2019 г. (в сила от 25 април 2019 г.)
Съдия: Константин Петров Косев
Дело: 20193330200313
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 24 април 2019 г.

Съдържание на акта

 Р Е Ш Е Н И Е

 

                                             2019 година                                   град Разград

 

В   И М Е Т О    Н А     Н А Р О Д А

 

Разградският районен съд                                                  наказателен състав

На     двадесет и четвърти април                                                  2019 година

В публично заседание в следния състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:  КОНСТАНТИН КОСЕВ

                   

Секретар: Галя Мавродинова

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията

АН дело  № 313  по описа за 2019 година

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПРИЗНАВА нарушителя А.С.Ш. - ЕГН **********, разведен, неосъждан , за ВИНОВЕН в това, че на 23.04.2019  година в гр. Разград, е извършил проява на дребно хулиганство, по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ,  поради което и на основание чл. 1, ал. 1 от УБДХ МУ НАЛАГА НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер на 100.00 /СТО/ лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок до 24 часа от постановяването му пред Окръжен съд Разград на касационните основания, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс.

НАСРОЧВА делото пред Окръжен съд Разград за 30.04.2019  година от 14.00 часа в случай на обжалване, за което незабавно да се уведоми Окръжна прокуратура - Разград.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдържание на мотивите

                             

 

Мотиви към Решение № 204 от  24.04.2019г., постановено по НАХД №313/2019г. на РРС.

Производството е по реда на Указа за борба с дребното хулиганство.

Съставен е акт за дребно хулиганство за извършена в гр. Разград от А.С.Ш. ***  проява, нарушаваща обществения ред и изразяваща явно неуважение към обществото. В акта проявата му  е описана по следния начин : “На 23.04.2019г. в гр. Разград магазин Шок, находящ се на бул. България №27 лицето Ш., минавайки по улицата държи в ръката си пистолет и го насочва срещу минаващите граждани по улицата. Същият е в явно нетрезво състояние. С тези си действия Ш. нарушава общоприетите норми на поведение на обществено място и буди възмущението на гражданите.“

Нарушителят  А.Ш.  дава кратки обяснения, в които донякъде признава обстоятелствата по акта. Твърди, че пистолетът бил запалка и той не го насочвал към гражданите. В крайна сметка изразява съжаление за случилото се.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намери за установено от фактическа страна, че действително обстоятелствата са се развили по начина описан в акта. Необходимото уточнение е в това, че явно не се е касаело за истински пистолет, а за запалка, имитираща такова оръжие. Ш. обаче е насочвал този предмет към гражданите, които са го възприели като истинско оръжие. При това е предизвикал уплаха у тях и то явно преднамерено, както се установява от писмените обяснения на лицата Д. М.и Е. Е. Тези свидетели повикали полицейските органи именно защото изпитали страх от поведението на А.Ш..

С описаното в съставения акт деяние     нарушителят Д. П. Д. е нарушил обществения ред и спокойствието на присъстващите и е  предизвикал възмущението им. Проявата му, поради по-ниската си степен на обществена опасност не се явява престъпление по чл.325 от НК, но се явява нарушение – дребно хулиганство по смисъла на УБДХ и подлежи на санкция по чл.1 от същия нормативен акт.

При определяне на наказанието на  нарушителя  А.Ш. съдът отчете като смекчаващи обстоятелства това, че нарушителят не е осъждан, изразява съжаление, няма данни за други негови прояви, свързани с нарушаване на обществения ред и проявата му по-скоро следва да се разглежда като инцидентен случай. Отчита се все пак, че  проявата му е явно агресивна и с определена тежест като ниво на обществена опасност.  В крайна сметка съдът намира, че наказанието  на нарушителя   следва да бъде  определено по по-леката   алтернатива по чл.1, ал.1 от УБДХ, а именно глоба, като съдът намира за справедлив размера на глобата от 100 лв, което е минималния размер, но съдът го намира за достатъчен с оглед поправянето на дееца. 

В този смисъл съдът постанови решението си.

 

                                                                                        

                                                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: