Определение по дело №3817/2018 на Административен съд - Пловдив

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         № ………………..

        гр. Пловдив, 27 декември 2018 г.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, ХIV състав, в  закрито заседание на двадесет и седми декември през две хиляди и осемнадесетата година  в състав:

                                     АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ : АНЕЛИЯ ХАРИТЕВА

като разгледа докладваното от съдията административно дело № 3817 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 166, ал. 3 от  Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по искане на „ЕЛТРЕЙД“ ООД, ЕИК по БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление: гр. Ботевград, Индустриална зона, „Микроелектроника“, представлявано от управителя Н.МЗ.П., за спиране на изпълнението на обжалваната заповед № РД-03-336/28.11.2018 г. на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“. С посочената заповед е разпоредено назначаването на комисия за предаване за безвъзмездно управление и ползване на находище на минерална вода „Варвара“, с. Варвара, общ. Септември, обл. Пазарджик, на представители на община Септември, определени със заповед № 850 от 22.06.2018г. на кмета на община Септември, в присъствието на представители на Областна администрация Пазарджик, съгласно заповед № РД-162 от 03.07.2018 г. на областен управител на област Пазарджик на изчерпателно посочените в нея водовземни съоръжения.

В искането се твърди, че дружеството е разбрало, че на 27.12.2018г. от 13 ч. е предвидено извършването на фактически действия по изпълнението на посочената заповед. Счита, че не следва да търпи незаконното властническо изявление за предаване на находището и водовземните му съоръжения, част от които ползва по силата на концесия със срок до 01.01.2036 г. Изразява изрична претенция за постановяване на нарочно определение, с което да се приеме, че редовно подадената жалба против заповед № РД-03-336 от 28.11.2018г. е спряла нейното изпълнение и не следва да бъдат извършвани фактическите действия по предаване на водовземните съоръжения.

Пловдивският административен съд, като прецени доводите на страните и събраните доказателства по делото поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна :

Искането е процесуално НЕДОПУСТИМО, като подадено без наличие на правен интерес.

Процесната заповед № РД-03-336 от 28.11.2018г. на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ е издадена в изпълнение на решение № 74 от 29.05.2018 г. на министъра на околната среда и водите за предоставяне за безвъзмездно управление и ползване на находище на минерална вода „Варвара“, с. Варвара, общ. Септември, обл. Пазарджик – изключителна държавна собственост, № 15 по Приложение № 2 от Закона за водите на община Септември. Решението на министъра на околната среда и водите е обжалвано по съдебен ред и е влязло в сила на 22.11.2018 г. С определение № 14368 от 22.11.2018 г. на ВАС, Трето отделение, постановено по адм. дело № 12035/2018 г., е оставено в сила определение № 10474 от 09.08.2018 г. на ВАС, постановено по адм. дело № 9140/2018 г., с което е оставена без разглеждане жалбата на „Варварски минерални бани“ ЕООД против решение № 74 от 29.05.2018 г. на министъра на околната среда и водите.

Съгласно разпоредбата на чл. 166, ал. 1 АПК оспорването спира изпълнението на административния акт, като е допустимо спирането на допуснато от органа, издал оспорения административен акт, на предварително изпълнение по чл. 60, ал. 1 АПК. В настоящия случай в обжалваната заповед липсва разпореждане за допускане на предварително изпълнение от издалия я административен орган, което да обосновава направеното искане по чл. 166, ал. 2 АПК. Следователно подадената жалба е постигнала своя суспенсивен ефект и изпълнението на оспорената заповед е спряно до приключване на съдебното производство по спора за нейната законосъобразност. Следва да бъде посочено, че жалбоподателят не е адресат на заповедта, която е издадена в изпълнение на решение № 74 от 29.05.2018 г. на министъра на околната среда и водите. Фактът, че съоръжението се ползва от дружеството, според твърденията в жалбата, не обосновава правен интерес за искането за спиране изпълнението на заповедта, доколкото е налице изрична законова разпоредба в обратен смисъл.

Само в допълнение на изложението следва да бъде посочено, че жалбоподателят не ангажира каквито и да било доказателства, че именно на посочената от него дата ще бъдат извършени фактическите действия по предаване на водовземното съоръжение. В обжалваната заповед е посочено тези действия да бъдат извършени на 17.12.2018г. от 11 ч., което прави и настоящото искане безпредметно.

Мотивиран от горното,  съдът

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане с вх. № 24033 от 27.12.2018 г. по описа на Пловдивски административен съд на „ЕЛТРЕЙД“ ООД, ЕИК по БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление: гр. Ботевград, Индустриална зона, „Микроелектроника“, представлявано от управителя Н.МЗ.П., за спиране на изпълнението на заповед № РД-03-336 от 28.11.2018 г. на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в седемдневен срок от съобщаването с препис за страните.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: