МОТИВИ:/към присъда №44
от 16.07.2010г. по н о х дело №361 по описа за 2010г. на РС Велинград/
Обвинение против И.И.Д.
*** в това,че
На 17.04.2010 г. в гр. Ракитово противозаконно отнел чуждо
моторно превозно средство - лек автомобил
„Сузуки Витара" с ДК№ РА 9150 АХ от владението на собственика М.В.К. *** без нейното съгласие с намерение
да го ползва, като е последвала повреда на превозното средство на стойност
2029.06 лева и деянието е извършено в пияно състояние - Престъпление по чл.
346, ал. 2, т. 1 и т. 2 от НК във връзка
с чл. 346, ал. 1 от НК.
Съдебното производство е
проведено по реда на глава-ХХVІІ-съкратено съдебно следствие.
Подсъдимия И.И.Д. прави
самопризнания по реда на чл.371 т.2 от НПК,относно фактите включени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът като обсъди събраните по делото
доказателства, и по реда на чл.373 ал.3 от НПК,приема за установени следните
обстоятелства,изложени в обвинителния акт:
На 17.04.2010 г. в около 22.15 часа свид.
М.К. *** се прибрала в
дома си на ул. „Милош Зяпков"13 гр. Ракитово със собствения си лек
автомобил „Сузуки
Витара" с ДК№ РА 9150 АХ. Свид. К. слязла от джипа за да отнесе багаж в дома си, като оставила контактния ключ на арматурното
табло. Когато влязла в дома си свидетелката
чула как се пали двигателя на джипа и колата потегля с превъртане на гуми.
Свид. К. излязла на улицата и като установила, че нейният лек автомобил
не е където го е оставила незабавно сигнализирала РУП Велинград за случая.
Сигналът бил приет в 22.30 часа от ОДЧ при
РУП Велинград, служителят го предал на свид. Т.Г. и свид. А.Ш. ***, които предприели обход на района с патрулния
автомобил.
Десетина минути по-късно свид. К. чула
отново превъртане на гуми и форсиране
на двигател от съседната улица „Бърдо" и по шума познала, че е нейният автомобил. Свидетелката отишла при автомобила и
установила, че е затънал в крайпътна канавка, а в автомобила се намирал подс.
И.Д. *** - неин съсед на ул. „Милош
Зяпков"19, който форсирал двигателя с намерение да излезе от канавката. Свид. К. повторно подала сигнал до РУП
Велинград за местонахождението на
автомобила си и на мястото пристигнали свид. Т.Г. и свид. А.Ш..
Подс. Д. изгасил двигателя и останал на
шофьорската седалка. Двамата служители на РУП Велинград го поканили да излезе, но той
отказал. При повторна покана подс. Д. излязъл от автомобила и незабавно започнал
да отправя заплахи, обиди и
закани за саморазправа по адрес на полицаите. Подсъдимият се намирал в явно
нетрезво състояние, залитал и с мъка се държал на краката си. Двамата свидетели
направили справка в ОДЧ - РУП Велинград и установили самоличността на подсъдимия,
след което установили, че лекият автомобил е смачкан в предната си част.
Местопроизшествието било посетено от
дежурната следствено-оперативна група в РУП Велинград, извършен е оглед на
местопроизшествие и със Заповед за задържане от 17.04.20Юг. подс. Д. бил задържан за
срок от 24 часа. В сградата на РУП Велинград подсъдимия отказал да бъде тестван
за алкохол с Алкотест дрегер и да получи съставеният му Талон за медицинско
изследване № 0290473/17.04.201Ог.
За
извършените нарушения по ЗДвП (управление на автомобил след употреба на алкохол
и без СУМПС и отказ да бъде тестван за наличие на алкохол в кръвта) на подс. Д.
е съставен АУАН № 580068/17.04.2010г., който подсъдимия също отказал да подпише.
Видно от приложените по делото свидетелство
за съдимост и характеристика подс. Д. е криминално проявен и многократно осъждан.
По делото е назначена съдебна автотехническа
оценъчна експертиза, видно от заключението на която стойността на причинената
повреда на л. а. „Сузуки Витара" с ДК№ РА 9150 АХ е в размер 2029.06 лева.
В хода на проведеното съкратено съдебно следствие,подс.Д. прави изрични
самопризнания относно фактите включени в обстоятелствената част на обвинителния
акт и в предмета на доказване по повдигнатото му обвинение,като с негово
съгласие не е извършен разпит на свидетелите и вещото лице .Събраните на
досъдебното производство гласни и писмени доказателствени средства,както и
веществените доказателствени средства и заключението на експертизата, подкрепят
изцяло направените от подс.Д. самопризнание и същите се ползуват при
постановяване на присъдата и при установяване на тези обстоятелства-чл.373 ал.3
от НПК.
С оглед на горното,съдът счита,че
подсъдимия И.И.Д. *** от обективна и
субективна страна е осъществил състава на престъпление по чл.346 ал.2 т.1 и т.2
от НК,във връзка с чл.346 ал.1 от НК, а именно,
-
На 17.04.2010 г. в гр. Ракитово противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство - лек автомобил „Сузуки Витара" с ДК№
РА 9150 АХ от владението на собственика
М.В.К. *** без нейното съгласие с намерение да го ползва, като е
последвала повреда на превозното средство на стойност 2029.06 лева и деянието е
извършено в пияно състояние, поради което следва да носи наказателна
отговорност.
От доказателствата по
делото събрани по предвидения в НПК ред в съвокупност от фактическа и правна
страна се установи по безспорен начин авторството на деянието,участието в
деятелността на подсъдимия Д., виновното поведение и настъпилите вредоносни
последици, както и с оглед на това се установи приложимия материален закон и
възприетата правна квалификация на деянието.
Деянието е извършено при п р я
к умисъл, тъй като подсъд.Д. е съзнавал обществено опасния характер на деянието
и е искал настъпването на обществено опасните последици. Този извод следва от
цялото волево поведение предмет на инкриминираната деятелност, тъй като
подсъдимия Д. е съзнавал всичките признаци на осъществения състав, искал и е
желаел настъпването на обществено опасните последици, т.е, в случая се касае за
единство на цел и на престъпен резултат.
При индивидуализиране на
наказанието съдът се съобрази с високата степен на обществена опасност на
деянието и с високата степен на обществена опасност на дееца,с причините за
извършването му-ниска житейска и правна култура,със смекчаващите вината
обстоятелства-самопризнанията в съдебно заседание и процесуалното му
поведение,и с отегчаващите вината обстоятелства-лошите характеристични
данни и многократните му осъждания за
престъпления от общ характер,поради което съдът му определи наказание ,при
условията на чл.373 ал.2 от НПК във връзка с
чл.58а ал.1 от НК-лишаване от свобода за срок от три години,като намали
така определеното наказание с една трета на основание чл.58а ал.1 от НК,след
което му наложи наказание лишаване от свобода за срок от две години.Съдът
счете,че така наложеното наказание от две години следва да се изтърпи при
режим-“Строг” на основание чл.60 ал.1 от ЗИНЗС във връзка с чл.61 т.2 от ЗИНЗС
в затворническо общежитие от закрит тип.Подс.Д. е осъждан многократно за извършени
от него престъпления от общ характер,което обстоятелство от една страна е
пречка за приложението на чл.66 ал.1 от НК,а от друга страна съдът
счита,че тези осъждания на подс.Д. го
определят като деец с висока степен на обществена опасност и в тази връзка за
постигане на целите на наказанието по чл.36 от НК е наложително сега наложеното
наказание лишаване от свобода да бъде изтърпяно ефективно.
По горните съображения бе
постановена настоящата присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: