№ 22795
гр. София, 03.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20231110151174 по описа за 2023 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл.
124 и сл. ГПК).
Извършена е проверка по чл. 140, ал. 1 от ГПК.
При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба съгл. чл.129,
ал.1 ГПК, съдът намира че същата не отговаря на изискванията за редовност по чл. 127, ал.
1, т. 4 от ГПК - налице е неяснота в основанието за формиране на вземанията за тол
такса и софтуерна актуализация.
За процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в
открито съдебно заседание, а на ищеца да се дадат указания да уточни основанието на
вземането.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба с препис за насрещната страна да уточни:
1/ каква е предплатена сума по договора и срещу кое вземане - за тол такса или за
таксата за предаване на данни с софтуерна актуализация, е прихваната платената сума.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията на съда изцяло и в срок,
исковата молба в частта по иска за реално изпълнение ще бъде върната, а производството по
делото него ще бъде прекратено на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от
1
определението да вземе становище оспорва ли автентичността на съобщенията, приложени
като извлечение от електронна кореспонденция по реда на чл. 184 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че по доказателственото искане на ищеца за приемането на
извлеченията от електронна кореспонденция по делото по реда на чл. 184 от ГПК, съдът ще
се произнесе след изслушване на становището на ответната страна.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба, не се
яви и не изпрати представител в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска и съдът да постанови
неприсъствено решение – чл. 238 и чл. 239 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 10.07.2024 г. в
12,00 часа, за когато да се призоват страните – ищецът чрез процесуалния му представител,
в т. число и по реда на чл. 44, ал. 2 от ГПК – на посочения в исковата молба телефон, което
да се удостовери.
Ответникът – от адреса, вписан в ТР, като се укаже на връчителя да върне
своевременно в съда оформената призовка.
УКАЗВА на длъжностното лице по призоваването да събере информация напуснало
ли е лицето адреса или има канцелария там като посочи източника на тази информация и
да оформи призовката съгласно изискванията на чл. 44, ал. 1 от ГПК.
Ако има канцелария/офис/ на адреса - да връчи на лице по чл. 50, ал. 3 от ГПК като
удостовери това обстоятелство. При условие, че не събере информация, че търговецът е
напуснал адреса и лице, на което да връчи - да залепи уведомление по чл. 47, ал. 1 от ГПК,
като удостовери това обстоятелство с посочвана на мястото на залепяне на
уведомлението.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
На ответника и препис от молбата-уточнение, след нейното постъпване.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД и
чл. 92, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответника „фирма“ ЕООД, ЕИК ............., да плати на
ищеца „фирма“ АД, ЕИК ............, сумата в общ размер на 339,76 лева, представляваща сбор
от сумата в размер на 300 лева – неустойка за невърнато бордово устройство съгласно т. 5.3
от Ценоразпис към договор № .......... от 17.02.2021 г. за предоставяне на електронни услуги
за събиране на пътни такси на база изминато разстояние и на база време, 25 лева –
неустойка за невърната окомплектовка зарядно устройство за бордово устройство по т. 5.2
от Ценоразпис към договор № .......... от 17.02.2021 г. за предоставяне на електронни услуги
за събиране на пътни такси на база изминато разстояние и на база време, както и 14,76 лева
– такса за информационно обслужване съгласно т. 6.2 от Ценоразпис към договор № ..........
2
от 17.02.2021 г. за предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси на база
изминато разстояние и на база време, ведно с обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху сумите от датата на подаване на исковата молба в съда –
15.09.2023 г. до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че страните са обвързани от договор № .......... от 17.02.2021 г. за
предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние
и на база време, по силата на който ищецът е изпълнил задълженията си, като предал на
ответното дружество един брой бордово устройство ......... сер. № ..........., който договор е
прекратен, считано от 13.03.2023 г. Твърди, че поканил ответното дружество да върне
полученото по договора оборудване ведно с принадлежностите, което дружеството не
сторило, ето защо за ищеца възникнало правото да начисли неустойка по т. 5.3 от
Ценоразпис към договор № .......... от 17.02.2021 г. в размер на 300 лева за невърнато бордово
устройство, както и неустойка за невърната окомплектовка зарядно устройство за бордово
устройство на основание т. 5.2 от Ценоразписа в размер на 25 лева. Сочи, че ответното
дружество дължи и тол такса в размер на 3 лева, начислена на 21.01.2023 г., като част от
общ
О вземане в размер на 40,35 лева, две такси за предаване на данни и софтуерна
актуализация в размер на по 5,88 лева по фактури №№ ............. г., и ........... г., от които е
приспадната сумата по предплатения баланс от 37,35 лева, и се дължи остатък от 14,76 лева.
С оглед изложеното прави искане сумите да му бъдат заплатени. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, такъв не е постъпил от
ответника.
По иска по чл. 79, ал. 1, предл. първо от ЗЗД за заплащане на стойността на услуга, в
тежест на ищеца е да докаже валидно възникнало договорно задължение по договор за
предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние
и на база време при общи условия, по силата на който ищецът е изпълнил задълженията си
да предостави услугата, за която претендира такса в търсения размер – информационно
обслужване.
По иска по чл. 92, ал. 1 от ЗЗД, в тежест на ищеца е да докаже валидно възникнала
писмена уговорка за заплащане на неустойка за твърдения вид неизпълнение, изпадането на
длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга, в това число, че е предплатил дължимите суми чрез внасяне на
депозит.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване, на основание чл. 146, ал. 1,
т. 4 от ГПК, обстоятелствата по делото няма.
3
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4