Решение по дело №50/2023 на Районен съд - Трявна

МОТИВИ към Решение № 10/05.04.2023г. по АНД № 50/2023г. на
РС-Т.

ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА ЧЛ. 378 ОТ НПК.

С постановление от 17.03.2023 г. прокурор при РП – Габрово ТО Т. е
внесъл в съда ДП № ЗМ-87/2022г. на РУ-Т., преписка №3427/2022г. на РП-
Габрово с предложение обвиняемият Е. Ц. Ц. да бъде освободен от
наказателна отговорност за извършено от него престъпление по чл. 354а, ал.5,
вр.ал.3, т.1 от НК с налагане на административно наказание.

В съдебно заседание прокурорът изразява становище, че с действията
си обв. Ц. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 354а, ал.5, вр.ал.3, т.1 от НК, налице са предпоставките
на чл. 78а от НК за освобождаването му от наказателна отговорност и следва
да му бъде наложено административно наказание "глоба" в размер на 1000лв.
Обвиняемият Ц. заявява, че се признава за виновен и моли да му бъде
наложена глоба в минимален размер.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
Обв. Е. Ц. Ц. е роден на ******** г. в гр. Б., живущ в гр. Т., ул. „
******“ № *, българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, неосъждан, с ЕГН: **********.
На 07.12.2022г. в РУ на МВР гр.Т. постъпила оперативна
информация, че обв.Ц. е възможно да държи в себе си наркотично вещество.
На същата дата, привечер служители на РУ-Т., сред които св.А. А. и св.М. А.
започнали да обхождат кв.“Светушка“ в гр.Т., където се предполагало, че се
намира обв.Ц..
Около 18,00ч. св.А. забелязал лице, отговарящо на описанието на
обв.Ц. да се движи по ул.“Уста Иван“.
По същото време св.П. Р., също служител на РУ-Т., който по това
време не бил на работа, спрял с личния си автомобил в близост до св.А..
Последният помолил св.Р. да му съдейства при извършването на проверка на
лицето, тъй като обвиняемият е много едър на ръст, а й св.А. не го познавал
лично. Св.Р. се отзовал и двамата със св.А. спрели обвиняемия на улицата.
Св.А. се представил на обвиняемия, казал му, че извършва проверка за
наркотични вещества и го попитал дали носи забранени вещества.
Последният отрекъл да държи такива вещества.
1

Междувременно на местопроизшествието пристигнал още един
служител на полицията – св.М. А., който преди това обхождал друга част от
района.
След това св.А. пристъпил към извършване на личен обиск по ЗМВР
на обвиняемия в присъствието на св.А.. Обискът извършил чрез опипване на
дрехите на обвиняемия. В качулката на горнището – суетшърт на същия
напипал свивка с формата на топче. Попитал обвиняемия какво е това и
последният признал, че е марихуана, която държи за лична употреба.
Обвиняемият бил задържан от полицаите и отведен в сградата на РУ-
Т., където бил извършен оглед на намерената в качулката му свивка.
Намиращото се в свивката вещество – суха зелена листна маса била
изследвана с полеви наркотест и дала реакция на канабис, след което била
иззета.
Извършената физико-химична експертиза дала заключение, че
държаното от обвиняемия вещество е високорисково наркотично такова –
коноп/марихуана, канабис/ с нето тегло 2,06 грама, със съдържание на
активно действащ компонент - тетрахидроканабинол 16,4%, като стойността
му е 12,36 лева.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Описаната фактическа обстановка се доказва от показанията на
разпитаните свидетели, експертизата и приложените по делото писмени
доказателства.
Свидетелите А., Р. и А. дават показания относно извършването на
проверката на обвиняемия, при която е намерено държаното от него
наркотично вещество. Същите съобщават факти и обстоятелства, които са
възприели непосредствено като очевидци. Показанията им кореспондират
помежду си и с останалия доказателствен материал, поради което съдът ги
кредитира изцяло.
Приложеният протокол за обиск по ЗМВР установяван намирането на
свивката с коноп в дрехите на обвиняемия.
Извършеният оглед на намереното у обвиняемия наркотично
вещество отразява първоначалното му състояние, брутното тегло на свивката
и показанията на полевия наркотест.
Приетото по делото заключение на физико-химичната експертиза,
изготвена от вещото лице Е. Н. отразява физико-химичните показатели на
наркотичното вещество, съдържанието на активно действащия компонент,
нетното тегло на същото и стойността му.
Заключението е подробно аргументирано и съдът го приема изцяло.
Приложеното свидетелство за съдимост съдържа данни за предходно
осъждане на обвиняемия за държане на наркотично вещество, за което е
2

реабилитиран по право.
Обвиняемият признава вината си и не оспорва изложената от
прокурора фактическа обстановка.

ПРАВНА СТРАНА:
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че
обвиняемия Е. Ц. Ц. е осъществил от обективна страна всички елементи от
състава на престъпление по чл. 354а, ал.5, вр.ал.3, т.1 от НК.
От обективна страна Е. Ц. Ц. на 07.12.2022г. в гр.Т., без надлежно
разрешително е държал високорисково наркотично вещество -
марихуана/коноп/ с нето тегло 2,06 грама, със съдържание на активно
действащ компонент - тетрахидроканабинол 16,4% на стойност 12,36 лева.
Предвид малкото количество и много ниската стойност на
наркотичното вещество, деянието разкрива значително по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с типичните случаи на държане на
наркотично вещество и представлява маловажен случай на престъпление.
От субективна страна обвиняемият е действал при форма на вината
пряк умисъл, като е разбирал общественоопасния характер на деянието си,
предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното
настъпване.
Предвид горното съдът призна обвиняемия Ц. за виновен в
извършване на престъпление по чл. 354а, ал.5, вр.ал.3, т.1 от НК.
По отношение отговорността на обв. Ц. съдът счита, че същият
следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание „Глоба“, тъй като са налице кумулативните
предпоставки на чл. 78а от НК за прилагане на посочения институт: за
престъплението, извършено от обвиняемия се предвижда само наказание
глоба, от деянието не са причинени имуществени вреди и към датата на
деянието обвиняемият е реабилитиран по право, както и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на глава 28 от НПК.
При определяне размера на наказанието, съдът съобрази като
смекчаващи вината обстоятелства – ниската стойност на предмета на
престъпление и направеното от обвиняемия самопризнание, а като
отегчаващо данните за предходно държане на наркотично вещество,
независимо от настъпилата реабилитация.
При отчитане на посочените обстоятелства, съдът счете, че следва да
се определи глоба към минималния размер предвиден в закона и определи
наказание глоба в размер на 1200 лева за извършеното престъпление по чл.
354а, ал.5, вр.ал.3, т.1 от НК.
Така определеното наказание ще постигне целите по чл.36 от НК и
най – вече поправянето и превъзпитанието на дееца.
3

ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
При проведеното досъдебно производство са направени разноски в
размер на 100, 66 лева, които на основание чл.189 ал.3 от НПК следва да
бъдат възложени на обвиняемия. Същият следва да бъде осъден да ги плати
по сметка на органа, който ги е направил – ОДМВР – Габрово.

Водим от горното и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК във
връзка с чл. 78а, ал. 1 от НК, съдът постанови решението си.

СЪДИЯ:

П. Евгениев
4

Номер на акта:	10
Дата:	5 април 2023 г. (в сила от 21 април 2023 г.)
Съдия:	Пламен Борисов Евгениев

Дело:	20234240200050
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	20 март 2023 г.

Решение по дело №50/2023 на Районен съд - Трявна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите