№ 14561
гр. *, 27.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20241110166768 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
По направеното от ищцовата страна искане за допускане изслушването на съдебно
техническа и оценителна експертиза съдът ще се произнесе след изслушване на страните по
реда на чл. 143 ГПК и съобразяване на спорните между тях обстоятелства относно
делбените имоти.
По направените искания на страните за допускане събирането на гласни доказателства
съдът ще се произнесе във втора фаза на делбата предвид обстоятелствата, за
установяването на които са поискани.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание. По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК за първото по делото съдебно заседание
произнасянето по искането на страните за допускане изслушването на съдебно техническа и
оценителна експертиза
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 08.05.2025 г.от
11.15 часа, за когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да уредят отношенията си чрез правна сделка, с
което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид, че съгласно чл.
8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК по дело за делба
се събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при спогодба преди съставяне на
разделителния протокол – по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9 при
отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на дело за делба не по спогодба се
1
събира такса до 100 лв., но не по-малко от 25 лв.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Производството е образувано по исковата молба на Т. М. Н., С. Н. Н. и М. Н. Н., с
която са предявени против Р. М. Н., Д. Г. Н. и Ц. Г. Н. искове за делба ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор * по КККР, одобрени със Заповед №РД-*. на изп. директор на АГКК ,
находящ се в гр. *, район *, в.з. * ул. „*“ №25, с площ 749 кв.м., начин на трайно ползване :
ниско застрояване, с номер по предходен план 76, кв. 17, парцел VIIa, при съседи поземлени
имоти с идентификатори * и * ведно с построените в него ЖИЛИЩНА СГРАДА –
ЕДНОФАМИЛНА с идентификатор *.2 по КККР, одобрени със Заповед №РД-*. на изп.
директор на АГКК с площ 86 кв.м. на два етажа и ГАРАЖ с идентификатор *.3 по КККР,
одобрени със Заповед №РД-*. на изп. директор на АГКК, с площ 20 кв.м.
Ищците твърдят, че са наследници на Н* Д.ов Н., починал на ********* г., а
ответниците са наследници на Г* Д.ов Н. , починал на 20.12.2012 г., които са били синове на
Д. Н* Н. и С* А* Н.. Наследственото имущество е придобито от Д. Н* Н., който на
основание нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот №81, том XIII, дело
2389/1957 г. придобива собствеността върху нива в землището на с. С* в м. Б* която е част
от цяла нива от 3,5 дка в същото землище при съседи от юг Н* Б* от изток А* Н* Н*, от
север Т* Н* Н* и от запад шосе от 850 кв.м. Впоследствие върху поземления имот е
изградена жилищна сграда с гараж въз основа на издадено строително разрешение №1637 и
упътване към него. Посочват, че след смъртта на Д. Н* Н. на 20.02.1983 г. и на С* А* Н. на
23.12.1996 г., правото на собственост върху описаните имоти е наследено от техните синове
при равни дялове. Притежаваните от тях по 1/2 идеална част от имотите са наследени от
техните наследници по закон – страни в настоящото производство при квоти от по 1/6
идеална част за всеки. При тези твърдения моли да бъде прекратена съсобствеността между
тях и ответниците. Ищцата Т. Н. претендира възлагане на имота на основание чл. 349, ал. 2
ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците са депозирали отговор на исковата молба, в който
не оспорват наличието на съсобственост между страните на основание наследствени
правоприемства, както и притежаваните от всеки от тях идеални части. Твърдят, че
ползването на жилищния имот е разпределено между наследниците на Н* Д.ов Н. и на Г*
Д.ов Н. като ответниците ползвали първи етаж от къщата ведно с южната част от
поземления имот, а ищците ползвали втория жилищен етаж ведно със северната част от
имота. Твърдят, че къщата е построена приоритетно с труд и средства на техния
наследодател Г* Н.. Оспорват да са налице предпоставките за възлагане на имота на Т. Н.,
която непосредствено преди делото се е разпоредила със собствен жилищен имот дарявайки
го на дъщеря си С. Н.. Ответникът Д. Н. също прави искане за възлагане на имота, тъй като
е живял в него при открИ.е на наследството на неговия баща Г* Н.. Молят в случай, че
имотът е поделяем да бъде разпределен в два общи дяла – по един на всяка група
наследници.
В тежест на ищците е да докажат, твърденията си относно придобИ.е правото на
собственост върху твърдените идеални части от имота, както и че имотът, чиято делба се
иска, е съсобствен между тях и ответниците, като докажат фактите, от които произтича
съсобствеността, за което сочат доказателства.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на ищеца - и препис от писмените отговори.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2