Р Е Ш Е Н И Е
№…….. 2020 година гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД - ПЕТНАДЕСЕТИ
наказателен състав в публичното съдебно заседание на четиринадесети януари през
две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ при ВРС:ВАЛЯ ЦУЦАКОВА
при секретаря РАДОСТИНА ИВАНОВА, като разгледа
докладваното от съдията НАХД № 5235
по описа на ВРС за 2019 год., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано по жалба на Ж.Ф. „Китка-ООД гр.Варна, ЕИК204069266, представлявано от Д. М. Й., против НП №143 от 21.10.2019г., издадено от
Директор на Басейнова дирекция „Черноморски район“, с което на въз. дружество са наложени две административни наказания, както
следва: „Имуществена санкция“ в размер на 150лв. на основание чл.200ал.1т.4 от
Закона за водите за нарушение на чл.48 ал.1т.11 от Закона за водите и
„Имуществена санкция“ в размер на 150лв. на основание чл.200ал.1т.4 от Закона
за водите за нарушение на чл.48 ал.1т.12 от Закона за водите.
Съдът намира, че жалбата е
подадена в срок, от надлежна страна и като допустима, е
приета за разглеждане.
С жалбата се изразява становище, че НП е
издадено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон, и като необосновано следва да бъде отменено.
В с.з. въз. дружество се
представлява от се представлява от адв.К., надлежно преупълномощена от
адв.Димова и приета от
съда.Процесуалният представител поддържа жалбата, ангажира доказателства в
подкрепа на жалбата, а в хода на делото по същество моли за отмяна на НП, като
постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и като
необосновано, излагат се аргументи в подкрепа на становището, че и по отношение
на двете приети за установени нарушения не е налице от обективна страна елемент
от състава на деянията, а именно осъществяване на разрешено водовземане или ползване на воден обект и се коментират
събраните по делото писмени и гласни доказателства, съгласно които процесното водовземно съоръжение до настоящия момент не е оборудвано
за експлоатация и не е монтирано водомерно устройство, като се приема, че
неправилно и за двете нарушения е приложена санкционната норма.Визира се
несъответствие между мотиви и диспозитив на НП по
отношение на пункт втори от НП, по отношение на визираната ал.4 на чл.200 от
ЗВ, визира се и несъответствие между посочената правно организационна форма на
субекта на нарушенията в АУАН и НП, акцентира се и върху липса на мотиви
относно приложимостта на чл.28 от ЗАНН, която е следвало да намери приложение в
конкретния случай и се иска отмяна на НП.
Представителят на органа издал НП, оспорва жалбата, а в хода
на делото по същество моли НП да бъде потвърдено, аргументирайки доказаност и съставомерност на приетите за установени
нарушения, допускане на техническа грешка при първоначалното посочване на ал.4
от ЗВ, съвпадане на ЕИК на санкционираното дружество, посочен в АУАН и НП и
липса на неяснота относно идентификацията на субекта на нарушението.
След
преценка на доказателствата по делото,
съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 09.05.2019 г., била
извършена документална проверка в Басейнова дирекция „Черноморски район"
по изпълнение на условията в Разрешително 2152 0421/05.06.2017 г., издадено от
Директора на БДЧР с титуляр „Ж Ф Китка" ЕООД, за водовземане от подземни
води, чрез водовземно съоръжение - Тръбен кладенец
/ТК/ „Животновъдна ферма - Китка", находящ се в поземлен имот 063013,
местност „Дере Дермент" в землището на с. Китка,
общ. Аврен, обл. Варна, с цел на водовземането „водоснабдяване
за животновъдство, самостоятелно питейно-битово водоснабдяване и водоснабдяване
за други цели", като в извършването на проверката участвал и св.И..
При проверката било
установено, че титулярът на процесното разрешително е
извършил административни нарушения по Закона за водите, както следва:
1.На 01.02.2019 г., не е изпълнил условие по
т. 2.1.3. от Раздел „Условия за предоставяне на информация от собствен
мониторинг" на Приложение към разрешителното като в срок до 31.01.2019 г.
не е представил в Басейнова дирекция „Черноморски район", декларация по
чл. 1946 от Закона за водите за определяне на дължимата такса за водовземане за
2018 г., с което е нарушил чл. 48, ал. 1, т. 11 от Закона за водите
2.На 01.04.2019 г., не е
изпълнил условие по т. 2.1.4. от Раздел „Условия за предоставяне на информация
от собствен мониторинг" на Приложение към разрешителното, като в срок до
31.03.2019 г. не е представил Басейнова дирекция „Черноморски район",
доклад за изпълнение на условията в разрешителното за 2018 г., с което е
нарушил чл. 48, ал. 1, т. 12 от Закона за водите
Предвид така приетите за
установени обстоятелства било изпратено писмо - покана изх. №
26-00-2139/09.05.2019 г., до представляващия дружеството, да се яви в сградата
на БДЧР за изясняване на обстоятелствата получено на 13.05.2019 г.
Поради неявяване на
нарушителя в указания срок, на основание чл. 40, ал. 2 от ЗАНН бил съставен Акт
за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 118/24.06.2019 г. /бланка
№ 000595/ в отсъствие на нарушителя, удостоверено с подпис на свидетел.Актът
бил връчен на упълномощен представител на дружеството на 17.09.2019 г., като
същият вписал възражения, че няма водовземане и обектът не е оборудван.
В тридневния срок по чл. 44,
ал. 1 от ЗАНН до Директора на БДЧР не постъпило допълнително писмено възражение
по повод съставения и връчен АУАН, поради което, приемайки,че осъществяването
на двете приети за установени нарушения не е обвързано с осъществяване на водоползване или водовземане, въз основа на материалите по
преписката на 21.10.2019г. АНО издал НП, предмет на настоящата въззивна
проверка, като възприел изцяло констатациите на актосъставителя и единствено
посочил, че титуляр на разрешителното и респективно субект на двете нарушения е
„ЖФ Китка“ ООД.
В съдебно заседание се
събраха както гласни доказателства, така и писмени такива/ КП, писма и др./, от
които безспорно се установи, че към посочените в АУАН и НП дати на извършване
на двете процесни нарушения, процесният обект- водовземно съоръжение Тръбен кладенец /ТК/ „Животновъдна
ферма - Китка", находящ се в поземлен имот 063013, местност „Дере Дермент" в землището на с. Китка, общ. Аврен, обл.
Варна не е оборудван за експлоатация и не е монтирано водомерно устройство,
т.е. не се извършва водовземане и водоползване.
Съдът изцяло кредитира
показанията на св.И., дадени в с.з., тъй като същите са последователни,
непротиворечиви, искрени и напълно
кореспондиращи с писмените доказателства по делото..
Съдът изцяло кредитира всички
писмени доказателства, приобщени по делото/ приложените в АНП и изисканите в
хода на съдебното производство/, тъй като същите са непротиворечиви по между си
и кореспондират с установената по делото фактическа обстановка.
Гореописаното се установява
от приобщените материали по делото- НП, АУАН, разрешително, приложение към
същото, КП, писма и др. писмени доказателства по делото, както и от гласните
доказателства по делото, които съдът е посочил, че кредитира.
Като прецени изложената фактическа
обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните
отношения и при цялостната служебна проверка на акта, на основание чл.313 и
чл.314 от НПК, вр с чл.84 от ЗАНН, настоящият състав на ВРС, достигна до следните правни изводи.
По приложението на процесуалния закон:
Проверяваното НП е
издадено от компетентен орган по смисъла
на чл.201 ал.2 от ЗВ, като съгласно представената и приета от съда заповед АУАН
също е съставен от компетентен служител.Двата акта са издадени при спазване на сроковете по смисъла на чл.34 от ЗАНН . Формално АУАН и НП съдържат изискуемите от
ЗАНН реквизити, тъй като в същите се съдържа достатъчно пълно, точно и ясно
описание на нарушенията, които АНО е приел, че са били извършени, фигурират и
конкретни дати, а местонахождението на БДЧР е общоизвестно и непосочването
конкретно на мястото на извършване на нарушението не е съществено процесуално
нарушение. В АУАН са били вписани възражения, като видно от съдържанието на НП
АНО е приел, че същите са неоснователни и не касаят съставомерността на
приетите за установени две нарушения.Посочени са и нарушените норми. Вярно е,
че в АУАН е посочен водоползвател –ЕООД, а в НП е
посочен водоползвател-ООД, но доколкото ЕИК съвпада
напълно, съдът не счита, че има неяснота относно субекта на
нарушенията.Първоначалното визиране цифром и на ал.2
на чл.200 от ЗВ също не е самостоятелно основание за отмяна на НП, доколкото диспозитивите на НП са ясни за нарушителя и в този смисъл
съдът не констатира съществени процесуални нарушения, които да са самостоятелно
основание за отмяна на НП.
По приложението на материалния
закон:
От фактическа и правна страна АНО е приел, че
водоползвателят:1.На 01.02.2019 г., не е изпълнил
условие по т. 2.1.3. от Раздел „Условия за предоставяне на информация от
собствен мониторинг" на Приложение към разрешителното като в срок до
31.01.2019 г. не е представил в Басейнова дирекция „Черноморски район",
декларация по чл. 1946 от Закона за водите за определяне на дължимата такса за
водовземане за 2018 г., с което е нарушил чл. 48, ал. 1, т. 11 от Закона за
водите и 2.На 01.04.2019 г., не е изпълнил условие по т. 2.1.4. от Раздел
„Условия за предоставяне на информация от собствен мониторинг" на
Приложение към разрешителното, като в срок до 31.03.2019 г. не е представил
Басейнова дирекция „Черноморски район", доклад за изпълнение на условията
в разрешителното за 2018 г., с което е нарушил чл. 48, ал. 1, т. 12 от Закона
за водите.
И за двете приети за установени нарушения АНО
е наложил наказание на дружеството на основание чл.200 ал.1т.4 от ЗВ, като
съгласно санкционната норма се налага административно наказание на ФЛ или ЮЛ,
което:“наруши правилата за деклариране, отчитане и контролиране при осъществяване на разрешеното
водовземане или ползване на воден обект..“Предвид горното съдът споделя
становището, че за да се санкционира лице на това основание- чл.200 ал.1т.4 от
ЗВ, не е достатъчно да има издадено разрешително за водовземане чрез водовземно съоръжение, а следва да има извършено нарушение при осъществяване на разрешеното
водовземане или водоползване.След като безспорно
по делото е установено, че от момента на издаване на процесното разрешително до
момента на извършване на проверката, респективно и към датите, посочени като
дати на извършване на двете нарушения, процесният
обект- водовземно съоръжение Тръбен кладенец /ТК/
„Животновъдна ферма - Китка", находящ се в поземлен имот 063013, местност
„Дере Дермент" в землището на с. Китка, общ.
Аврен, обл. Варна не е било оборудвано за експлоатация и не е било монтирано
водомерно устройство, т.е. не се извършвало
водовземане и водоползване, то няма как
дружеството да бъде санкционирано на основание чл.200 ал.1т.4 от ЗВ, тъй като
липса елемент от обективния състав на нарушението, визирано в санкционната
норма.Налагането на наказание за нарушение, което не покрива състава на приложената
санкционна норма винаги обуславя неправилно приложение на материалния закон,
което е основание за отмяна на НП.
Предвид гореизложеното
съдът намира, че НП е издадено при съществени
нарушения на материалния закон и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
настоящият състав на ВРС:
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ НП №143 от
21.10.2019г., издадено от Директор на Басейнова дирекция „Черноморски район“,
с което на Ж.Ф. „Китка-ООД
гр.Варна-ЕИК204069266, представлявано от Д. М. Й. са наложени две административни наказания, както
следва: „Имуществена санкция“ в размер на 150лв. на основание чл.200ал.1т.4 от
Закона за водите за нарушение на чл.48 ал.1т.11 от Закона за водите и
„Имуществена санкция“ в размер на 150лв. на основание чл.200ал.1т.4 от Закона
за водите за нарушение на чл.48 ал.1т.12 от Закона за водите.
Решението подлежи на
касационна проверка пред Административен съд-Варна в четиринадесетдневен срок
от съобщението до страните.
След влизане в сила на
съдебното решение, АНП да се изпрати на по компетентност на Наказващия орган.
СЪДИЯ при
ВРС