МОТИВИ към Решение №632 от 12.12.2017г. по АНД №2650/2017 по описа на РС Несебър
====================================================
Районна прокуратура-гр.Несебър е
внесла постановление по реда на чл.78а от НК срещу К.И.К., роден на ***г***, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, ЕГН **********, за извършено престъпление по чл.343б,ал.3 от НК
Представител на обвинението не се
явява в съдебно заседание.
К.И.К. не се явява лично в
съдебно заседание.Надлежно се представлява.
След преценка на събрания доказателствен
материал-обясненията на обвиняемия, свидетелските показания и писмените
доказателства,съдът разпореди разглеждане на делото по реда на глава 28 от НПК.
Видно от материалите по делото,
съдът намира за установено от фактическа
страна следното:
На 10.06.2017 год. свид. Димитър Д.,
полицейски служител, бил на работа от
07.30 часа до 19.30 часа год..като автопатрул по КАТ съвместно с полицай М.М.Около
14.25ч. спрели за проверка в района на
х-л «А.», в к.к. «Сл.бряг» лек автомобил марка »Опел», модел «Астра» с рег.№ .........Установили,
че автомобила е собственост и се управлява от обв. К.И.К. с ЕГН:********** ***
към момента на проверката бил на квартира в гр.Несебър.На място била извършена
проверка на водача за употреба на алкохол с техническа средство с №0325 който
отчел отрицателна проба.След това бил тестван за наркотични вещества, с
техническо средство «Drug Test 5000» с фабр.№ ARJJ-0041 който отчел положителен
резултат за наличие на наркотично вещество MET метамфетамин.Било предложено на К.И.К.
да даде кръвна проба за анализ, но обвиняемия отказал.Съставен му бил АУАН
№029033/10.06.2017 год. по ЗДВП за констатираното нарушение.
При разпита му обвиняемият К. не признава
вина. Твърди, че използва „ранитидин“
От субективна страна е налице пряк
умисъл от страна на К. по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК като същият е съзнавал
обществено опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на обществено
опасните последици и е целял тяхното настъпване.
Обективната находка на състоянието на обвиняемия към датата на проверката, било
описано в надлежно съставен протокол.
Обвиняемият към момента на деянието
е неосъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава
VIII, раздел IV от НК От престъплението, предмет на разглеждане по настоящото дело
няма причинени имуществени вреди.
Гореизложената фактическа
обстановка,идентична с фактическото обвинение,съдът намира за установена,след
като прецени и анализира съвместно отделните доказателства,в тяхната
взаимовръзка и последователност.Фактическите констатации се подкрепят изцяло от
показанията на свидетелите по делото,от писмените доказателства,както и от
пълните самопризнания на обвиняемия.
Позовавайки се на
изложеното,съдът приема,че обв. К.И.К., ЕГН ********** е осъществил от
обективна страна признаците на състава на престъплението по чл.343б,ал.3 от НК.
Установи се от доказателствата по
делото, че на 10.06.2017г., около 14.25 часа в курортен комплекс „Слънчев
бряг,“ общ.Несебър, кв. „К., пред хотел „А.“ с посока на движение общежитие
„Роза“, складова база, е управлявал моторно превозно средство- лек автомобил
„Опел“, модел „Астра“ с рег.№В .... НХ след употреба на наркотични вещества
/МЕТ/ метамфетамин и ТНС /тетрахидроканабинол“, установено по надлежния ред с
техническо средство „Drager Drug Test
5000“, с фабричен № ARJJ-0041- престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
От субективна страна К. е извършил деянието
при форма на вина пряк умисъл – съзнавал е общественоопасния характер на
деянието и неговите последици и е искал тяхното настъпване.
При индивидуализацията на
наказателната отговорност на обвиняемият,съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства,от една страна тези свързани с личностните
особености на дееца –семейното положение, трудовата ангажираност.
Анализирайки посочените
обстоятелства съдът счете,че на обвиняемия следва да бъде наложено наказание
при превес на смекчаващите над отегчаващите отговорността обстоятелства.
Съдът намери,че обв.К. следва да
бъде санкциониран по реда и условията на чл.78а НК,тъй като са налице
материално-правните предпоставки за това,при приложение на чл.2 ал.2 от от НК .За
извършеното престъпление законът предвижда наказание лишаване от свобода за срок от една до три години и глоба от 500 до 1500 лева/ в
действащата към момента на деянието редакция на Закона/. Същият не е осъждан
към момента на съставомерните действия, както и не е бил освобождаван от
наказателна отговорност.По тази причина,съдът на основание чл.78а от НК
освободи дееца от наказателна отговорност,налагайки му административно
наказание глоба.Лична обществена опасност на обвиняемият и на извършеното от него
деяние, налага определянето на предвидената в закона глоба към минималния размер
– ГЛОБА” в размер на
1200 /ХИЛЯДА И ДВЕСТА/ ЛЕВА.
Съдът, на основание чл.343г, вр.
чл.343б, ал.3 от НК постанови обвиняемия
К., да търпи и наказание Лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от ЧЕТИРИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, като на основание чл.59, ал.4 от НК,
от наказанието „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“, приспада
времето през което обвиняемият К.И.К. е бил лишен от възможността да упражнява
това си право по административен ред, считано от 10.06.2017г.
Съдът намира,че с налагането на
адм.наказание с посочения по-горе вид и размер,ще въздейства предупредително и
възпитателно,както по отношение на обвиняемият така и спрямо другите членове на
обществото.
Причина за извършване на
престъплението е ниската правна култура и занижените морално-волеви задръжки на обвиняемият.
По тези съображения съдът
постанови решението си,изложено в диспозитива.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: