О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
Гр.Тополовград, 09.10.2020 г.
ТОПОЛОВГРАДСКИЯТ
районен съд в закрито съдебно заседание на девети
октомври през две хиляди и
двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ХРИСТОВ
При секретаря: А. А.
Като разгледа докладваното от съдията гр.д.-БП № 98 по описа за 2020 год. и за да се произнесе на
основание чл.140, във вр.с чл.146 ал.1 от ГПК взе предвид следното:
Производството е
образувано по редовна и допустима искова молба от П.П.П. ***, с ЕГН **********, чрез пълномощник адв.Я.Х. от АК –
Ямбол против НУ“*************“ – гр.Т.,
ул.“*********“ № **, чрез пълномощника си адв.М.М.Й.Г. от АК – Ямбол.
Обстоятелствата, на които ищецът основава претендираните
права и предявените искове са следните:
Ищецът твърди, че от
12.01.2015 г. е работил в НУ“**********“ – гр.Т. на трудов договор, на длъжност
„Огняр“. На 24.04.2020 г. му е било връчено предизвестие за прекратяване на
трудовия му договор на основание чл.328, ал.1, т.3 от КТ и на 27.04.2020 г. му
е била връчена Заповед № 361/27.04.2020 г.
на Директора на НУ“***********“ гр.Т., с която на основание чл.328,
ал.1, т.3 от КТ му е било прекратено трудовото правоотношение, поради
„намаляване обема на работа“.
Твърди се в исковата
молба, че дейността, която ищецът е извършвал като „огняр“ е специфична
длъжност, която изисква и определена квалификация, която той притежавал.
Поддържал е отоплението в училищната сграда всеки отоплителен сезон /от 01.11.
до 01.04./ през годината. След 01.04. е продължавал да работи, като се е грижил
за поддръжката на тревните площи в училището и е извършвал ремонтни
дейности в сградата на училището –
поправка на плочки, мазилки, подмяна на паркет, поправка на брави, поддръжка на
щори, ВиК поддръжка.
Ищецът твърди, че в резултат на
уволнението е останал без работа. Поради което моли съда да постанови решение, с което да бъде
отменена изцяло Заповед № 361/27.04.2020 г. на Директора на НУ“*********“ гр.Т.
като незаконосъобразна и необоснована, като се признае уволнението му за
незаконно, да бъде възстановен на предишната длъжност, както и да бъде осъден
ответникът да му заплати обезщетение за времето, през което е останал без
работа, поради уволнението, считано от 27.04.2020 г., но не повече от 6 месеца,
в размер на получаваното от него месечно брутно трудово възнаграждение, ведно
със законната лихва.
Претендират се и
направените по делото разноски.
Предявените искове са с
правно основание чл.344, ал.1, т.2 и т.3 от КТ във вр.чл.225 ал.1 от НК.
Препис от исковата молба
и приложенията към нея са редовно връчени на ответника на 03.07.2020 г. В законоустановения
срок е постъпил отговор по чл. 131 ал. 1 от ГПК, в който ответникът твърди, че исковете са допустими, но изцяло
неоснователни и погасени по давност. Становището на ответника в отговора,
относно претенцията на ищеца по чл.344 ал.1 т.3 във вр.чл.225 от КТ е, че
ищецът не е конкретизирал претенцията си, като не е посочил размера на
претендираното обезщетение, не е конкретизирал и срокът на оставане без работа
към момента на подаване на исковата претенция. Поради което и на основание
чл.129 ал.2 от ГПК счита, че исковата молба следва да бъде оставена без
движение като на ищеца се укаже да отстрани нередовностите в исковата молба,
като посочи цена исковата претенция.
Съдът с Определение №
260011 от 29.07.2020 г. е оставил без движение исковата молба и е дал на ищеца
срок да отстрани нередовностите в нея. Ищецът в указания от съда срок е
отстранил нередовностите с допълнение
към исковата молба, в която сочи, че искът е предявен на основание чл.322 ал.1
т.3 от КТ с цена на иска в размер на 5100 лева и да му бъде заплатено
обезщетение за времето, през което е
останал без работа, поради уволнението, считано от 27.04.2020 г., но не повече
от 6 месеца, в размер на получаваното от него месечно трудово възнаграждение
ведно със законната лихва.
С определение № 260023 от
08.09.2020 г. съдът е приел допълнението към исковата молба и препис от нея е
била връчена на ответника на 21.09.2020 г. В указания срок ответникът е подал
писмен отговор, в който твърди че исковата претенция за заплащане на
обезщетение за оставане без работа е допустима, но изцяло неоснователна.
По доказателствените
искания на страните:
Към исковата молба са приложени:
предизвестие, заповед, служебна бележка от ДБТ – Тополовград, копие от трудова
книжка, свидетелство за правоспособност "огняр", удостоверение за
професионално обучение.
Приложените документи са относими към правния спор и следва да се допуснат,
като доказателства по делото.
Направено е доказателствено искане ответникът да представи личното трудово досие
на ищеца, утвърдено щатно разписание преди и след прекратяване на трудовото
правоотношение с ищеца, документ за размера на последното получено брутно
трудово възнаграждение за месеца, предхождащ месеца на уволнението му.
Направените доказателствени искания съдът намира за
допустими, относими и основателни и като такива следва да се уважат.
Към писмения отговор на ответника са приложени
доказателства. Съдът счита, че
приложените към отговора документи са относими
към правния спор и следва да се допуснат, като доказателства по делото.
По делото не са направени
признаване на права и обстоятелства, и не са възведени неподлежащи на доказване факти
по смисъла на чл.154 ал.2 и чл.155 от ГПК.
На основание чл.146 ал.1
т.5 от ГПК, съдът следва да укаже на страните, че съгласно чл.153 и чл.154 ал.1
от ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава
своите искания или възражения, както и връзката между тези факти.
С оглед разпоредбата на
чл.140 ал.3 от ГПК следва да се укаже на страните, че могат да подпишат
спогодба, да уредят спора си по пътя на медиацията или чрез друг способ за
доброволно уреждане на спора.
Водим от гореизложеното и
на основание чл.140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 30.10.2020 г. 10.00 от часа,
за която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящето определение, а на ищеца
и препис от писмения отговор.
СЪОБЩАВА на страните доклада си по делото, съобразно мотивите на
настоящото определение.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
ДОПУСКА като доказателства по делото: Предизвестие изх.№
65/24.04.2020 г. на директора на НУ“*****************, Заповед № 361/27.04.2020
г. на Директора на НУ“************; служебна бележка изх.№ 103/06.03.2020 г. на
Д“Бюро по труда“ Т.; копие от трудова книжка сер.З, № 187732, свидетелство за
правоспособност „огняр на парни и водогрейни котли с високо налягане“,
удостоверение за професионално обучение № 45/18.12.1996 г. СПТУ по
машиностроене; длъжностна характеристика на длъжност „огняр“; Заповеди с №
320/12.03.2020 г., № 321-А/14.03.2020 г., № 323/16.03.2020 г. на Директора на
НУ“**************, молби и заповеди за ползван от ищеца П.П. платен отпуск,
фактури № **********/06.12.2019 г. и № **********/30.01.2020 г. за доставка на
10 091 литра гориво за отопление; разпечатки от класьора за
разходваното гориво за отоплителни
нужди, за периода ноември 2019 г. – февруари 2020 г.
ДА
СЕ ИЗИСКА от ответника НУ“*************
да представи личното трудово досие на ищеца, утвърдено щатно разписание преди и
след прекратяване на трудовото правоотношение с ищеца, документ за размера на
последното получено брутно трудово възнаграждение за месеца, предхождащ месеца
на уволнението му.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на страните да
представят и други доказателства във връзка с иска.
Определението не подлежи
на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: