№ 21420
гр. София, 16.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20231110119573 по описа за 2023 година
Производството е по реда на гл. 25 ГПК „Бързо производство”.
Образувано е по искова молба от В. Н. С. срещу „Форис Юръп“ ЕООД.
Oтветникът – „Форис Юръп“ ЕООД, е подал писмен отговор на исковата молба
в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
исковете, намира следното:
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
На основание чл. 312, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 146 ГПК съдът докладва делото:
1.Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.
1, т. 1 и 2 КТ.
Ищецът твърди, че е работил по трудово правоотношение с ответника на
длъжност „анализатор на операциите по управление на риска“ въз основа на трудов
договор № 44/12.07.2019 г., като трудовото правоотношение било прекратено на
основание чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ - поради намаляване обема на работа, със Заповед №
2380/13.01.2023 г. Оспорва реално да е налице намаляване обема на работата. Твърди,
че трудовите функции, изпълнявани от неговата длъжност, се осъществяват от общо
около 40 души, включително служителите на длъжността „старши анализатор –
рискови операции“, която счита за идентична, както и че на неговата длъжност през
месец януари 2023 г. седмица преди уволнението му са назначени двама нови
служители. Сочи, че не е осъществен подбор, а при условията на евентуалност – че
същият е незаконосъобразен. Иска се от съда да постанови решение, с което да
признае за незаконно и да отмени уволнението на ищеца и да възстанови ищеца на
заеманата до уволнението длъжност.
Ответникът оспорва исковете като неоснователни. Поддържа, че трудовото
правоотношение с ищеца е прекратено законосъобразно, като поддържа
законосъобразност и на извършен подбор между служителите, назначени на същата
длъжност като ищеца. Счита, че исковете следва да бъдат отхвърлени.
1
2. На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване по
делото следва да се отделят следните обстоятелства: страните по делото са били в
безсрочно трудово правоотношение по силата на трудов договор № 44/12.07.2019 г., по
което ищецът е заемал длъжност „анализатор на операциите по управление на риска“,
както и че същото е прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ - поради
намаляване обема на работа, със Заповед № 2380/13.01.2023 г.; че към м. 01.2023 г.
служителите при ответното дружество на длъжността, заемана от ищеца - анализатор
на операциите по управление на риска“, са над 20, както и че през месец януари преди
уволнението на ищеца са назначени двама нови служители на същата длъжност.
3. По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ в тежест на ищеца е да
докаже наличието на трудово правоотношение, което е било прекратено, а в тежест на
ответника – работодател е да докаже предпоставките, обуславящи възникването на
правото на уволнение на избраното от него основание и надлежното му упражняване.
С оглед наведеното конкретно основание в тежест на ответника е да установи при
условията на пълно и главно доказване и при кумулативна даденост следните
предпоставки 1) намаляване на работата, която се изпълнява от работника с тази
трудова функция; 2) наличие на обективна връзка между намаления обем на работата,
необходимостта работодателят да реорганизира работния процес и трудовата функция
на уволнения работник - намаляването да е свързано с изпълняваните от работника
трудови функции; 3) работодателят да е извършил подбор и неговата
законосъобразност, обусловена от обоснованост на дадените от работодателя оценки
по законоустановените критерии за извършване на подбор, за последното от които не
представя доказателства.
По иска с право основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да
докаже съществуването към момента на постановяване на решението на материалното
субективно преобразуващо право на възстановяване, което се обуславя от наличие на
трудовото правоотношение, което би съществувало, ако не беше прекратено от
работодателя незаконосъобразно.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и към отговора на исковата писмени
доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва
да се допуснат.
Следва да бъдат уважени доказателствените искания на ищеца за издаване на
съдебно удостоверение и за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпит
на един свидетел при режим на довеждане, както и искането на ответника за допускане
на един свидетел при режим на довеждане за установяване на спорните факти относно
намаляване обема на работа и извършен подбор.
С оглед изясняване на спорния по делото факт относно наличието на разлика в
трудовите функции между заеманата от ищеца длъжност и длъжността „старши
анализатор – рискови операции“, следва да бъде уважено доказателственото искане на
ищеца за задължаване на ответника по реда на чл. 190 ГПК да представи длъжностна
характеристика за тази длъжност, доколкото този въпрос е относим към дължимата
проверка на законосъобразността на извършения подбор.
В останалата част доказателственото искане на ищеца за задължаване на
ответника по реда на чл. 190 ГПК да представи документи – а именно трудовото му
досие в цялост, длъжностни характеристики на всички служители, както и трудови
2
договори и длъжностни характеристики на двама други новоназначени служители,
съдът намира, че същите не са необходими за изясняване предмета на спора, той като
не са насочени към установяване на спорни по делото факти. Ответникът не оспорва,
че към м. 01.2023 г. на длъжността, заемана от ищеца, са назначени и други лица,
включително двама новоназначени служители.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно изложеното в т. 1 - 3 от обстоятелствената част
на определението.
ПРИЕМА представените към исковата молба и към отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане на страната на ищеца и един свидетел при режим на
довеждане на страната на ответника за установяване на спорните факти относно
намаляване обема на работа и извършен подбор.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение със съдържанието, посочено
в т. 2 от доказателствените искания в исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника в едноседмичен срок от
съобщението да представи длъжностна характеристика за длъжността „старши
анализатор – рискови операции“, като УКАЗВА, че при неизпълнение в срок съдът
може да приложи последиците по чл. 161 ГПК – да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца по чл. 190
ГПК в останалата част - за задължаване на ответника да представи трудовото досие на
ищеца в цялост, длъжностни характеристики на всички служители, както и трудови
договори и длъжностни характеристики на двама други новоназначени служители.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище във връзка с дадените им
указания в определението и по доклада на делото и да предприемат съответните
процесуални действия, в т. ч. и да направят доказателствени искания в
едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото определение.
При неизпълнение на указанията в срок, ще настъпят последиците на чл. 313
ГПК - страните ще загубят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът не се дължи на особени непревидени обстоятелства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.08.2023
г. от 13.30 ч., за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението,
като на ищeца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към
него.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните на посочените по делото
съответно в исковата молба и отговора адреси за призоваване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4