Р Е Ш
Е Н И Е
№ 1557
В ИМЕТО НА НАРОДА
20.08.2019 г. гр. Пловдив
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД
VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На двадесети май две хиляди и деветнадесета
година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МЕТОДИ АНТОНОВ
Секретар: Милена Георгиева
Като разглежда докладваното от съдията
НАД № 7128 по
описа за 2018 година
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 36-0000576, издадено на 09.11.2017г. от Главен инспектор в ОО
„Автомобилна администрация” гр.Пловдив, с което на Б.А.Т., ЕГН: **********, е било наложено административно наказание глоба в
размер на 2000 /две хиляди/лв. на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закона за
автомобилните превози за нарушение по чл. 18, т. 4 от Наредба № Н-8 от
27.06.2008 г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари
за собствена сметка, издадена от министъра на транспорта.
Решението подлежи на обжалване пред
Пловдивски административен съд по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщението
до страните, че същото е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
М О Т И В И:
Производството е по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 36-0000576, издадено на
09.11.2017г. от Главен инспектор в ОО „Автомобилна администрация” гр.Пловдив, с
което на Б.А.Т., ЕГН: **********, е било наложено административно наказание
глоба в размер на 2000 /две хиляди/лв. на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закона
за автомобилните превози за нарушение по чл. 18, т. 4 от Наредба № Н-8 от
27.06.2008 г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари
за собствена сметка, издадена от министъра на транспорта.
По съображения, изложени в жалбата си Б.А.Т. прави искане за
отмяна на наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно. В съдебно заседание, редовно призован, жалбоподателят не се
явява и не изпраща процесуален представител.
За административнонаказващия орган – ОО „Автомобилна
администрация” - Пловдив, редовно призован, не се явява представител.
Пловдивският районен съд – VІІ н.с.,
като прецени събраните доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното:
Жалбата е подадена в срок, допустима е и разгледана
по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна:
На 17.10.2017 г. около 12:00 часа в обл. Пловдив, с. Стряма, до
входа на фирма Зобеле, жалбоподателят Б.А.Т. изпълнявал служебните си
задължения и като … на товарен автомобил „Мерцедес Атего 1318“, категория N3 с
рег. № ...извършвал
превоз на товари за собствена сметка (замразени зеленчуци) от гр. София до
централен склад Кауфланд България – с. Стряма, за което имал издадена складова
записка № **********/17.10.2017 г. и назначен с трудов договор № 17 от
01.10.2009г. По същото време той бил спрян за проверка от св. Д.Н.Я. – … при
Областен отдел „АА“ – Пловдив. В хода на
проверката било установено, че жалбоподателят Т. управлява процесното МПС без
заповед на едноличния търговец или управляващия юридическото лице, за чиято
сметка се извършва превоза.
С оглед направените констатации бил съставен АУАН за извършено
от него нарушение по чл. 18, т. 4 от Наредба № Н-8 от
27.06.2008 г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари
за собствена сметка срещу жалбподателя, който подписал акта с възражение.
Нарушението се изразявало в това, че при извършване на превози на товари за
собствена сметка, водачът следва да представи при поискване от контролните
органи документи, сред които и процесната заповед.
Въз основа на така съставения акт било издадено и обжалваното
наказателно постановление, с което на Б.А.Т. било наложено административно наказание глоба
в размер на 2000 лв. на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните
превози за установеното нарушение, подведено под същата правна квалификация.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от
свидетелските показания на св. Д.Н.Я. и
от приобщените по делото писмени доказателства.
АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в съотвествие със сроковете по чл.34 от ЗАНН.
По делото безспорно се установи, че на посочените в НП време и
място жалбоподателят Т. е управлявал товарен автомобил „Мерцедес Атего 1318“ с
рег. № ..., когато е бил спрян за проверка от св. Д.Я., като в хода на
проверката не е представил заповед на управляващия юридическото лице, за чиято
сметка се извършва превозът, или на упълномощено от него със заповед лице.
Обстоятелствата относно времето, мястото на извършване на
деянието и неговото авторство, т.е. че именно жалбоподателят Т. е управлявал
процесния товарен автомобил и в този смисъл е имал качеството на „водач“, не са
спорни между страните. Безспорно е, че свид. Я. е имал правото да изиска
представяне на процесната заповед, в
качеството си на контролен орган.
По делото, с депозираната жалба, е ангажирана от жалбоподателя Заповед № **********/17.10.2017г., касаеща
процесния случай.
Предвид всичко изложено и въпреки установено, настоящият съдебен състав
намира, че в хода на производството по осъществяване на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е допуснато
съществено процесуално нарушение, изразяващо се в несъответствие между
фактически предявеното на Т. обвинение и дадената правна квалификация на
нарушението, а наведеното в този смисъл възражение с жалбата се цени като
основателно. Разпоредбата на чл. 93, ал. 1, т. 1 ЗАвП предвижда основание за
наказание на водач на моторно превозно средство, който извършва превоз за
собствена сметка на товари без редовно издадени лиценз, разрешение, документ за
регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските
институции, от ЗАвП и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му. Именно
такова е текстовото описание на нарушението, съдържащо се в АУАН и
наказателното постановление – управление на МПС при липса на изискуем по силата
на Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. документ, а именно заповед на управляващия
юридическото лице, за чиято сметка се извършва превозът, или на упълномощено от
него със заповед лице. От друга страна обаче посочената като нарушена
разпоредба, очертаваща и съответното правило за поведение, за чието виновно
нарушаване АНО е наказал жалбоподателя, предвижда задължение за водачите на
моторни превозни средства да „представят при поискване“ от контролните органи
подробно описаните в чл. 18, т. 1-6 от Наредбата документи. За нарушение на
задължението за представяне на изискуеми документи обаче в ЗАвП е предвидена
отделна санкция, регламентирана с разпоредбата на чл. 93, ал.2 ЗАвП, която
предвижда административно наказание за водач на моторно превозно средство,
който извършва превоз за собствена сметка на товари и не представи в момента на
проверката издадения лиценз, разрешението, документа за регистрация или други
документи, които се изискват по силата на закона. В случая е налице
несъответствие между описаното от фактическа страна нарушение и дадената му
правна квалификация, тъй като на лицето, с оглед дадената правна квалификация,
му е вменено нарушение за непредставяне на определени документи, но от друга
страна самото нарушение е описано като извършване на превоз за собствена сметка
на товари като лицето въобще не разполага с въпросните документи, не притежава
такива, т.е. не става ясно за жалбоподателят за какво точно е наказан– че
изобщо няма издадена заповед или че има, но не я представя в момента на
проверката. Следва да се отбележи и за наличната разлика в размера на
предвидените за всяко от двете отделни нарушения наказания, като констатираното
несъответствие съставлява и неправилно приложение на закона.
С оглед изложеното при съставянето на акта и издаването на
наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, които водят и до нарушаване правото на
защита на жалбоподателя. Допуснатата незаконосъобразност, води и до отмяна на
процесното наазателно постановление.
Мотивиран
от гореизложеното, Пловдивски районен съд – VІІ наказателен състав, постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно
с оригинала! МК