№ 421
гр. Варна, 20.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ивелина Владова
Членове:Антония Якимова
мл.с. Елица Н. Желязкова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Владова Въззивно
гражданско дело № 20253100500272 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:38 часа се явиха:
Въззивницата М. Я. С., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. М.
К., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззивникът Н. К. С., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. М. К.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемият А. П. К., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. М. Т.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата Д. М. К., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. М.
Т., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемият ,,ШАНС - 95“ ЕООД, редовно призован. Представлява се от адв. Р.
Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните намира, че не са налице пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 1062/25.02.2025г., с което определение е извършен
доклад на въззивните жалби, както и на депозираните срещу жалбите писмени отговори.
1
Адв. К.: Поддържам въззивната жалба, включително и тази, която е депозирана лично
от въззивниците, оспорвам отговорите. Нямам възражения по доклада на делото, запозната
съм.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Представям списък на разноските
по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
Адв. Т.: Оспорвам жалбата, по съображения подробно описани в отговора, който
поддържам отговора. Нямам възражения по доклада на делото, запознат съм.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. представям списък на разноските
по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
Адв. Д.: Оспорвам жалбата, по доводи в писмения отговор. Нямам възражения по
доклада на делото, запознат съм.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. представям списък на разноските
по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
Адв. К.: Нямам възражения по отношение на адвокатските хонорари.
Адв. Т.: Нямам възражения по отношение на адвокатските хонорари.
Адв. Д.: Нямам възражения по отношение на адвокатските хонорари.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с
разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските по чл. 80 от
ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. К.: Моля да ми бъде даден срок за представяне на писмена защита. В жалбата
сме изложили подробни съображения, защо решението на ВРС, от една страна е
процесуално недопустимо, а от друга страна неправилно.
Искам да цитирам нещо от самото решение, доколкото считам, че е изключително
важно. В решението на стр.1 е записано, че е предявен иск по чл. 33 от ЗС за изкупуване на
0,87 кв.м. ид.ч. от поземлен имот, с негови данни. На стр. 6 съдът е записал и е приел, че
предмет на процесната сделка е паркомясто с обозначения и граници и накрая в диспозитива
на решението е записано, че е отхвърлен иск за изкупуване на 0.77 кв.м. ид.ч. от дворното
място.
Очевидно е, че при постановяване на съдебния акт, съдът не е съобразил,
включително вписаното в доклада, че искът е изкупуване на 0,87 кв.м. ид.ч. от дворното
място, което категорично и еднозначно не е нищожна сделка. Това е една позволена сделка,
2
по която не са изпълнени предварителния изисквания на чл. 33 от ЗС. В това спор няма.
Процесната част от имота не е предлагана на никой от съсобствениците, не е даден срок за
изкупуване.
Считам, че решението е очевидно недопустимо, доколкото е постановено по не
предявена претенция и неправилно, и незаконосъобразно.
Моля за присъждане на разноски.
Адв. Т.: Няма да влизам в детайли защо решението на ВРС е правилно и липсват
посочените в жалбата пороци, поради което, моля да го потвърдите.
Считам, че съставът на ВРС, който го е постановил е изследвал правния казус в
дълбочина и е постановил едно решение, което е в унисон със съдебната практика по
въпроса.
Моля за присъждане на разноски.
Адв. Д.: За да отхвърли иска ВРС е споделил тезата на адв. Т. за нищожност на
изповяданата сделка, без да влезе в подробности и да обсъди наведените от нас възражения
по съществото на иска. Като краен резултат решението ни удовлетворява и считаме същото
за правилно, законосъобразно и житейски справедливо.
Ако Вие не споделите извода на съда за нищожност и по съществото на исковата
претенция, според мен ще стигнете до извода първо за една погрешно формулирана искова
претенция, както и за сбъркан предмет на иска. Изложили сме доводи на стр. 2 от писмения
ни отговор, няма да ги повтарям.
Моля да потвърдите решението и да ни присъдите сторените разноски, съобразно
представения списък.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалните представител на въззивниците да
представи писмена защита в петдневен срок след изготвяне на протокола.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3