ПРОТОКОЛ
Година 2018 Град
Перник
Пернишки окръжен съд нак. състав
На 24 април Година
2018
В
публично заседание в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА НИКОЛОВА
Съдебни
заседатели: И.Т.
С.В.
Секретар:
ИВА ЦВЕТКОВА
Прокурор:
МОНИКА ЛЮБОМИРОВА
Сложи
за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
ЧН
дело номер 57 по описа за 2018 година.
На именното повикване в 09.30 часа се
явиха:
Молителят И.В.П. се явява лично и с адв. С.И.
Молителят:
Прокурорът:
Да се даде ход на делото.
Адв.И.:
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва
С разпореждане от 22.03.2018 г. на Окръжен
съд Перник са изискани от Районен съд Б. актуално свидетелство за съдимост на
лицето И.В.П. както и копие
от бюлетините от свидетелства за съдимост от ГД на „ИН” относно това
дали същият е изтърпявал и търпи в момента наказание лишаване от свобода.
Информацията е получена от Районен съд Б. и
ГД на „ИН”.
Прокурор: Да се приемат
Адв. И.: Да се приемат.
Тези доказателствата касаят решаването на
делото, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага посочените по-горе писмени
доказателства.
Прокурор: Нямам нови доказателства
Адв. И.: Нямам доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на делото по същество.
Прокурор: В случая се касае за производство
по реда на чл.433 и следващите от НПК съгласно, който при молба за съдебна реабилитация
следва да са налични комулативните предпоставки на чл.87, ал. 1 НПК. В
посоченото производство, то следва да докаже за наличието на тези предпоставки.
Считам, че от събраните по делото доказателства, считам че не са събрани всички
предпоставки по реда на чл.87 от НК, налице е изтичане на 3 го срок от
наложените наказания, считам че липсват доказателства за изтърпени на
наказанията. Съгласно Тълкувателно решение № 2 на ВКС, реабилитация е изпълнима и при неизпълнени наказания, при
наличие на давност, но следва да се представят доказателства. В случая не са
представени доказателства по чл.87 ал. 1, т. 2 от НК. Считам, че няма спор за
престъпленията, касае се за нохд №№ 123/1996 г. и 6/1995 г. тежестта на
доказване е на молителя, и доколкото същият не е представил доказателства, че е
възстановил имуществените вреди или да е заплатил глобата по нохд №1 от 1999
г., не са налице предпоставките на чл. 87 от НК.
Адв. И.: Моля да постановите решение, с
което да уважите изцяло молбата на моя доверител. Налице са предпоставките по чл.87
от НК. Не споделям доводите на представителя на държавното обвинение, че
молителят не е доказал изтърпяването на наказанието или изплащане на глоба.
Видно е от представения документ № 220201700338659 от *** г. за наличието или
липса на задължения, издаден от ТД на НАП - офис С., че лицето няма задължения.
Това обстоятелство сочи, че същият е изтърпял наложеното наказание глоба. В
случай, че не беше изплатено същото щеше да фигурира в удостоверението. От
писмото от ГД на „ИН” се установява, че по последната присъда наказанието е изтърпяно през 2009 г. и към настоящият
момент, са изтекли предвидените в закона срокове. Считам, че молбата за съдебна
реабилитация следва да бъде уважена.
Молителят: Поддържам казаното от адвоката.
Съдът счете делото за изяснено и обяви ще
се произнесе след съвещание.
След съвещание Пернишки окръжен съд,
преценявайки доказателствата по делото и доводите на страните намира, че
молбата на И.В.П. за постановяване на съдебна реабилитация по реда на чл. 87 от НК следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото
прекратено. Съображенията за това са следните:
Реабилитацията
по действащото българско законодателство е два вида - реабилитация по право и съдебна
реабилитация. За реабилитацията по право, която настъпва по силата на чл.86 и
чл.88а, вр. чл. 82, ал. 1 от НК, не е необходимо да бъде прогласявана с изричен
съдебен акт. За разлика от нея, съдебната реабилитация по чл.87 от НК следва да
бъде прогласена от съда.
Към
молбата на осъдения И.В.П., по повод на която е образувано настоящото дело, са
приложени два броя свидетелства за неговата съдимост – едното издадено от
Районен съд Б., другото от Районен съд С.. В тези свидетелства липсват
отбелязвания за евентуално настъпила реабилитация по право по чл.86 или чл.88а,
вр. чл. 82, ал. 1 от НК.
В
разпоредително заседание по настоящето дело от 22.03.2018 г. Окръжен съд Перник
е изискал от Районен съд Б. актуално свидетелство за съдимост с копие от
бюлетините от свидетелства за съдимост на И.В.П. както и копие от писмо изх.№
БС 94 от *** г. на Б. районен съд.
Изискана
е и информация от ГД „ИН” за това И.В.П. изтърпявал или дали търпи към момента
наказание „лишаване от свобода”.
По
делото е получена изисканата и получена по-горе информация, като са получени и
актуално свидетелство за съдимост и копия от бюлетините за осъжданията на И.В.П..
В това
свидетелство за съдимост, издадено на ***г. и в копията от бюлетините за
съдимост се съдържат отбелязвания, че за всички осъждания на И.В.П. е настъпила
реабилитация по чл.88а, ал.4 вр. ал.1 вр.чл.82, ал.1 от НК.
По силата на чл.85 ал.1 от НК, реабилитацията заличава осъждането
и отменя за в бъдеще последиците, които законите свързват със самото осъждане.
След като е настъпила пълна реабилитация по закон по смисъла на чл.88а, ал.1
вр. чл.82, ал.1 от НК, осъжданията и последиците се заличават независимо от
предвиденото в друг закон или указ, при което съдебната реабилитация по чл.87
от НК се явява безпредметна и недопустима. Ако правните последици на
осъжданията се заличават по силата на закона, както е в случаите по чл.86 и
чл.88а от НК, не е необходимо повторно
да се заличават и чрез нарочен съдебен акт, както е в случаите по чл.87 от НК.
От
момента на настъпване на реабилитацията, лицето се счита за неосъждано. Целта,
преследвана с института на реабилитацията е да се постигне ефект за осъдения,
който е важен за него, както в правен, така и в морален аспект. Затова
реабилитацията представлява израз на нова положителна обществена оценка за
лицето, а осъжданията му, които се заличават от реабилитацията престават да се
отразяват в свидетелството му за съдимост.
Съгласно
разпоредбите на чл.87, ал.1 от НК и чл.434 ал.1 от НПК, реабилитация по съдебен
ред може да иска само осъдено лице.
В
конкретния случай за молителя И.В.П. липсва правен интерес от постановяване на
съдебна реабилитация по реда на чл.87 от НК, след като за осъжданията му е
настъпила реабилитация по право по чл.88а, ал.1, вр. чл.82 ал.1 от НК. Липсата
на процесуална легитимация е основание за недопустимост на производството,
поради което молбата на И.В.П. следва да бъде оставена без разглеждане, а
производството по делото - прекратено. / В този смисъл т.6 от ТР №2/28.02.2018
год. на ВКС по т.д.№2/2017 год. на ОСНК/.
Като взе
предвид изложеното Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя
без разглеждане молбата на И.В.П. с ЕГН:********** за постановява на съдебна
реабилитация по реда на чл. 87 от НПК за осъжданията му по неох дела№№6/1995 г.
по описа на ОСП, 123/1996 г. по описа на РСП, 1/1999г.на РСБ, 15/2000 г. на РСП
и 9995/2007 г. на СРС.
Прекратява
производството по делото.
Определението
може да бъде обжалвано или протестирано пред САС в 7 дневен срок от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Съдът
обяви на страните определението си заедно с мотивите.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание.
Съдебното
заседание приключи в 10.00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: